panorama, 2004 # 44 ноябрь
Российский академик считает, что ЕЭП призвано сохранить научный, технический и кадровый потенциалы, оставшиеся у постсоветских стран от СССР.
Директор Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук (ИМЭПИ РАН) Руслан Гринберг высказал своеобразный взгляд на идею и стратегические цели формирования Единого экономического пространства (ЕЭП). Называя ЕЭП "последней надеждой интеграции", он видит в нем попытку сохранения того научного, технического, интеллектуального и кадрового потенциала, который еще остался у постсоветских стран от СССР.
- Произошла демодернизация, архаизация жизни, деинтеллектуализация труда - все это имеет место, несмотря на рост экономики. Я согласен с Явлинским, когда он говорит, что мы имеем рост без развития, - это очень важно понимать. В любой из наших республик весь рост идет за счет нефти, газа, 10 - 15 видов продукции, которые можно продавать на внешнем рынке. Взаимные же связи примитивны: доля взаимной торговли наших республик в товарообороте в СССР в 1990 году была 70% - это больше чем сейчас в ЕС. В 1999-м стала 18%. Сейчас эта доля довольно заметно стала расти и достигла 23%, - заявил г-н ГРИНБЕРГ группе журналистов из СНГ.
Как отмечает ученый, от того потенциала, что был у СССР, осталось совсем немного. Он стремительно деградировал и де-градирует, несмотря на хороший экономический рост. Известно, что ВВП любой развитой страны обеспечен человеческим капиталом, а развитие обеспечивают высокие технологии. В наших же странах этого не происходит. "Идет стремительный переход всех наших стран из второго мира в третий, а в конце 1980-х мы все мечтали о переходе в первый", - заметил г-н Гринберг.
Причин этого называется немало, в том числе и то, что сразу после развала СССР для политических элит и большей части общества во всех странах бывшего Союза суверенитет оказался важнее соображений экономической рациональности. Нет единого мнения и сейчас. Так, ученый отметил, что и сегодня в российской власти есть две группы, "и, к сожалению, более влиятельна та, которая считает, что нужно еще больше понизить налоги для богатых, что государство ничего не должно делать, а лишь наладить "принуждение к закону", приватизировать все, что еще не приватизировано, и так далее". Другая группа считает, что нужно проводить структурную политику, пока не поздно, провести независимую общественную инвентаризацию оставшегося научно-технологического потенциала и задействовать остатки того, что осталось. Г-н Гринберг считает, что в качестве конкретного шага нужно составить что-то типа программы комплексного научно-технического развития, которая была создана для СЭВ в 1984 году. "Сейчас для этого есть предпосылки", - заметил он.
- Пришло отрезвление от иллюзии, что третьи страны помогут нам модернизироваться. Они не заинтересованы ни в коей мере в модернизации наших экономик. У них даже существует своего рода модель критики этих усилий - называется "искушение интеграцией". Последняя инициатива - идея ЕЭП, и это не "искушение", она может быть реализована. Хотя я ужасный скептик в отношении того, что у нас может возникнуть что-то наподобие Европейского союза с его брюссельскими структурами. Кстати, это и не нужно: сейчас в восточноевропейских странах, в мае вошедших в ЕС, с удивлением отмечают, по их же словам, что "брюссельские комиссары оказались более жесткими, чем московские", - заявил эксперт.
Сегодня появилась общая, "и не бумажная", а реальная заинтересованность каким-то образом освоить еще оставшийся от СССР интеллектуальный потенциал, добавив новые технологии, и провести инвентаризацию и кооперацию, сократить взаимную конкуренцию на рынках третьих стран. Сделать это можно через участие в ЕЭП. В этом отношении г-н Гринберг считает "очень правильной" уступку Украине со стороны России - пойти на взимание НДС по стране назначения товаров, хотя России это обошлось в $1 млрд. К слову сказать, подобное было еще раньше осуществлено между Россией и Казахстаном. В качестве конкретного примера, в котором могли бы найти применение остатки научно-технического потенциала стран, которые должны быть объединены ЕЭП, г-н Гринберг назвал самолетостроение - излюбленное направление российских официальных лиц и экспертов, занимающихся проблемами интеграции. В советское время в год в СССР производилось 140-150 гражданских самолетов, а в 2002 г. на его территории было сделано два, заметил он. Это и показывает степень деградации производства. С этим невозможно не согласиться. Тем более что директор ИМЭПИ привел интересный пример, как в начале 1970-х годов лидеры западноевропейских стран приняли, по сути, административное решение реализовать совместный научный и экономический потенциал для разработки и производства европейского пассажирского самолета. В результате появился "эйрбас". Хотя до того Европа не имела опыта строительства больших пассажирских самолетов, производились они лишь в США и СССР.
Кроме самолетостроения в качестве направлений для производственной интеграции в рамках ЕЭП были названы такие сферы, как тяжелое машиностроение, композиты, новые материалы, биотехнологии.
- Мы по инерции продолжаем готовить высококвалифицированных людей, но уже для других стран. В прошлом году более 93% выпускников Физтеха уехали на Запад. Не получается наше встраивание в мировую экономику на равных. А осталось не так много времени. Наука показывает, что пока еще это можно исправить, но для этого нужны такие банальные вещи, как политическая воля. Государство вместе с рынком может сделать то, что вводит страны в цивилизованный мир. Сейчас может состояться "мягкая интеграция" через секторальные рынки, сложится зона фактической солидарности четырех стран. Это даст возможность приостановить примитивизацию производства в наших странах, создать возможности для внедрения инноваций и совместной комплексной программы с ответственностью сторон по срокам. Это может быть и не совсем рыночная организация. Ясно, что здесь потребуется очень много административных решений, но это та цена, которую мы должны заплатить за модернизацию экономик и прекращение одичания, - считает г-н Гринберг.
Комментируя вопрос о том, как повлияет вступление в ВТО на экономику России, он заметил, что в институте проводили такие расчеты и пришли к выводу, что "никак не повлияет". Экономика страны уже настолько открыта, что влияния не будет. "Например, если мы принципиально не приняли решения производить собственные самолеты, то какая разница?" - задал аудитории вопрос ученый. Тем не менее, по его мнению, вступать в ВТО надо уже только потому, что в организации существует эффективный экономический суд.
- Это, конечно, досадно, что мы участвуем в едином блоке, а жаловаться друг на друга будем в юридическую систему ВТО. Но такое все равно лучше, чем то, что сейчас - когда экономический суд абсолютно никакой, и наши страны делают что хотят, идут необъявленные торговые войны. Хотя этому может быть альтернатива и помимо ВТО - в виде налаживания эффективной модели в рамках ЕЭП, - считает эксперт.
Ярослав РАЗУМОВ, Москва - Алматы.