Помешал? Скорее понравился!
Deutsche Welle, Фокус 16.11.2004
Международному центру переподготовки журналистов в Ташкенте угрожает опасность.
Почему госчиновники не хотят оставить Центр в покое? Почему на собрание учредителей организации не пригласили его нынешнего директора?
«Немецкая Волна» уже на протяжении нескольких лет активно сотрудничает с ташкентским Международным центром переподготовки журналистов, который готовит квалифицированные кадры. Добрая половина наших постоянных авторов из Центральной Азии прошли там обучение. В их числе и наш корреспондент Юрий Черногаев. Ему слово:
«Когда сегодня говорят о журналистике Центральной Азии, то непременно упоминают ташкентский Международный центр переподготовки журналистов. Центр создан постановлением правительства Узбекистана и под этим документом стоит подпись Ислама Каримова. Учредителями Фонда были Академия государственного и общественного строительства, Фонд демократизации и поддержки печати, молодежный фонд «Камолот» и немецкий Фонд им. Конрада Аденауэра. Говорит Вольфганг Шрайбер, бывший в те годы региональным представителем в Центральной Азии Фонда им. Аденауэра:
Ректор Академии государственного и общественного строительства обратился ко мне осенью 1996 с просьбой о создании международного журналистского центра. Я ему тогда сказал, что политика государства в области СМИ - вещь деликатная. Поэтому я не хочу один этим заниматься, но гостов создать такой центр совместно с другими организациями. В качестве учредителей центра были предложены, помимо Фонда им. Аденауэра и Академии, фонд «Камолот» и Фонд демократизации и поддержки СМИ Узбекистана.
Центр переподготовки журналистов начал работать в 1997 году. Но, похоже, 2004-й будет последним годом его работы. Этот вывод можно сделать из доклада комиссии, созданной двумя из четырех учредителей - Академией госстроительства и Творческим союзом журналистов. Выводы зафиксированы в протоколе (прим. «Немецкой Волны» - протокол прилагается к тексту передачи). Двое из четырех учредителей считают, что Центр надо реорганизовать, реформировать и, короче говоря, включить в состав Творческого союза журналистов. Инициатива двух из четырех отцов-основателей возникла, когда бывший Фонд демократизации печати, который так ничем и не прославился на ниве журналистики, сменил созданный по инициативе властей Творческий союз журналистов. За все время существования Центра переподготовки журналистов Фонд не вложил в него ни копейки. А Творческий союз, у которого недавно телефон отключили за неуплату, финансировать Центр просто не в состоянии. Академия госстроительства тоже ограничила свое участие в судьбе Центра только отеческим благословением. Но Центр переподготовки журналистов в финансовой подпитке никогда и не нуждался. Волею судеб он оказался единственным учреждением на территории Узбекистана и сопредельных государств, в котором после утверждения независимости стали готовить профессиональные кадры для новой, свободной прессы независимых государств. Ни узбекские, ни какие-либо другие вузы пока не могли этого делать из-за отсутствия программ, преподавателей и финансирования. А в числе партнеров Центра переподготовки журналистов с самого начала были академия «Немецкой волны», «Интерньюс», Фонд Сороса, швейцарская организация Cimera и многие другие. Центр провел около полутысячи семинаров, тренингов, круглых столов, информационных поездок. Только Академия «Немецкой волны» при посредничестве Центра провела семь тренингов, на которых учились около 200 журналистов. Мероприятия проводились во многих городах Узбекистана и других стран Центральной Азии. После краха талибов афганские журналисты проходили переподготовку именно в ташкентском Центре. Это была важная и интересная работа с большим заделом на будущее. Вольфганг Шрайбер говорит:
За семь лет своего существования Центр провел прекрасную работу. О его деятельности известно по всему миру: в США, в Великобритании, в Швеции, в Швейцарии, в Германии. И повсюду работу Центра оценивали очень высоко. И вдруг я неожиданно узнаю о том, Госакадемия пытается чинить препятствия деятельности Центра и лично его руководителя - Гульнары Бабаджановой.
Возможно, надо послушать и самих журналистов. Вот что говорит Сергей Наумов из Хорезма: Для меня очень важно то обстоятельство, что Центр работает как с журналистами независимых СМИ, так и с журналистами из государственных СМИ. Благодаря этому Центру я сегодня себя очень уверенно чувствую на информационном поле Узбекистана. Благодаря Центру я вышел на сотрудничество с Интернет- изданиями Казахстана и Киргизстана. Так что я очень доволен тем, Что Центр способствует консолидации всех журналистских сил страны.
А вот мнение Умиды Умарходжаевой с государственного радио «Дустлик»:
Та работа, которую проводит Международный центр по переподготовке журналистов во главе с Гульнарой Наджимовной Бабаджановой, является хорошим подспорьем для журналистов. Здесь проводятся очень хорошие встречи на разные темы, которые волнуют самих журналистов. Кроме того, Центр создает все возможности для того, чтобы журналисты познакомились друг с другом, обменялись опытом.
К сожалению, не журналисты решают судьбу своего Центра. Эта отлаженная, с перспективой (есть задел на 2005 год) неправительственная организация «понравилась» руководителям недавно созданного Творческого союза журналистов. Предполагается, что Центр станет его частью. Есть, разумеется, кандидатура нового директора - взамен работающей здесь с момента появления самой идеи создания Центра Гульнары Бабаджановой. Старого директора убирают с поста проверенным способом. Комиссия в составе двух из четырех учредителей признала работу Центра неудовлетворительной. Логика отсутствует налицо. Если Центр работает неудовлетворительно, зачем тогда так стремиться получить его в свое распоряжение? Говорит Вольфганг Шрайбер:
Мы недавно узнал о том, что, оказывается, учредители собирались вместе. Но на встречу они не пригласили ни директора Центра, ни меня (как человека, учреждавшего этот институт). Там собрались люди, предъявившие обвинения в адрес Центра, которые были не просто оскорбительными, но и клеветническими! И никто из «великих мужей», сидевших там, даже не предложил выслушать позицию нынешнего директора. Зато они успели предложить кандидатуру «своего», нового руководителя. Это все противоречит постановлению Кабинета Министров о независимой работе Центра, а, самое главное, это противоречит принципу, который выдвинул сам президент: о том, что «наша сила - в справедливости».
А вот что сказал в интервью «Немецкой волне» нынешний региональный представитель Фонда им. Конрада Аденауэра Томас Кунце:
Мы исключительно положительно оцениваем работу Центра переподготовки журналистов. Эту позицию разделяют и все наши партнеры здесь, в Узбекистане. И мы рассчитываем на то, что Центр будет существовать и в дальнейшем, и что мы сможем продолжить осуществление наших совместных проектов, как мы это делали уже на протяжении нескольких лет.
Впрочем, все, кто надеется видеть прессу независимого Узбекистана свободной и нужной обществу, уверены, что здравый смысл восторжествует. Ташкентский Центр переподготовки журналистов должен жить!
Юрий Черногаев, Ташкент
Приложение.
Вашему вниманию предлагается протокол заседания учредителей Международного центра переподготовки журналистов - того самого, на которое не пригласили нынешнего директора Центра, Гульнару Бабаджанову. В скобках - ее комментарии к пунктам «обвинения». Текст протокола она получила уже после так называемой «встречи учредителей».
ПРОТОКОЛ заседания учредителей Центра от 10.11.04
Присутствовали - Учредители: Проректор Академии государственного и общественного строительства (АГОС) Шукриддин Пахриддинов, председатель молодежного движения «Камолот» Ботир Убайдуллаев, зам. председателя Союза журналистов Хуршид Дустмухаммад и зам. главы Фонда им. Аденауэра г-жа Катрин Дрюсснер.
Слушали - решение комиссии, проверявшей деятельность МЦПЖ.
Шукриддин Пахриддинов указал на то, что центр не выполняет поставленных задач. В своей деятельности директор полностью оставила без внимания то, что указано в Постановлении кабинета министров о создании центра. В отчетах даны искаженные цифры. Из них совершенно непонятно, чем занимался центр в период 2001-2004 годы. Директор в течение 2-х лет был 40 раз за рубежом. Возникает вопрос - откуда нашлись деньги на эти поездки ?
(Не соответствует действительности, чему есть доказательства - прим. Г. Бабаджановой)
Рустам Хасанов (АГОС ), который произвел совместно с Ильхамом Назаралиевым (АГОС) проверку деятельности центра, отметил, что центр работает неудовлетворительно. Все отчеты не вызывают доверия. Директор включала в свои планы также те мероприятия, в которых принимала участие сама.
(Это есть в плане работы, но нет в отчетах -прим. Г. Бабаджановой)
В отчете за 2003 год указано, что проведено свыше 73 семинаров, конференций и круглых столов. Это невозможно, так как тогда надо проводить в одном месяце 4 семинара или более.
(Есть доказательства того, что семинары были проведены, в виде программ и зарегистрированных списков участников этих мероприятий -прим. Г. Бабаджановой)
Кроме того, в течение 2-х лет она была 40 раз за рубежом. Возникает вопрос - какие мероприятия можно было организовать и проводить в ее отсутствие? У центра есть автомашина, есть компьютеры, у двух сотрудников - два сотовых телефона. Откуда берется финансирование на это? Директор сказала, что сейчас даже у школьников есть сотки. В штатном расписании центра есть 15 сотрудников, а в реальности работает только два.
(ННО имеет право содержать столько работников, сколько необходимо. Кроме того есть волонтеры- прим. Г.Бабаджановой).
В центре нет штатного тренера и никаких договоров с другими организациями или физическими лицами.
(Договора есть, о них в ходе проверок никто не спрашивал - прим. Г.Бабаджановой)
Ботир Убайдуллаев. О том , что «Камолот» является соучредителем центра, он услышал в первый раз, когда директор центра его пригласила на заседание учредителей. Как она могла не проинформировать руководство «Камолота», когда пришло новое руководство? Если бы он знал, что «Камолот» является соучредителем, то, возможно, оказал бы центру помощь, и даже финансовую.
(Любой руководитель, назначенный на пост , должен знать учредительные договора его организации - прим. Г. Бабаджановой)
Хуршид Дустмухаммад - Центр только в начале своей деятельности шел правильным путем. Он пытался удерживать центр на позициях, обозначенных в постановлении кабмина. Однако это продолжалось только один год.
(Ничего не соответствующего постановлению Центр не делал - прим. Г. Бабаджановой)
Хасанов - в ходе проверки сложилось впечатление, что директор заботится не о выполнении задач, поставленных кабмином, а о личном кармане.
(Клевета и посягательство на честь и достоинство, за которое можно привлечь к суду - прим. Г.Бабаджановой)
Хуршид Дустмухаммад - когда он спросил у Г. Бабаджановой, может ли она указать на конкретные примеры и фамилии участников семинаров в Центре или кто получил сертификаты, то она затруднилась ответить на этот вопрос. Но по отчетам в центре обучились тысячи журналистов.
(Ложь , так как такого вопроса он вообще не задавал , если бы задал , то, несомненно, я бы ответила. В доказательство есть списки участников, а также сертификаты - прим. Г. Бабаджановой)
Г-жа Дреснер - все эти замечания меня шокировали. Фонд им. Аденауэра работает с Центром успешно и эффективно в течение многих лет. Несмотря на то, что в стране я недавно, я лично узнала Бабаджанову и ее Центр и испытываю полное доверие к ним. Центр всегда показывал себя как честный и надежный партнер. Я считаю, что г-жу Бабаджанову необходимо ознакомить с этими обвинениями, чтобы она могла сама ответить на них. Необходимо еще раз собраться и пригласить на встречу и выслушать г-жу Бабаджанову , прежде чем выносить окончательное решение.
По завершению встречи было принято решение собраться еще раз для решения этого вопроса.