Марат Тазабеков: В новом году в моде алый цвет
Информационное агентство АКИpress
О «революции тюльпанов» сейчас говорят больше, чем о новогодних праздниках. Судя по всему, под этим алым знаком пройдет весь 2005 год. Наш сегодняшний собеседник - директор Института экономической политики «Бишкекский консенсус» Марат Тазабеков.
- Наступающий 2005 год знаменателен двумя очень важными для страны событиями - это парламентские и президентские выборы. Как Вы оцениваете предвыборную ситуацию?
- Нашим политикам приходится все больше считаться с тем, что мир глобализируется. Сейчас любое событие в любой стране моментально становится известным, и в этом плане влияние украинских событий не просто большое, оно огромное. Скорее всего, президентом Украины станет Ющенко, это случится 26 числа, и случится неотвратимо. Украина пошла по пути прибалтийских стран. Предыдущие месяц-два - это время абсолютной, глубокой вовлеченности мирового сообщества в события на Украине. И у нас тоже, притом разных сил: властей, оппозиции, обычных граждан. И эта вовлеченность позволила учиться на примере Украины. Каждая из сторон смогла получить бесценную информацию сквозь призму собственных интересов. Дано было столько, сколько бы эволюционно, за счет своих проб и ошибок, получили бы, может быть, только лет через пять, если не больше. Это был испытательный полигон масштабом в 50 млн. человек для всех мировых сил и новейших общественных технологий. На опыте Украины учится не только Россия, которая выбрала, как теперь очевидно, неправильную тактику, не только Америка, не только Европа, но в первую очередь такие страны, как наша, которые вступают в выборные процессы. Теперь становится ясно: то, что вчера казалось невозможным, очень даже может случиться. Вдохновлены оппоненты Акаева, они считают, что, по крайней мере, у части народа созрело сознание собственных сил. Напуганы власти. Гражданские организации, или, как вы называете их, НЛО, видят яснее свои задачи. И кто лучше научится по предмету «Украина», тот победит.
- Так что же, других вариантов развития, кроме украинского, теперь нет?
- Не совсем так. Но урок Украины стал сильнейшим фактором в дальнейших политических маневрах. Мне кажется, что власти сейчас делают большую ошибку. Они бездействуют и стратегическая инициатива уходит из рук.
- Что значит бездействует? Идет вполне явная подготовка к парламентским выборам и так далее?
- Да, еще происходят активные консультации, советы обороны, советы демократической безопасности, сборы подписей и т. д. Но это суета, поскольку работа идет со структурами, которые в конечном итоге значимого влияния как на предвыборные процессы, так и на влиятельные международные круги не окажут. Зачем на них тратить время? Это как разговор с самим собой. Надо договариваться с реальными или потенциальными центрами силы. Жаль, что у президента Акаева фактически сокращается время на принятие очень важных решений, и их спектр из-за фактора реализуемости с каждым днем сокращается.
- Каких решений?
- Дело в том, что сейчас страна переходит в такую ситуацию, когда фактически выборы президента начнутся с выборов в парламент. Они неминуемо ознаменуются нарушениями, а вслед за ними и протестными акциями. Сначала в регионах, потом люди станут стекаться сюда. Этот сценарий постараются заблокировать силой и ценой тяжелых внутриполитических и международных издержек. В итоге мы получим палатки в феврале. Это очень реально, и случится не во время предполагаемых октябрьских выборов, а в ходе и после парламентских.
- И как можно обойти такие осложнения?
- Чтобы избежать нежелательных процессов, президент должен немедленно определиться с реальным преемником. Пока шанс еще существует. Президент должен дать ясный сигнал, на кого он ставит, и это сигнал обществу, пока оно не отдало свои симпатии кому-то другому, это также сигнал как своим сподвижникам, так и вертикали властной бюрократии. Иначе он де-юре должен передать власть в 2006 году, а де-факто это началось уже сейчас. Отсутствие преемника дезориентирует, его служивые люди, прежде лояльные, начинают разбегаться в поисках новой крыши, база поддержки уменьшается. И главная причина не в том, что Акаев уходит, а в том, что «Новый» неизвестен. Кому им служить в будущем? Если на роль преемника будет назначен свой человек, но активно отторгаемый населением или имеюший запятнанную репутацию и не поддерживаемый Западом, то это вариант местного Януковича с таким же исходом. Преемником будет восприниматься любой, кого Акаев сделает премьер-министром. Николай Тимофеевич Танаев - хороший премьер, вопрос только в том, что как-то трудно заподозрить в нем будущего Президента. Это нужно сделать до выборов, потому что если начнутся палатки, то ситуация перейдет в следующую фазу. Вариант с преемником в этом случае может не состояться. Как и вариант с большинством лояльных ему людей в парламенте - он тоже будет уже неактуален. Назначив премьера после того как страна уже получит палатки или юрты - кому что нравится, он фактически урезает шансы преемника. Можно делать сейчас много правильных, но мелких акций в качестве внутреннего оправдания. Но лучше принять одно, но важное решение. Стоимость последнего вопроса, как в личном, так и в государственном плане, для Акаева высока - это его будущее, будущее его семьи, и это будущая конфигурация страны. Поскольку это так, он пытается еще раз проверить, еще раз проконтролировать, еще раз обдумать варианты и подстраховаться - нет, лучше 3 раза. Среди тех людей, которые кажутся ему бесконечно лояльными, нет проходных, а среди проходных нет гарантий 100% лояльности. Но завтра выбирать будет уже не он.
- Даже притом что провластные силы стремятся при любом раскладе остаться у рычагов влияния?
- Понятно желание властей сформировать большинство в парламенте - поставить абсолютно лояльного спикера - провести через парламент изменения в Конституции - урезать власть будущего президента - сделать так, чтобы парламент формировал правительство - наделить будущего премьер-министра гораздо большими правами - с такого рода гарантиями уменьшить важность поста президента и только потом позволить состояться выборам. На которых протащить «хорошего парня».
На самом же деле будет иное развитие: неопределенность с преемником позволит всем другим силам быть более отвязными, гораздо более резкими, протестная амплитуда может быть более широкой. Иллюзия, что есть время до президентских выборов.
- А может, нынешний президент останется у власти?
- А вы, например, хотели бы уйти на взлете уважения или предпочитаете, чтобы вас вынесли под улюлюканье толпы? Я беседовал со многими представителями международных финансовых и политических институтов. Их мнение едино: это будет полная потеря лица и доверия у Запада. Страна без такого доверия фактически превращается в изгоя. И дело не только в международной финансовой помощи, а в том, что произойдет в стране через 2-3 года после ее прекращения. Нам давали и дают деньги под демократическую репутацию Акаева, и это его несомненная заслуга. А если потеряется лицо, то прекратится и помощь.
В течение жизни приходится принимать очень много важных решений, но такого рода вопрос, как сейчас, принимается, может быть, раз в жизни. Потеря инициативы сейчас происходит из-за того, что не принимается основное решение. Все остальное - шелуха. Встретиться, выступить, увеличить пенсии - все это при сложившейся ситуации не расширяет базу поддержки. В лучшем случае на полмесяца позволяет закрыть рот недовольным.
- В Азербайджане пришел к власти сын Гейдара Алиева при откровенной поддержке Запада. Каковы шансы такого развития ситуации здесь?
- Во-первых, в Азербайджане были страшилки для Запада в виде партии «Мусават». Во-вторых, и это главное, Азербайджан и Казахстан купили своего рода негласный иммунитет. В добывающий сектор этих стран вкачаны огромные западные деньги от ТНК. Они-то смогут объяснить своим политическим центрам власти, что их национальные интересы требуют, чтобы было сильное правительство, пусть даже авторитарного толка. Мы абсолютно в другой ситуации. Наш единственный козырь, который успешно продавали, это то, что мы демократическая страна с продвинутыми рыночными реформами. Показателен последний саммит доноров, который случился в ноябре. Впервые я видел, чтобы западное сообщество, притом в лице представителей государств, которые всегда отличались очень осторожными замечаниями, предпочитая не говорить всего публично во время своих выступлений, ставили на первое место вопросы коррупции. Это является политическим требованием и труднореализуемо. Понятно, когда говорят о коррупции и хорошем управлении, фактически подразумевают смену власти.
- Сейчас говорят о кыргызской модели демократии, что, мол, Запад нам не указ.
- Кыргызская модель имеет право только в том случае, когда мы будем самостоятельны. Решение Парижского клуба в марте может быть подвешено при помощи каких-нибудь механизмов, а окончательная реструктуризация долгов отложена на какое-то время. Не получится и так, что они спишут нам долги - и мы свободны. Более того, внешний долг останется доминирующим фактором для нашей страны и после Парижского клуба, и на протяжении ближайших 10-15 лет. Если у страны появятся деньги через 3-5-кратный рост ВВП, тогда мы можем реально говорить о собственной модели развития. Но пока такого нет, и мы на крючке внешнего давления. Придется строить нормальную, а не кыргызскую демократию и не забывать о международной поддержке.
- А почему бы просто не дожить до президентских выборов, на которых победит сильнейший?
- Если Акаев хочет получить в президенты своего врага, тогда это хороший совет. То есть пусть действует как сейчас: тянет с преемником, пусть вся президентская рать скопом идет в парламент. Тем временем начнется демократия улицы, и тогда спектр реальных опций будет таков: либо силовое подавление, либо выборы, на которых неминуемо поражение. Начиная с февраля кусок за куском будут отваливаться структуры власти. Появятся зоны, неблагопрятные для посещения официальными властями. Возникнет вакуум силы, и он начнет заполняться новыми региональными лидерами и порожденными ими квазиобщественными образованиями. Назначив преемника, Акаев обозначит свою волю и, тем самым, усилит государственную власть. Стихия волны возникнет, но если будет проходной преемник, то дело обойдется легче. Государство до той поры государство, пока оно способно применять силу. Адекватную, конечно.
- Вы не противоречите себе? Почему действующему президенту или премьеру так поступать опасно, а будущему можно?
- Можно опять сослаться на оживленную дискуссию, которая завязалась на недавней встрече доноров по поводу невинной вроде шутки - является ли стакан наполовину пустым или, наоборот, наполовину полным. Эта оценка зависит от вашего отношения к событию или человеку. То, что обожаем в одном человеке, невыносимо видеть в другом. В одном случае подавление - это непростительная ошибка, и еще одно подтверждение, что режим исчерпал народную поддержку и, значит, нужно способствовать его смещению. В другом случае - личное мужество и вынужденные меры по защите государственной управляемости. Для этого персона преемника должна обладать как безоговорочной международной поддержкой, так и поддержкой центристских слоев населения в самой стране.
Беседовала Венера Джаманкулова
газета "Лимон"