Дарига Назарбаева как политик
Куаныш Нурмухамедов, КУБ - Клуб Универсальной Безопасности, 08.04.2005
Независимое информационное агентство «Политон» провело очередной экспертный опрос, посвященный персоне старшей дочери Президента Н.Назарбаева и жене Рахата Алиева Дариге Назарбаевой, совсем недавно занявшей кресло депутата Мажилиса Парламента РК. «Политоном» были опрошены известные аналитики политологи, журналисты и общественные деятели.
Вопрос «импонирует ли Вам Дарига Назарбаева как политик» практически не получил положительных ответов, во всяком случае, однозначно положительных. Было ожидаемым, что оппозиционные общественные деятели дали на него отрицательный ответ. Но что интересно, даже вполне лояльные к власти респонденты, например, журналист Анатолий Иванов, отвечали аналогичным образом.
Главный аргумент здесь был связан, по-видимому, с семьей г-жи Д.Назарбаевой, что лишний раз подтверждает, что «имя» (т.е. фамилия), о которой она говорила на втором съезде партии «Асар» как о своем резерве влияния, способно играть в сегодняшних условиях и противоположную, иногда даже негативную роль. Например, Серикболсын Абдильдин, отвечая на вопрос «Импонирует ли Вам Дарига Назарбаева как политик?», заметил, что то что «она как женщина, занимается политикой - это плюс, но то что касается ее фамилии, ее амбиций, то я считаю, что здесь есть вопросы связанные больше всего с моралью».
Один из немногих позитивных ответов принадлежит политологу и социологу Николаю Кузьмину, заявившему, что как потенциальный избиратель, он, пожалуй, проголосовал бы за г-жу Назарбаеву и ее партию: «Если профессионально смотреть на эти вещи, то пока Дарига Назарбаева в качестве политика во многом остается в тени, мы видим ее партию или она озвучивает публично какие-то позиции своей партии по тем или иным вопросам, можно сказать, что действует она вполне грамотно, что действия ее партии в преддверии парламентских выборов были, на мой взгляд, правильными, достаточно уверенными, по хорошему агрессивными».
В близком, но все же несколько ином ключе отнеслись эксперты к вопросу об имидже г-жи Назарбаевой в обществе . Многие предпочитали простой ответ, связанный все с той же принадлежностью к семье, фамилии. Однако на этот раз мнения экспертов все же были более дифференцированы. Так, один из сохранивших анонимность опрошенных заметил, что в ходе предвыборной кампании все же удалось сформировать среди социально-слабых слоев населения ее образ как защитника, готового заниматься проблемами бедных, и до сих пор этот образ сохраняется.
Отрекомендовавшийся при опросе как «бывший чиновник» один из опрошенных респондентов отметил, что в кругах бизнесменов «ее побаиваются», а г-н Кузьмин дал более развернутый ответ. Он отметил, что Дарига Назарбаева женщина и это минус для нашего общества, которое «во многом патриархально и не готово видеть во главе государства женщину. Не готово видеть женщину вообще на высоком посту, не готово видеть женщину, причастную к управлению государством». Однако, согласно этому мнению, здесь дело не в конкретной персоне, а в том, что общество в целом не готово к женскому лидерству в политике.
Еще более разнообразные чем на второй вопрос, ответы были получены на следующий: Как Вы оцениваете Даригу Назарбаеву как депутата, как вы оцениваете её как лидера партии?
А.Иванов считает, что «как депутат она явно проигрывает своему партнеру по партии, я имею в виду Сергея Киселева, который шел по третьему округу как лидер партии, опять же - она не лидер партии, она дочь Президента». Большинство ответов на этот вопрос были как бы неоконченными - здесь типичной является формулировка известного общественного деятеля Нинель Фокиной: «пока оценивать как депутата трудно, потому что Парламент работает слишком малый срок и пока никак себя не проявил». «А как лидер партии - партия пока еще не предложила серьезных программ обществу, таких ясных и понятных программ, потому что лозунг все вместе всем миром - это не политическая программа».
Анонимный эксперт отметил, что вначале г-жа Назарбаева сделала серьезную заявку на общественную политически значимую фигуру, но «потом пошел явный откат назад или по крайней мере не развитие этой заявки». И поэтому даже те ресурсы, которые она могла бы «выжать» из того успеха, который был получен в пору раскрутки партии, не был использован до конца. «Но в нынешнем Парламенте проявить себя как политика очень сложно, даже будучи тем, кем она есть», отметил эксперт.
Как и раньше отличалось лояльностью и позитивностью мнение г-на Кузьмина, считающего, что, хотя говорить о ее роли как парламентария пока рано, но «единственное что можно сказать, что она не принадлежит к числу «болота», т.е. тех депутатов, которые редко появляются на заседаниях и не поднимают какие-то вопросы, с другой стороны, и не принадлежит к числу политических клоунов, которые выступают просто ради того, чтобы выступить, привлечь к себе внимание. Образ пока не сложился, надо подождать».
Влияют ли на ее политическую карьеру окружение: отец, мать и муж? Никто не ответил на этот вопрос отрицательно, в целом как обобщающий ответ можно представить мнение г-жи Фокиной: «Естественно влияет, я думаю, что скорее всего инициатором ее входа в политику являлся ее муж. Для отца, я думаю, это было несколько неожиданно и не очень желательно и признаков продвижения ее как политика со стороны отца не видно, что касается матери, то мать вообще не политик».
Во многом с этим ответом перекликается мнение политолога Андрея Чеботарева, отметившего, что «Позиция президента РК насчет дальнейшей политической карьеры своей старшей дочери неоднозначна. Одно время он как бы спокойно давал ей карт-бланш на ведение собственной деятельности. Однако незавидные для «Асара» итоги выборов стали свидетельством того, что теперь здесь поставлены четкие параметры, что можно и чего нельзя.
Насчет мужа можно предположить, что он негласно, скажем, в форме консультаций и советов, поддерживает деятельность своей супруги прежде всего по линии руководства «Асаром». Причем не исключено, что эта партия вполне может быть резервным «плацдармом» для его будущей политической деятельности на случай, если по тем или иным причинам он вновь будет удален либо сам добровольно уйдет с государственной службы».
Имеет ли она реальный политический вес и харизму или она держится за счет семейных связей?
Большинство опрошенных экспертов отказало лидеру «Асара» в собственной харизме, максимум, о чем говорят - об «освященности ее родством». Наиболее интересный ответ дал на этот вопрос оставшийся анонимным эксперт:
«Когда партия Асар создавалась, она была исключительно основана на ресурсе семьи, тут и финансовые ресурсы и если можно так сказать передача харизматичности. Результат грубо сделанный, но все таки благодаря настойчивости пропаганды партии Асар в предвыборный период, у ослабленных социально-незащищенных слоев, у значительной их части, уже сложился определенный имидж в отношении нее и в общем сейчас уже кое-какая харизма есть, она нарабатывается. Но другое дело, что партия явно после выборов потеряла темп в этом деле и рискует проиграть все то, что она наработала до этого во время предвыборной кампании».
Откликается ли Дарига Назарбаева как политик на потребности общества? Обобщенный экспертный ответ звучит следующим образом: она готова откликнутся на потребности какой-то части общества, которая, естественно, не противоречит интересам слоя, семьи, клана, структур, которые она представляет. «Конечно, понятное дело - это будет популизм, но в нашей политической системе - все популизм».
Какова на ваш взгляд степень ее политической компетенции?
Одни из экспертов считают, что она не очень высокая, потому что «она достаточно сильно ориентирована на мнение политологов, советников, т.е. в этом смысле у нее нет исконных, внутренних побуждений, мнений, т.е. она в этом смысле не то чтобы управляемая, но она подпитываемая чужими мнениями».
На противоположном «полюсе» опять же мнение г-на Кузьмина: «То, что я слышал, вроде бы было достаточно разумно и компетентно. Я в свое время читал еще ее книгу про Евразийство в современном варианте применительно к Казахстану - достаточно грамотная книга с политической точки зрения. Дарига является инициатором, организатором, членом-руководителем ежегодного медиафорума, мероприятия, которое работает на имидж Казахстана за рубежом в позитивном плане. В этом смысле она уже де-факто выступает как «народный дипломат» (условно говоря), т.е. человек, который через неправительственные структуры приносит определенную пользу государству».
Также заметно отличался от большинства оценок ответ г-на Кузьмина на вопрос Достаточный ли опыт публичного политика у Дариги Назарбаевой в представлении интересов страны за рубежом? Такой опыт у нее точно есть, - считает он, - и в принципе, Дарига Назарбаева достойно представляла бы Казахстан и в каких-то парламентских структурах, скажем, Парламентской ассамблее Совета Европы». «У Казахстана подписано соглашение о сотрудничестве, оно предполагает достаточно инициативные контакты и в рамках Парламентской ассамблеи НАТО, и Парламентской ассамблее ОБСЕ и с Европарламентом тоже бывают контакты, во всех международных парламентских структурах Дарига Назарбаева представляла бы Казахстан лучше, чем многие из наших парламентариев».
Вообще, надо отметить, что если бы не участие в данном опросе г-на Кузьмина, ответы в целом были бы намного однообразнее. Что касается конкретно этого вопроса, то противоположная точка зрения была в наиболее четкой форме выражена г-ном Абдильдиным: «Нет, у нее почти нет такого опыта».
Как к ней относятся депутаты Парламента, аналитики и СМИ?
Г-н Иванов охарактеризовал это отношение как весьма «осторожное, но одновременно достаточно пренебрежительное». Г-н Кузьмин видит это так: нормальные депутаты, не слишком отягощенные комплексом чинопочитания, «относятся к Дариге как к своему коллеге и как к лидеру очень сильной, хорошо показавшей себя на выборах партии, т.е. как к коллеге - раз, как к конкуренту - два». Один из опрошенных отметил, что, учитывая качество современного депутатского корпуса, это не имеет принципиального значения.
Каково отношение к ней внутри политической элиты, госслужащих, буржуазии и среднего класса?
Большинство опрошенных экспертов считают, что какого-то, даже относительно сложившегося консолидированного мнения у этих социальных групп сегодня не существует. Один из опрошенных справедливо заметил, что «ее не сильно воспринимают, но в то же время признают определенные вещи, с которыми сейчас уже никто не может поспорить, т.е. наличие финансовых ресурсов, наличие медиаресурсов, возможность влиять на власть, т.е. это те вещи, с которыми уже невозможно спорить».
Другой из респондентов отметил, что проблема состоит в том, что у нас нет такой личности в нашем истеблишменте, которая была бы интересна вообще этим слоям именно как личность. Всех интересуют не личностные характеристики, не некая идея, идеология, которую несет политик, а насколько этот политик гарантирует им стабильность их статуса, и пока это все гарантируется нынешним Президентом, всем этим перечисленным слоям она «в общем-то не очень интересна». Если вдруг произойдет по какой-то причине ситуация смены власти, тогда она, возможно, окажется для буржуазии компромиссной фигурой, по крайней мере на первое время, дальше уже будет зависеть от нее.
Логичный вопрос Может ли она стать компромиссной фигурой для политической элиты и при каких условиях? получил также разнообразные ответы. Компромиссной фигурой для политической элиты она не сможет стать никогда, считает А.Иванов, т.е. она просто не устраивает ни ту, ни другую сторону, это на мой взгляд. Это объясняется очень просто, во-первых, она женщина, не умаляя достоинств вообще женщин в целом, но в условиях, когда, допустим, человек пытается прорваться в высшие эшелоны власти общество, на мой взгляд, не совсем ее будет воспринимать, если это она будет делать. Начнем с того, что она не Тимошенко, кроме того, она представляет интересы своего мужа. И потому есть в определенной степени боязнь того, что в случае ее прихода в высшие эшелоны власти возможно возвращение господина Алиева, что далеко не приветствуется, даже, насколько мне известно, в тех же высших эшелонах власти. Этот фактор отмечают и другие респонденты. Также отмечается, что она «завязана на поддержке своего отца» и пока не продемонстрировала сколько-нибудь заметной самостоятельности.
В этом вопросе даже г-н Кузьмин продемонстрировал обычно не свойственную ему в оценках жесткость, хотя и довольно сдержанную. Он также фактически отказал г-же Назарбаевой в возможности «компромисса» для элит. Такое возможно, если только «будет сделана попытка реализовать российский сценарий передачи власти не через прямые выборы, и думаю, что в этом смысле шансы Дариги не велики». Эксперт объясняет свое мнение тем, что подобных потенциальных компромиссных персон в Казахстане не мало, и чтобы «обойти» их ей придется доказать их непригодность на эту роль. То есть, здесь многое уже зависит не от нее самой. А вот г-н Абдильдин, в свою очередь, считает, что такой шанс у лидера «Асар» был когда она только начала создавать свое политическое движение, но он оказался упущен.
Главный для политика вопрос - Каковы ее политические перспективы? - опять развел экспертов по разным «углам». Г-н Кузьмин (столь частые ссылки на ответы этого эксперта объясняются тем, что в ходе данного опроса он зачастую отражал точку зрения, противоположную мнениям остальных экспертов), считает, что перспективы у лидера партии «Асар» «самые благоприятные, совершенно очевидно, что Дарига Назарбаева просто, сама по себе, человек образованный и умный, что позволяет ей рассчитывать на достойное место в политическом процессе, она это место получила не по блату, хотя она и дочь Президента, но, тем не менее, она в данном случае многим обязана самой себе, умеет подбирать людей и работать».
Другие эксперты либо отвергают возможность какого то самостоятельного серьезного политического бытия для данной фигуры, либо увязывают его с характером и направлением дальнейшего политического процесса. Интересно, что лишь один эксперт, пожелавший остаться неназванным, заметил, что чем дольше будет сохраняться нынешняя ситуация, тем меньше будет у г-жи Назарбаевой в будущем шансов на политическое лидерство: усилятся другие фигуры, не столь явно связанные с правящей семьей, и даже для нынешнего Президента будет логичнее передать власть такому относительно нейтральному человеку.
В целом можно говорить о том, что экспертное сообщество оставляет Дариге Назарбаевой немного шансов на политическое лидерство и даже на сохранение серьезного влияния в будущем, и даже те шансы, что остаются, эксперты «обставляют» рядом политических условий, которые не зависят от самой г-жи Назарбаевой (*).
Интересны ответы на вопрос о месте, которое заняла г-жа Назарбаева в истории Казахстана. Эксперты либо отвергают вообще возможность какого-то особого места и роли, либо связывают ее с партией «Асар»: было доказано, что в современном Казахстане можно построить политическую партию на основе медиа-ресурса, отметил один из опрошенных респондентов.
Суммируя итоги опроса, можно сделать ряд выводов, из которых, пожалуй, основным будет то, что до сих пор, не смотря на успешную реализацию на первом, предвыборном, этапе, проекта партии «Асар», Дариге Назарбаевой так и не удалось «найти себя» в политическом пространстве Казахстана, стать в общественном мнении самостоятельной фигурой. На нее слишком «давит» фамилия, это одновременно настораживает и отпугивает ту часть общества, которая в принципе готова была бы признать за ней роль потенциального в будущем политического лидера умеренных, либеральных кругов, вышедших из нынешнего истеблишмента.
Не вызывает сомнений и то, что затянувшаяся пауза в общественно-политической деятельности самой г-жи Назарбаевой и ее партии после парламентских выборов серьезно ослабляет ее, особенно на фоне активизации других крупных политических фигур. При дальнейшем сохранении этих тенденций (а пока не заметно, чтобы их пытались изменить) можно говорить об «упущенном времени» со стороны г-жи Назарбаевой.
------------------ (*) - необходимо отметить, что опрос и данная работа готовились до известных событий в Киргизии