"Навигатор-2", Дата публикации: 31 мая 2005 г.
Сергей ДУВАНОВ
Вооружен и очень опасен
"Держали взятое, да так, что кровь выступала из под ногтей"
В последнее время идеологи власти пугают казахстанцев оппозицией, априори обвиняя ее в подготовке революции и кровопролития. В качестве примера того, к чему может привести гражданское противостояние, приводят Киргизию и даже Узбекистан, преподнося их в качестве образца "цветочных революций". При этом напрочь забывают о примерах Украины и Грузии. Понятно, что делается это сознательно, чтобы запугать обывателей и обеспечить поддержку ими Назарбаева на предстоящих выборах. Так ли на самом деле опасна сегодняшняя казахстанская оппозиция?
Убежден, что нынешняя оппозиция опасна только Назарбаеву и его окружению, но не народу и казахстанской стабильности. Будь в рядах оппозиции националисты или боевики хотя бы типа команданте Че - дело другое. Но наша оппозиция - образец законопослушности, и мягкотелости. Состоятельная, образованная, интеллигентная, проповедующая идеалы демократии. Ей чуждо насилие и охлократия. Ей есть что терять, поэтому она, так же как и власть, не заинтересована в бунтах, погромах и вообще в революции как таковой. Более чем очевидно, что казахстанские оппозиционеры являются последовательными сторонниками легитимных методов ведения политической борьбы.
То, что это действительно так, убедительно доказывает вся недолгая история сегодняшней оппозиции. Посмотрите, как она себя вела, когда власть посадила ее лидеров. Что, она вывела тысячи своих сторонников на улицы? Нет! Хотя, с точки зрения солидарности, организовать такой протест было бы просто необходимо.
Разве возглавила она толпы сограждан возмущенных бессовестной подтасовкой результатов голосования на последних парламентских выборах? Нет! Более того, она сделала все, чтобы этого не случилось. А сколько раз оппозиционеры подавали заявки на митинги и, не получив разрешения, послушно давали отбой.
Или вспомните, как вели себя лидеры оппозиции на последнем митинге оппозиции в январе этого года. Строго в соответствии с действующим законодательством. Попытались, правда, горячие головы организовать шествие по городу, но встретив сопротивление полиции :мирно разошлись. Или самый последний пример. Во всем мире противники авторитаризма провели акции протеста возле посольств Узбекистана, выразив свое отношение к резне в Андижане. Казахстанская оппозиция и здесь оказалась верна себе - ограничилась письменным Заявлением.
И после всего этого у кого-то поворачивается язык обвинять оппозиционеров в революционности и радикализме? Побойтесь Бога, господа! Да при такой генетической законопослушности и "бумажной" протестности власть должна молиться на оппозицию по пять раз на день.
Но президент боится даже такую оппозицию. Потому что, во-первых, природа у него такая -: а во-вторых, понимает, что перспектива все равно работает на оппозицию и будущее за идеями, которые она провозглашает. Наверняка власти тоже понимают, что и обществу, и бизнесу, и народу давно надоел "семейный подряд" Назарбаевых, что назрела необходимость изменить "правила игры", перейти на цивилизованные формы взаимоотношений власти и граждан.
И потом, Назарбаев боится рисковать, прекрасно понимая, что его окружение, источающие сегодня преданность и почитание, сдаст его, как только запахнет "жареным". Разбегутся, как крысы с тонущего корабля. В этом сомневаться не приходится - это судьба всех диктаторов, строящих свою непогрешимость на страхе.
Если после Украины члены назарбаевской команды сильно встревожились, то после Киргизии пришло ощущение страха. Стало неуютно от осознания, что вот так запросто можно потерять все, "что нажито непосильным трудом". А терять есть что. Поэтому решили встретить опасность во всеоружии.
Запретили митинги на выборах после голосования.
Принялись формировать отряды сторонников власти из числа "прогрессивной молодежи" на манер китайских хунвэйбинов, предназначенных для организации провокаций против оппозиции, а также для создания иллюзии всенародной поддержки Назарбаева.
Добились раскола оппозиции, сформировав марионеточную оппозиционную партию, призванную увести часть электората на предстоящих выборах.
Ужесточили закон о национальной безопасности со всем вытекающим из этого полномочиями силовых ведомств в части не пущать, хватать и сажать.
Записав во враги Отечества, начали преследовать неправительственные организации (придирчивые проверки, разработка драконовского закона).
Начали негласное запугивание бизнесменов на предмет возможного финансирования ими оппозиции.
Развернули широкомасштабную идеологическую обработку студентов в вузах с целью не допустить поддержки ими оппозиции.
Выделили дополнительно для МВД 100 пулеметов, 2500 автоматов, 17000 пистолетов, обеспечили всем необходимым снаряжением части особого назначения "Сункар".
Организовали через СМИ формирование негативного образа оппозиции, как главной угрозы стабильности и гражданскому миру. Для этого очень кстати пригодились погромы в Бишкеке, поданные в прессе чуть ли не как самое главное "достижение" революции. А тут еще подарок судьбы - кровопролитие в Андижане. Как тут не объявить причиной всех этих ужасов "бархатные революции" и экстремизм революционеров? Вот, мол, что бывает, когда люди идут за оппозицией и выступают против власти.
Такое на простого обывателя действует безотказно. Человеку, далекому от политики, что майдан Незалежности в Киеве, что центральная площадь Андижана - все одно. А если еще через послушные СМИ подать это "правильно", то простой человек делает однозначный вывод, что ему такие революции и бунты не нужны.
По большому счету революции никому не нужны. Но почему-то они все равно происходят. Где-то мирно, где-то не очень, а где-то даже с кровопролитием. И здесь мы подходим к главному - во-первых, кто виноват в этих революциях, и, во-вторых, почему в одних странах они "бархатные", а в других с насилием и жертвами.
Революции - это всегда результат неумелой, недальновидной и часто преступной политики властей. Именно власти своими действиями создают предпосылки для восстаний. Именно власть, загоняя людей в безвыходное положение, вынуждает их предпринимать экстремальные действия.
Кто больше виноват в кровопролитии в Андижане - власть, которая загнала свой народ в беспросветную нужду, чиновники, творящие правовой беспредел, или народ, не пожелавший это больше терпеть? Кто будет виноват, если завтра назарбаевский Центризбирком в очередной раз фальсифицирует результаты выборов, а назарбаевская полиция начнет дубасить дубинками возмущенных граждан, решивших публично высказать свое отношение к этому? Это тоже будет объявлено беспорядками? И виновными объявят не власть, фальсифицировавшую выборы и устроившую побоище, а граждан, с этим не согласившихся.
Властные идеологи через послушные им СМИ пытаются внушить казахстанцам, что виновниками социальных конфликтов при любом раскладе являются оппозиционеры.
Мол, они подбивают людей выйти на улицы и власть, для того, чтобы пресечь беспорядки, вынуждена их разгонять силой. Обратите внимание, для властей беспорядки - это не столько само побоище на улицах и площадях, устраиваемое властями, сколько сам факт появления граждан на улицах с антипрезидентскими лозунгами. Более того, а для них главный беспорядок - это протест против режима Назарбаева.
Но разве оппозиция виновата в том, что коррупция стала системообразующим фактором существования государства, разве оппозиция тратит народные деньги на строительство безумных "чупа-чупсов", океанариумов и Пирамид Тщеславия в Астане? Разве оппозиция виновата в том, что деньги от продажи национальных богатств бездарно проедаются, а экономики как не было так и нет? Разве оппозиция создала продажные суды и преступные правоохранительные органы? Разве оппозиция ограничила права и свободы граждан, запрещая им проводить митинги и демонстрации, ликвидируя нелояльные телеканалы и закрывая оппозиционные газеты? Наконец, разве оппозиция натравливает уголовников на лидеров власти, бросается камнями, устраивает потасовки, организовывая так называемые "акции гражданского протеста"?
Разуйте глаза, господа! Все это - дело рук власти. Так кто создает напряженность? Те, кто не могут создать условия для полноценного экономического и демократического развития страны, или те, кто об этом говорит?
У власти главный козырь - сравнительно неплохие экономические показатели. Допустим, что это действительно так. (Хотя есть и другие мнения на этот счет). Но оппозиция заявляет, что успехи могли бы быть куда более впечатляющими, если бы власть сама не воровала и не позволяла это делать своим чиновникам. Если бы чиновники не душили предпринимателей и в стране существовали твердые правовые гарантии для развития бизнеса. Если бы суды подчинялись только закону, а частная собственность была неприкосновенна и защищена от посягательств тех, у кого больше власти.
Оппозиция, чтобы ликвидировать эти пороки, предлагает изменить принципы политического устройства так, как это сделали в свое время передовые, цивилизованные страны. Согласитесь, что их предложения вполне логичны и заслуживают того, чтобы к ним прислушаться.
Спрашивается, что в этих заявлениях экстремистского? В чем здесь предательство национальных интересов, о которых кричат провластные политологи и депутаты?
Власть категорически отказывается даже рассматривать эти предложения, упорно сохраняя политический статус-кво. (Думаю, никто не воспринимает всерьез ее постоянные обещания демократизации.) Оппозиция (строго в рамках закона) пытается апеллировать к народу на выборах, предлагая проголосовать за своих кандидатов. Но власть превращает выборы в фарс: путем создания неравных условий, давления на избирателей и откровенной фальсификации не позволяет оппозиции провести своих кандидатов.
Понятно, что сильная, уверенная в себе власть, пользующаяся доверием народа, не опустится до откровенных подтасовок, полагая, что народ все равно поддержит ее политику.
Казахстанская власть, неуверенная в своей победе, делает все, чтобы выборы не были честными и справедливыми и тем самым а) ставит себя в нелегитимное положение (подлог результатов голосования, подкуп избирателей, оказание на них давления, создание неравенства условий при агитации - все это преступления); б) позволяет оппозиции требовать как минимум новых выборов (Украина), как максимум отставки главного фальсификатора (Грузия, Киргизия); в) отказываясь пересмотреть итоги выборов и блокируя возможность обжалования результатов выборов в суде, вынуждает граждан добиваться смены власти путем акций гражданского неповиновения.
Кое-кто возразит: дескать, гражданское неповиновение - это неконституционные действия и власть имеет право их пресечь силовыми методами. Ложь!
Что такое акция гражданского неповиновения? Это бессрочный митинг недовольных граждан, он же пикет с озвучиванием своих требований. Это демонстрация массовости, когда тысячи граждан практически круглые сутки несут вахту протеста. Все это предусмотрено Конституцией. Это манифестация, призывающая самим фактом своего проведения обратить на митингующих внимание и выслушать их требования. В чем здесь экстремизм? Что здесь антиконституционного?
Вы скажете, есть Указ президента, запрещающий проведение несанкционированных митингов. Но этот Указ сам неконституционный, так как противоречит Конституции, гарантирующей право граждан на митинги. Мало ли что придумает президент, чтобы остаться у власти - Конституция превыше страхов одного человека.
Спрашивается, зачем непременно нужно разгонять митингующих? Они что, угрожают национальной безопасности, разжигают межнациональную рознь, призывают к свержению конституционного строя? (Не путать конституционный строй с Назарбаевым и его окружением.) Конечно, нет! Таких манифестаций боятся только те, кто дорвался до власти и никак не хочет с ней расстаться.
Понятно, что в случае большой массовости такого митинга, по мере того как протестующие демонстрируют свою солидарность и твердость в поставленной цели, в обществе быстро происходит политизация граждан и соответственно переоценка политических приоритетов. Единение с окружающими в достижении общей цели психологически мобилизует человека. Размываются страхи, крепнет вера в собственные силы, в значимость гражданской солидарности. Еще вчера колеблющиеся смелеют и тоже вливаются в ряды протестующих. Каждый окунувшийся в эту эйфорию гражданского единения, заражает своей энергией окружающих. В итоге все, в ком гражданственность присутствовала хоть в самой малой степени, оказываются среди протестантов. А это уже сотни тысяч. В такой ситуации даже завзятые обыватели начинают проявлять повышенный интерес к политике и вовлекаться в происходящие процессы.
Вот чего боится власть. Не того, что митингующие начнут захватывать госучреждения, не того, что начнут грабить банки и магазины, или нападать на полицейских. Нет. Понятно, что если что-то подобное произойдет - это, во-первых, развяжет руки власти для применения силы, а, во-вторых, дискредитирует оппозицию в глазах общества и автоматически сделает их акцию морально нелегитимной.
Назарбаев, очень хорошо зная оппозицию, понимает, что экстремизма с ее стороны не будет. Оппозиция, если она все же сможет собрать тысячи людей под свои знамена, ограничится демонстрацией того, что народ больше не хочет назарбаевых. Все. И если власть не даст поводов для перерастания этой акции в побоище с последующим либо разгоном и арестами митингующих либо захватом власти и отставкой Назарбаева, то все, скорее всего, закончится традиционно мирно.
Но президент понимает, что, даже если митинг закончится без ощутимых результатов для оппозиции, он все равно проиграет. После того как тысячи людей открыто скажут свое "Кет", в стране фактически наступит двоевластие. Внешне все останется как прежде, но, по сути, страна станет другой. В казахстанском обществе появится осознание, что в Казахстане помимо власти есть и другая сила, которая еще не победила, но стремительно набирает вес и влияние.
Где здесь экстремизм? Где угроза стабильности? Но эта угроза появляется, если власть применяет силу против мирных граждан. Вспомните события в Киргизии. Мирный митинг на центральной площади перерос в столкновение с силами правопорядка и в конце концов в штурм Дома правительства только в результате провокации со стороны так называемых "белых кепок" (группы поддержки со стороны власти). Не будь этой провокации события, скорее всего, развивались бы по сценарию киевского "великого стояния" на майдане Незалежности. По крайней мере оппозиция планировала именно этот сценарий: мирный, без погромов, с требованием новых выборов и легитимной передачи власти. Обратите внимание не оппозиция, а именно власть спровоцировала столкновение, которое резко радикализировало обстановку, а, в конце концов, привело к погромам и мародерству.
Но вопреки очевидным фактам нам упорно талдычат, что акции гражданского протеста - это путь к эскалации насилия. Это явная демагогия, призванная, запугать население, оттолкнуть его от оппозиции и оправдать "закручивание гаек" в глазах общества.
Можно предположить, что для Назарбаева важно не допустить развития событий именно по киевскому сценарию. Мирный многодневный многотысячный митинг - это то, что реально может расшатать основы страха, на котором построена его непогрешимость. Очевидно, чтобы этого не произошло, властям на самом начальном этапе выгодно спровоцировать столкновение митингующих со своими сторонниками, чтобы получить повод для введения комендантского часа и применения войск и оружия.
Хотя для разгона протестующих достаточно нового закона, запрещающего митинговать после завершения голосования. Власти подстраховались и приготовили для себя правовое основание для применения силы, независимо от того, как митингующие будут себя вести. Проще говоря, сразу по завершению голосования начнет работать принцип "больше двух не собираться". Полиции дано право разгонять и арестовывать всех, кто рискнет собираться на улице.
Известно, что МВД закупает автоматы, пулеметы, гранаты и прочее вооружение в рамках подготовки именно к президентским выборам. Это позволяет предположить, что власть готова идти до конца и не остановится перед применением оружия против мирных граждан, если те вздумают выразить свое отношение к выборам и к их организаторам.
И третий момент, наталкивающий на мысль о готовящемся силовом решении "вопроса о власти" - это нападения на лидеров оппозиции в Усть-Каменогорске и Чимкенте. Все очень похоже на репетиции. И то, что среди нападавших были уголовники, показывает, что власть не брезгует даже привлечением на свою сторону преступников. Вообще - это очень показательно, что защищать эту власть взялись преступники: свой свояка - видит издалека.
Сегодня поддержка Назарбаева - это согласие с тем, что происходит в стране. Согласие с коррупцией, с продажностью судов, с зажимом свободы слова, с пренебрежением к правам человека. Кто-то скажет, что для него это, прежде всего, поддержка экономических успехов, достигнутых при Назарбаеве. Допустим. Но неужели элементарная логика не подсказывает, что, не будь всей этой коррупции, продажности судов, тотального "крышевания" в бизнесе, зажима критики и прочих "прелестей" авторитаризма, эти успехи были бы куда более ощутимыми? Почему не отказаться от того, что мешает жить лучше?
По большому счету, вопрос не в том, чтобы отстранить Назарбаева от власти, а в том, чтобы заставить его покончить с авторитарной хренью. Увы! Не может он этого сделать, так как вся эта хрень - это и есть суть выстроенной им системы.
Важно понять простую истину, что не может Назарбаев побороть коррупцию, потому что он сам ее неотъемлемая часть. Не может он сделать суды справедливыми, прессу независимой, а права и свободы доступными, потому что тогда рухнет выстроенная им пирамида власти. Поняв эту истину, остается сказать: "Мужик, спасибо за все, что ты сделал для Казахстана, но сегодня ты - тормоз. Не мешай, уступи место другим".
Но не хочет уступать. И в этом главная причина сегодняшней напряженности и, как следствие, опасности для общества. Вот что определяет усиливающееся противостояние власти и оппозиции. Вот где нужно искать истоки возможной эскалации насилия. Потому что, похоже, Назарбаев просто так власть уже не отдаст. Будет цепляться до последнего. Почти по Маяковскому: "Держали взятое, да так, что кровь выступала из под ногтей". А ведь он вооружен. До зубов. Армия, полиция, спецслужбы, административный ресурс, провластная пресса, послушные суды. И все это против граждан с плакатиками, где написано всего-то одно слово "Кет"! Так кого нам нужно бояться?