Развитие национального движения в Казахстане: тенденции прошлого и перспективы на будущее
Thursday, December 06 2007,
Серик Бельгибаев
Сегодня постепенно активизируются процессы в сфере национального движения, которые одно время были заморожены. Динамичное, казалось бы, развитие этого перспективного и крайне важного для страны направления после периода расцвета начала 1990-х годов постепенно сошло на нет. Но именно сегодня намечаются предпосылки для того, чтобы национальное движение обрело новую жизнь. В данной статье сделана попытка рассмотреть этот процесс с точки зрения его перспектив, и в частности, в плане того, получит ли он выражение в форме партийных структур.
Процесс партийно-политического строительства в Казахстане начал обретать свои реальные черты со второй половины 1980-х годов. Отсутствие данного строительства прежде было вызвано объективными причинами, главными из которых выступали монополия Коммунистической партии Советского Союза и жесткие ограничения любых попыток самостоятельного политического выражения.
Возникновение первых общественно-политических движений в этот период представляет для нас интерес в плане выявления оснований для массового политического участия. Суть в том, что основные социальные тенденции и характеристики сохраняют свою устойчивость долгое время. Поэтому анализ периода наибольшей политизации и возникновения наиболее массовых политических движений позволяет сделать выводы для современной партийной системы и перспектив ее развития.
Наиболее активную политическую позицию в тот период занимали представители интеллигенции, творческая и научная элита. Основные цели, на которые ориентировалась их политическая деятельность в тот период - проблемы экологии, национального просвещения, возрождения казахского языка и национально-культурных традиций. Основная направленность - требование реформы, либерализации, национального возрождения.
Возникшие тогда движения не соответствовали современным критериям партий, не имели четкой идеологической платформы, финансовых, информационных ресурсов. Тем не менее, в их активе была весомая электоральная поддержка, а также интеллектуальные ресурсы. Также к сильным сторонам данных протопартий следует добавить достаточно высокий рейтинг их лидеров, обладавших, в основном, необходимой харизмой и пользовавшихся уважением и доверием со стороны населения.
Таким образом, характер деятельности этих объединений, направленный на привлечение внимания общества к актуальным политическим и национальным проблемам, а также их постепенная активизация и растущая популярность среди казахской части населения республики, вывел их из подполья в публичную политику. Рост популярности этих движений, а также политические аспекты в их требованиях, придание ими ряду проблем публичного статуса и консолидация этих движений на базе общих требований обусловили изменение акцентов со стороны властных структур от репрессивных методов к диалогу с ними.
Оппозиционность в то время в действительно массовых движениях всегда соседствовала с национализмом. Чисто демократические, либеральные движения коренились в городах, в специфической среде городской интеллигенции. Реально массовые движения в Казахстане всегда сочетали либеральные установки с национализм. Тем более что в то время, на волне распада Союза, в Казахстане и в казахской аудитории всякая оппозиционность, так или иначе, ассоциировалась с апелляцией к национальным чувствам. Отсюда следует вывод, что только национализм мог привести к созданию широких массовых движений.
Одним из первых крупных легитимных неформальных образованием, возникших в Казахстане, стало антиядерное движение «Невада-Семей». Основные лозунги этого движения содержали определенные политические требования, в частности, в них выражался протест против засилья военно-промышленного комплекса СССР. Кроме того, в них нашло отражение противостояние активной части общественности самой системе государственной власти, монополизировавшей право на оценки событий в социально-политической жизни.
Кроме движения «Невада-Семей» в тот период обрели достаточную известность культурно-этнографические и историко-просветительские движения, как «Кайсар булак», «Жер-Уюк» и ряд других. Они, постепенно набирая политический опыт, активизировали свою политическую деятельность в направлении структурного формирования идеи национально-государственной независимости.
В этот период также возникли движения и партии «Алаш», «Желтоксан», Социал-демократическая партия Казахстана, Гражданское движение «Азат» и Межнациональное движение «Единство».
Наиболее серьезной политической силой были такие объединения и партии, как Народный Конгресс Казахстана, «Азат», «Алаш». В то же время со стороны власти не имелось какой-либо четкой партийной структуры, если не считать Компартию. Именно этот период стал пиком развития данных движений и партий, так как после обретения страной независимости они потеряли цели своей деятельности, и естественным образом постепенно прекратили активную политическую деятельность. Этому способствовало также и отсутствие партийной инфраструктуры в политической системе, партийного представительства в парламенте, действия власти, направленные на недопущение усиления фактически оппозиционных сил, и в целом отсутствие политического опыта у данных партий.
В описываемый период партийные объединения, по большому счету, не имели четкой, сформированной идеологии. В своей деятельности они придерживались некоего синтеза коммунистических, либеральных, социальных и национальных идей.
Практически все партии в своей политической риторике обращались к таким ценностным ориентирам как социально-ориентированная, рыночная экономика, утверждение реального суверенитета республики, поддержание в Казахстане общественно-политической стабильности, усиление социальной политики, поддержку развитию предпринимательства и формирование среднего класса. Для большинства партий и движений того времени была характерна приверженность самым общим принципам демократии, и одновременно, отсутствие реальных альтернатив правительственному курсу реформ.
В числе причин, повлиявших на снижение активности партий в общественно-политической жизни можно выделить следующие факторы.
Прежде всего, на начальном этапе становления партий обнаружилась очевидная неподготовленность казахстанского общества к формированию реального и организованного политического пространства. Это было обусловлено причинами системного характера, в частности низкими темпами политических реформ, что отрицательно сказывалось на активности игроков политического поля.
Кроме того, сказалось отсутствие четко выраженных интересов политико-экономических элит, из-за отсутствия в свою очередь элит новой формации. Элиты на начальной стадии своего становления не нуждались в политических механизмах артикуляции своих интересов, так как их политические цели не были еще определены, а текущие задачи решались неформальными способами. К тому же большинство из них было так или иначе связано с властью, в которой пока не начались широкие процессы внутренней дифференциации. Данный факт определенным образом сказывался на развитии партийно-политического ландшафта.
Нельзя также не отметить, что социальная структура и социальные интересы общества в независимом Казахстане не получили окончательного оформления, и казахстанцы испытывали затруднения в отношении четкого политического выбора. И, наконец, у большинства партий национальной направленности исчезла главная цель - достижение независимости, которая уже была реализована.
В целом, в тот период имелось две линии раздела между партиями.
Первая линия: «национально-либеральные» - «либеральные». «Национально-либеральные» партии, к которым можно отнести в качестве наиболее ярких примеров «Азат» и НКК, были гораздо мощнее из-за их массовости, высокой мотивации их участников и авторитета лидеров.
«Либеральные» партии, в основном придерживавшиеся социал-демократической линии, не имели массовости, существовали в качестве политического клуба и имели крайне слабую общественную поддержку.
Вторая линия, различавшая партии - отношение к власти. Эта черта только зарождалась в то время, но со временем, по мере дальнейшего развития партийной системы, и появления партий, организованных сверху, стала определяющей. Необходимо отметить, что большинство партий так или иначе были критично настроены по отношению к властям.
На данном этапе, как мы видим, осталась практически только одна линия раздела между партиями - вторая, то есть отношение к власти, раздел по линии оппозиция - проправительственные партии. Массовые национальные движения сошли со сцены, и осталось только одно направление - «либеральное», сформировавшее сегодняшнюю оппозицию, и только недавно начавшее выходить из состояния «политического клуба». Это было слабо поддерживаемое общественными массами направление, фактически, отросток от основной линии политического развития того периода, базирующийся на узком слое городской интеллигенции, практически никак не соединенный с основными массами. Почему он начал развиваться именно сегодня, выйдя из состояния «варения в собственном соку»? Причиной этому стал ряд факторов.
Первое: в обществе постоянно присутствует необходимость в какой-либо оппозиции.
Второе: они аккумулировали довольно заметный лидерский потенциал, тем более помогающий их устойчивости, что они воспринимаются не как члены той или иной группы, а под общим брендом «оппозиция».
Третье: в стране начался раскол внутри элит, которые в своей критике власти оказались солидарны с «либеральным политическим клубом». Хотя эта критика и имеет разные причины, цель у них одна.
Четвертое: в стране сформировались экономические элиты, связанные с элитами политическими и имеющие зачастую противоположные по отношению друг к другу интересы, которые могут финансировать данную политическую группы, и, в конечном счете способствовали ее дальнейшей институционализации.
Таким образом, «либеральный политический клуб» в условиях отсутствия реальной широкой социальной поддержки не имел никаких перспектив, и усилил его только внешний фактор - экономические и политические элиты.
Сделаем общие выводы и экстраполируем ситуацию того периода на современность:
Ø Основой массовой поддержки политических движений в Казахстане являлась национальная риторика и национальное (массовое казахское) участие.
Ø Основной их аудиторией была городская казахская аудитория, студенты, казахская интеллигенция.
Ø Среди данной группы движений существовал определенный, хотя и небольшой, радикальный элемент.
Ø Интеллектуальный потенциал «национально-либеральной» линии не исчез в течение 90-х годов и сохраняется.
Ø Одной из социальных причин и оснований данной политической линии был процесс урбанизации среди казахского населения, не прекратившийся сегодня, и сохраняющий в целом высокую динамику.
Как отмечалось выше, базовые социальные характеристики сохраняются надолго. Из всей цепи выводов вытекает один, главный: казахская аудитория может стать источником формирования политических движений с массовым участием, если будет цель, в которой одинаково заинтересована как интеллигенция, так и массы.
Изучение опыта начального периода развития партий говорит нам в первую очередь о том, что потенциал массовости есть, так как социальные и этнические процессы - вещь крайне медленно меняющаяся, и за какие-то 15 лет этот потенциал не мог уйти в никуда. Он есть, он рядом с нами, но у него нет цели. Если раньше был побудительный мотив для массы - независимость и национальное возрождение, недовольство русификацией, то сегодня он крайне нечеток. Но этот мотив может сформироваться.
Отсюда можно вывести следующие положения.
1. В обществе существует две тенденции. Одна из них прослеживалась в то время, когда только начиналось развитие независимого Казахстана. Это отход национализма на второй план. Сегодня заметно, что мы до сих пор испытываем последствия этого периода. Вторая тенденция, обратная - это наметившийся сегодня рост национализма - не в плане борьбы с другими нациями, а в плане борьбы с властью. Таким образом, массовое недовольство властью у нас может вполне привести к оформлению противовластных движений в национальные одежды. Проблема в том, какая из этих тенденций возобладает.
2. Причина заключается в том, что казахи испытывают быструю урбанизацию, они преимущественно новое население городов.
3. Все остальные этносы, и в первую очередь, русские, не готовы к широким политическим действиям, так как они слабо ассоциируют себя с государством, и подсознательно боятся межэтнического конфликта - это общая линия для других этносов, и в первую очередь для русского, запуганного слухами об этнических гонениях в бывших республиках СССР.
4. Сегодня многое зависит от действий власти. Если власть, во-первых, сможет обеспечить необходимые реформы, в первую очередь в политическом плане, сможет дать или позволит выработать национальную идею, побороть коррупцию, в целом осуществить системные реформы, как в экономике, так и в социальной сфере - то продолжится тенденция, получившая толчок с начала-середины 90-х годов - низкого влияния национального фактора. Если не сможет, то получит полное развитие зарождающаяся сегодня тенденция - возникновения широких движений на национальной основе. И с этой волной будет практически невозможно бороться силовыми методами.
Центр актуальных исследований «Альтернатива»