Почему правительство не может остановить рост инфляции? Почему провалилась государственная программа жилищного строительства?
01.04.2008, zakon.kz
«Время» ( Канат Берентаев, замдиректора Центра анализа общественных проблем, экономист и политолог: Не лечите ангину пургеном!
На эти и другие вопросы наших читателей на "прямой линии" отвечает заместитель директора Центра анализа общественных проблем, экономист и политолог Канат Берентаев.
Лилия Балушина, Алматы:
Затея с ипотечным кредитованием с самого начала была уязвимой. Почему же она стала столь популярной?
- Механизм ипотечного кредитования был направлен на повышение покупательской способности: ведь в 2003-2004 годах стали много строить, а населению не хватало денег, чтобы купить квартиры. И правительство пошло по легкому пути, решив, что вполне достаточно повысить покупательскую привлекательность недвижимости. Но произошел перекос, и цены поползли вверх, а программа жилищного строительства потерпела крах. Тем временем только 10 процентов претендентов на ипотечное жилье были признаны банками благонадежными заемщиками, а все остальные были отсеяны. За два года ипотечной истории наблюдались большие спекуляции на рынке недвижимости, который тогда по своим доходам даже превышал банковский сектор - доходность доходила до ста процентов и выше. Сформировалась группа спекулянтов, деятельность которых заключалась в скупке и перепродаже квартир. И все сделки по купле-продаже недвижимости проходили внутри этой группы. После обвала цен те, кто не успел зафиксировать свою прибыль и вовремя уйти из этого бизнеса, "попали". Поэтому правительство приняло решение выделить 4 миллиарда тенге - это связано с интересами спекулянтов, которые очень близки к нашей политической элите. Тут сыграл роль "классовый" подход: когда своим потребовалось - в течение месяца деньги в бюджете нашлись, а когда, например, нужно было решить проблему компенсации жителям "Шаныраков" - деньги найти не могли.
Алдабек Смагулов, Шымкент:
Государства на земле существуют уже несколько тысячелетий, во многих из них проходила легализация разворованных денег и имущества. Скажите, хоть одна из этих стран добилась экономического успеха?
- Если уж окунаться в историю, так давайте вспомним "Капитал" Маркса, в котором сказано, что все состояния были добыты криминальным путем. А вот наследники этих "пиратов" "обелили" эти деньги.
На начало XXI века в Перу были проведены 22 акции по легализации, в Италии такие акции проходят каждые 3-4 года. Теперь сами определите, насколько успешные эти страны. Таким образом, легализация - опыт многих стран. Другое дело - причины возникновения теневого капитала, который надо легализовать. Если в Италии причины его возникновения - административные барьеры и высокие налоги, то у нас обе акции по легализации преследовали цель вывести из тени деньги, полученные в результате коррупционной деятельности. И когда говорят про крестьянина, который не смог оформить хибарку или сарай, - все это игра на публику. На самом деле власти нужно было оформить на себя имущество, которое долгие годы было записано на подставных лиц.
Кстати, возможно, скоро будет принят закон о противодействии отмыванию денег, полученных коррупционным путем: его недавно вновь вернули в правительство на доработку. Там есть интересный пункт, согласно которому коррупционная деятельность не имеет срока давности.
Виктор Шапошников, Алматы:
Когда бушует экономический кризис, государство обычно сокращает расходы. Наше же правительство выкупает 49,9 процента акций "Хабара" за $100 млн., собирается на юге строить Коксарайское водохранилище, а на западе страны - город Актау-сити. Почему?
- Я не согласен с тем, что государство обязательно сокращает расходы во время кризиса. Давайте вспомним классический кризис 1929-1931 годов в США. Тогда Рузвельт разработал программу "Новый курс" и резко увеличил затраты государства. Но он не просто каждому дал денег, а поднял платежеспособный спрос через программу роста занятости. При этом, конечно, зафиксировал цены. То есть государство стало активно участвовать в экономике. И эта модель была эффективной вплоть до начала 1960-х годов, причем не только в США, но и во всем мире. Вспомните, например, пятилетние планы в Южной Корее. А мы продолжаем из года в год подавлять инфляцию, хотя на самом деле должны ею воспользоваться, чтобы провести структурную перестройку управления экономикой.
Карим Ахметов, Астана:
В стране все дорожает с каждым днем, а зарплаты не растут. Почему правительство никак не может справиться с инфляцией?
- Правительство с ней и не справится. Ведь сначала нужно выяснить характер инфляции, а потом выбрать тактику борьбы с ней. А вообще инфляция может быть даже полезной для экономического развития. Все зависит от модели экономической политики. Наше правительство избрало монетарную модель, одним из условий успешности которой является низкий уровень инфляции. Вот оно теперь и пытается подавить эту инфляцию, используя различные методы, включая замораживание заработной платы, удержание низкого уровня пенсий и снижение госзатрат.
Но одно только сокращение денежной массы не решит проблем. Нам нужна невысокая инфляция, которая обычно помогает развивать и обновлять производство, которая показывает производителям, что их товар востребован. Проблема инфляции решается, когда государство начинает активно вмешиваться в экономику и содействовать обновлению, а у нас этого как черт ладана боятся, ссылаясь на возможный "перегрев" экономики и "голландскую болезнь". Короче говоря, мы не определили, какой именно болезнью заражена экономика, и лечим ее теми методами, которые совершенно не подходят. Это все равно, что лечить ангину пургеном.
- То есть вы не являетесь сторонником монетарной политики?
- Развитие экономики проходит разные этапы, и на каждом из них нужно применять различные методы управления ею: где-то включать госрегулирование, где-то больше использовать монетарные методы. Иногда их нужно менять, причем не тогда, когда дело доходит до кризиса и государству просто необходимо в пожарном порядке вмешиваться, как происходит сейчас, а заблаговременно. Мы, кстати, еще в 1996 году разработали критерий, на основе которого можно оценивать пригодность той или иной модели, но, к сожалению, наши наработки правительство игнорирует.
Павел Зюбанов, поселок Кок-Тюбе, Алматинская область:
Зачем правительству нужен "Хабар"? Ведь, как выразился глава купившего его акции холдинга "Самгау" Серик Буркитбаев в интервью газете "Время", "Самгау" нужно только железо. А за него, выходит, должны платить мы, налогоплательщики?
- Я тоже удивлен, что "Хабар" купил "Самгау", который никакого отношения к телеканалу не имеет. По-моему, это начало тенденции возврата компаний в госсобственность. Мне кажется, люди, которые когда-то каким-то образом получили акции телеканала, а теперь продали их государству, таким образом фиксируют прибыль и выводят свои капиталы. Теперь они чисты перед законом - особенно на Западе. Ведь там всегда возникает вопрос о происхождении денег. Короче говоря, после бесплатной приватизации начинается платная национализация - за счет народа.
Виктор Бурдин, Алматы