18 сентября 2008
Осмонакун Ибраимов: К вопросу о том, почему А.Акаев «убежал», а не героически погиб на поле боя, как Альенде
18 сентября 2008
Осмонакун Ибраимов: К вопросу о том, почему А.Акаев «убежал», а не героически погиб на поле боя, как Альенде
17 сентября 2008, 20:06, CA-NEWS
CA-NEWS (KG) - Интернет-издание «Позиция.Su» опубликовала 16 сентября 2008 г. главу из новой книги «Испытание историей» бывшего госсекретаря КР Осмонакуна Ибраимова.
Позиция.su, Россия 16 сентября 2008 г. Осмонакун Ибраимов
Аскар Акаев. Оптимистическая трагедия либерала
Аскар Акаев. Он вряд ли мог предугадать, на что идет, на какую карту поставил свою Жизнь и Судьбу, согласившись стать Президентом еще советского Кыргызстана в 1990-м году. Время было бурное, перестроечное, все жили в ожидании перемен. В такой ситуации общественный спрос на интеллектуалов и ученых, исповедующих «новое мышление», был очень велик, они были так же популярны и узнаваемы в народе, как артисты эстрады или кино. То было время, когда имя Аскара Акаева - ученого, новой восходящей звезды кыргызской науки, молодого талантливого академика - уже обрастало легендой, а интеллектуальная элита Кыргызстана боготворила его, как нового кумира.
И действительно, физиком-математиком, специалистом по новым информационным технологиям он был Божьей милостью. Если бы он держался подальше от политики и занимался только наукой, сегодня он наверняка стал бы новой национальной иконой наряду с Ч. Айтматовым, Б. Бейшеналиевой, Б. Минжилкиевым, С. Чокморовым - ведь его научная карьера складывалась как нельзя блестяще. Но... Он дал себя втянуть в большую политику, и мы до сих пор не знаем, где понесли самые большие потери - в науке ли, где А. Акаев наверняка сделал бы яркие успехи, или в политике, где он добился очень многого, но финал оказался почти трагическим.
Все это так. Но в том-то и дело, что мы не провидцы и нам не дано знать, какое место ему, первому Президенту страны, уготовано в нашей национальной Истории. Не знаем и того, как и куда повернется социальная и политическая жизнь в постакаевском Кыргызстане, - он ведь уже не первый год катится неизвестно куда. Поэтому для исследователей, не потерявших трезвость в анализе и беспристрастность в суждениях, для полной и объективной оценки президентства Аскара Акаева время еще не созрело...
Да, на долю Аскара Акаева выпала самая неблагодарная, но в то же время уникальная миссия, - возглавить и одновременно радикально реформировать страну, получившую государственный суверенитет по воле высшей Судьбы. Полностью изменить социальный менталитет народа, адаптировать его к условиям современного рынка. А что это значило? Это означало прежде всего выжить в условиях, когда страна, после крушения советской империи, была выброшена на берег независимости без копейки в казне. Это означало совершить некую революцию, нацеленную на радикальную переделку человеческого материала, на смену глубоко укорененной авторитарной системы. Это означало разрушить привычный уклад жизни, главное - убедить людей перешагнуть из социализма в капитализм. Без репрессий и террора, без проклятий и истерики в адрес прежней власти и ее носителей. Сейчас даже думать страшно об этом, но кто-то должен был это сделать. Все вытерпеть, все вынести, возможно, быть свергнутым, даже убитым, принеся себя, таким образом, в жертву ради будущего страны. То есть глава нового государства должен был понимать (мог ли тогда Аскар Акаев это отчетливо представлять себе?), что его деятельность на переломе эпох навлечет столько проклятий и ругани, людского непонимания и недовольства, что настоящее понимание, осознанная благодарность и признание придут, если придут, гораздо позже. Вот на что Аскар Акаев шел и на что он себя обрек, согласившись стать главой еще советского Кыргызстана в 1990 году...
В начале пути новый президент не собирался быть неким Оливером Кромвелем кыргызской истории, героической натурой, готовой разрывать пасть дракона, как Самсон. Тем не менее, ему предстояло освоить новую науку - быть политиком, почти отчаянным реформатором, руководителем вновь зарождающегося государства, имеющим дело с немереным объемом грязи и повседневной борьбы за власть в эпоху перехода из одной общественной формации в другую. И он стал им. Как отличник со школьных и институтских лет и большой аккуратист, он и здесь сумел добиться высоких отметок, и равняться ему в реальной национальной политике не удавалось никому. Аскар Акаевич действительно обладал уникальными качествами человека, политика и государственного деятеля. А политика... Она в своей глубинной сути осталась такой же, какой была еще со времен Сенеки и Тацита, Юсуфа Баласагунского и Макиавелли. И останется такой, надо полагать, еще долго.
Минула акаевская эпоха, и нет даже намека на то, что кто-то поведет дела хотя бы немного лучше, чем он. Нация расколота по региональному признаку, и малейший повод может привести к взрыву. Живем по Конституции, которую молча и единодушно бойкотировал весь народ. Заседает парламент, за который демократически не голосовали. Ныне кыргызский Белый дом (так называют у нас дворец Республики) - бойкий чиновничий базар, куда внедрилось много сомнительных персонажей, а порой и матерых жуликов, генерирующих такого же качества политику.
Каким был Аскар Акаев при близком рассмотрении, если рассеять бесчисленные сплетни, мифы и легенды? Каков был его человеческий облик, его жизненная философия, политическая доктрина, если попытаться подойти к этим вопросам объективно, без политических шор на глазах?
Акаев - трудная задача для художников
Странно может звучать, но тот факт, что А. Акаев, зная очень многое и обладая порой уникальными для профессионального политика качествами, никогда не умел... фотографироваться. Как бы ни готовились и какого профессионала ни привлекали для фотосессий, дело, как правило, заканчивалось почти провалом. Он все время напрягался, вытягиваясь «в струнку» перед камерой, когда приходилось позировать, а фотографы любили щелкать без устали. Когда же Аскар Акаевич был в работе, он камер не замечал. И тогда выходило очень неплохо - личностью он был яркой и харизматичной. Он по-хорошему завидовал Н. Назарбаеву, удивляясь его таланту умно и значительно выглядеть перед папарацци, перед камерами, помогая им создавать свой политический имидж. И в самом деле, Нурсултан Абишевич - это прирожденный актер, аристократ по образу жизни, вельможа, тогда как Аскар Акаевич был и остался рафинированным интеллигентом, ленинградцем лучшего образца, хотя всегда оставался политиком и непревзойденным коммуникатором даже в узком кругу, везде и всюду.
Всегда оставаясь Политиком, Акаев все замечал и ничего не упускал из виду. И помнил всё. Был хорошо воспитанным и умным человеком, чутким к тому, чтобы нечаянно кого бы то ни было не обидеть или не задеть словом или делом, но в то же время он был на редкость расчетливым человеком, старался всегда сказать что-нибудь приятное каждому нужному человеку. Кладезь его памяти был достаточно вместительным, интеллект бесперебойно действовал в рабочем режиме, чтобы при каждом удобном случае найти нужное слово или комплимент, которыми он, как Талейран, щедро одаривал всех, кто попадал в поле его зрения.
И еще. Будучи довольно искренним и определенно мягким человеком по природе, он, тем не менее, умел, когда надо, тщательно скрывать то, что называется «собственным нутром». Для многих это почти недостижимая личностная задача, требующая колоссальной воли и самодисциплины. Но Аскар Акаев этим качеством, нужным именно для политика, обладал в полной мере, и я всегда поражался, как он может похвалить или даже возвысить человека, которого на самом деле не любит, а, может, и ненавидит. Но это свое «личное» он умел запрятать в такие глубины или некие тайники своей души, что узреть это в его словах или угадать в сиюминутных действиях не каждому удавалось.
Именно эту ключевую черту его личности и не удавалось хватить ни фотографам, ни художникам. Многие пытались его рисовать, но дальше плакатно-официозного или слащаво-канонизированного образа дело так и не двигалось. Это понятно, ибо Акаев оказался сотканным из довольно необычного и неординарного человеческого материала и обычным взглядом его невозможно было охватить. Из этого я заключаю, что он был Политиком истинным и Человеком не простым. Бесполезно в нем искать либо только хорошее, либо только плохое - в нем было всё, и ничто человеческое ему не было чуждо. Поэтому скажу прямо: любителям, но не профессионалам - и от пишущей, и рисующей братии -делать и в самом деле нечего в случае Аскара Акаева. Недавно прочитал опус некоего полковника в отставке - несет такой солдатский примитив и разные досужие глупости о нем, лишь эпизодически соприкоснувшись с ним в начале 90-х, что неприятно даже комментировать.
Акаев - личность сложная и неоднозначная, как сложно и неоднозначно время, в котором он правил Кыргызстаном, при этом искренне собираясь из страны «вылепить» нечто совершенно новое и современное. Давайте признаемся, что именно эту задачу, пусть и неблагодарную, но стратегически дальновидную, он сумел все-таки выполнить, и это было едва ли не главным в его политической миссии. Все остальное, в том числе обвинения в коррупции, в семейственности и т.д. и т.п., оставим для лукавого, для тех, кто этим занимается по долгу службы. Увы, людей нередко устраивает самая худшая версия из всех существующих, и именно она «липнет» крепче других к человеческой памяти. А думать высоко или позитивно о человеке и его поступках почти не принято. Уж, конечно, все мы люди, а не святые.
Интеллигентность Аскара Акаева была почти образцовой. Не актерски поддельной, не фальшивой, а подлинной. При этом он был очень далек от какого бы то ни было филистерства. Я часто спрашивал у Майрам Дуйшеновны, супруги Президента: «Его интеллигентность - результат самовоспитания или все-таки от природы?» Она говорила - скорее от природы, хотя я лично много раз убеждался, как Аскар Акаевич учится у других хорошим манерам или незаметно присваивает то, что нравится ему или считается достойным для подражания.
И вообще, он всегда был полон желания учиться, и это неизменно вызывало у меня чувство глубокого уважения к нему. В 90-е годы я не видел в нашей команде того, кто бы мог справиться с задачей президентства лучше, чем он. То есть Аскар Акаев был наш кадровый пик, и в этом заключалась реальность.
Работать с Аскаром Акаевичем было огромным удовольствием, и мне повезло, что довелось с ним бок о бок сотрудничать почти десять лет (отлучился только на три года для дипломатической работы).
Не скрою, мне иногда не нравились иные его решения, поступки, некоторые кадровые сальто-мортале, бывали случаи несовпадения позиций или простой психологической усталости друг от друга, но в стратегических вопросах, в ключевых внешних и внутренних делах я был и по сей день остаюсь приверженцем и убежденным сторонником его политики - включая ее заключительный аккорд, когда возник вопрос о применении оружия против демонстрантов 24 марта 2005 г. Позже выяснилось, что это всего лишь самодеятельность наших военных. Последней командой Акаева перед вылетом в Москву было: «Не стрелять!». А гражданская война стояла у порога...
И все же политика и огромная власть не могли не отразиться на личностных качествах и характере Акаева. Как ни крути, президентство - не ритуальная работа или почетное восседание в президиумах. В стране, охваченной муками глубоких системных реформ и социальными потрясениями, это повседневная работа и неустанное укрепление власти. Поэтому Президенту нередко приходилось ради дела идти против себя и порой «наступать на горло собственной песне», расставаться с друзьями, товарищами, работать с теми, кого он, возможно, не любил. Таких случаев было немало, но таковы были императивы власти.
Был ли он жадным и сребролюбивым? Или же взяточником, вымогавшим, как пишет наша желтая пресса, из каждого назначенца? Это бессовестное вранье. Я лично этого за ним никогда не замечал. А получал ли подарки? Да, конечно. Как все люди.
Разумеется, я пишу только о том, что я видел и в чем лично удостоверился. А что творилось в его мыслях и замыслах, я знать не мог и не желал бы знать. И все же теперь я отчетливо и с сожалением вижу, что проблем с интеллигентностью в обычном смысле слова у него не было -у него были проблемы только с совестью...
К вопросу о том, почему он «убежал», а не героически погиб на поле боя, как Альенде
Намерен приоткрыть завесу над вопросом, почему Аскар Акаев, Президент не заявил четко и открыто, что уйдет, и бесповоротно, с поста Президента в октябре 2005 г. Хорошо знаю, что лично он определенно хотел и собирался уйти в отставку. Планов у него на этот счет было много, на последней встрече в Нью-Йорке американцы предлагали ему ответственную работу в системе ООН. Мы все видели, что он явно подустал, тем более что западные эмиссары не упускали ни одного случая или повода, чтобы напомнить об обещании Аскара Акаевича «уйти». Его пугало совсем другое - «синдром уходящей власти» и, как следствие, политический паралич, который был бы неотвратим в Кыргызстане и избежать которого нужно было именно ради страны и нормального проведения парламентских выборов в феврале 2005 г. и президентских выборов той же осенью. Иначе легко было потерять контроль управления по всей вертикали и горизонтали власти. Многие члены команды уже тайно договаривались с оппозицией, чтобы примкнуть к ней и обеспечить себе место при новой власти. То, что опасение это вполне обоснованное и реальное, я лично наблюдал и при новой власти. В ноябрьском кризисе 2006 года и в апреле 2007-го многие чиновники начали спешно покидать «тонущий корабль» и уходили прямо на куловскии «фронт». А наш анализ зимой 2005 года со всей ясностью показывал, что почти весь состав правительства и весь губернаторско-акимовский корпус готов пойти на выборы, используя имеющиеся властные рычаги и оставляя за собой зияющие пустоты в управлении. Вот какая складывалась ситуация.
Это было головной болью для А. Акаева. Его даже смягченное заявление в середине 2004 г. о намерении уйти с поста Президента вызвало раздражение и беспокойство у ближайших президентствующих соседей - никто из них не собирался сворачивать дела и демократически уходить. А российская политическая элита буквально обожала Акаева и прекрасно понимала цену его потери для России. Примерно то же самое соображение преобладало в ведущих мусульманских странах, а также в китайских высших кругах. Другими словами, уход А. Акаева в конституционные сроки определенно мог всколыхнуть политические устои во многих странах СНГ, и это тоже удерживало от по-ельцински прямых политических заявлений.
Был один момент, оправдывающий намерение не сказать преждевременного «прощайте». Это был вопрос о внешних долгах. Я и поныне глубоко уверен, что долговое бремя мог значительно снять и облегчить его тяжесть только А. Акаев. Наши профессионалы-финансисты несколько лет вслед за Президентом успешно вели переговоры с членами Парижского клуба. Кыргызская экономика уверенно поднималась вверх, взяв более чем 7-процентный рубеж ежегодного роста. Поэтому списание большой части долгов и их реструктуризация были почти решенным вопросом (цены на продукты первой необходимости у нас стабильно не поднимались, рост инфляции был минимальным). Но к этому А. Акаев шел почти восемь лет с похвальным упорством, всячески улучшая и укрепляя отношения с Россией, США, другими странами-кредиторами. Это примитивные умы разглагольствуют сегодня о том, что американская база Ганси и российская авиабаза в Канте всего лишь коррупционный проект семьи Акаевых. Мне неприятно спорить с такой глупостью, скажу только, что все это имело целью лишь одно - расчистить дорогу и улучшить переговорную атмосферу для списания и реструктуризации долгов. Но кому сегодня это объяснишь и нужно ли это? А наш значительный политический актив и прекрасный переговорный задел на сегодняшний день почти полностью потеряны...
Говорят, что у Акаева не было резона покидать страну. Согласен с этим. Но еще худшей ошибкой была бы пролитая кровь. Последовал бы неизбежный «Нюрнбергский процесс» по-кыргызски. Это не было нужно ни стране, ни ему.
Президент А. Акаев правильно сделал, не введя в искушение шайку вооруженных бандитов и не подвергнув себя нечеловеческой издевке со стороны вчерашних выдвиженцев, а также мародеров и наркоманов. Слава Богу, что он спас наш народ от этого позора - хватит и того, что мы однажды заставили вздрогнуть самого Манаса Великодушного, храбрейшего из храбрых, чью орду разграбили, семью вынудили бежать из Таласа под покровом ночи, а самого основателя народа кыргызов похоронили далеко в горах в глубокой тайне и без посторонних глаз. Мы и сегодня не знаем, где он покоится. Манас, надо думать, хорошо знал нравы своих соплеменников и принял почти безошибочное решение, завещав жене и матери непременно бежать и спасать потомство от убиения. Так гласит, по крайней мере, легенда, так глаголет бессмертный «Манас» - вещее слово кыргызов. Тем не менее, я искренне хочу, чтобы уход Акаева был последним случаем такого рода в нашей истории и подобное никогда больше не повторялось.
Акаев и Макиавелли. Нечто о социал-дарвинизме
Аскар Акаев не был героической натурой и этаким римским гладиатором. Это был мирской человек и, повторяю, Интеллигент. На политических ристалищах равных ему не было. Его ораторское мастерство и умение убеждать и аргументировать свое мнение были неподражаемыми.
Многие продолжают ненавидеть Акаева, ставя ему в вину даже то, что он так быстро и «без боя» сдал власть. Что намеренно не готовил преемника из-за своего эгоизма, оставив за собой хаос и раздрай. Что вынашивал идею о некоей монархии, вместо того чтобы заложить традицию демократической передачи власти и нормального парламентаризма.
Что сказать на это? Конечно, ни о какой монархии он не думал. Но когда Акаева начинают ругать за то, что он не сделал нам жизнь лучше, чем у казахов, что у нас были и есть «несметные богатства и ресурсы», я начинаю думать, что это психоз, а не реальный анализ положения вещей.
Так и хочется спросить, а не в том ли дело, что отравленное нынешней официальной пропагандой восприятие бывшего Президента затуманило наши глаза и мы не хотим видеть даже очевидные факты?
Разве мы не жили и не живем лучше, чем узбеки и таджики, не говоря о совершенно порабощенных и замордованных при С. Ниязове туркменах? Государство бедное, но наш народ жил и живет лучше, чем в указанных странах, и это общепризнано. Никто не виноват, что Бог не дал нам столько нефти и газа, как Казахстану, живущему лучше нас за счет этого поистине несметного богатства. Давайте также не забывать, что не хлебом единым жив человек, и в этом плане мы жили несравненно свободнее, раскованнее, демократичнее, чем соседи! Если кто-то даже этого не хочет видеть и признавать, то у него явно личные клинические проблемы.
Сказанное выше не означает, что у нас все лучше. Увы, многие наши госчиновники погрязли в коррупции, в кумовстве, в протекционизме, которые при нынешней власти переросли в настоящие метастазы.
Многие реформы не были доведены до конца. Это при нас начались повальная покупка голосов избирателей депутатами и бессовестный административный нажим. Это мы не провели давно назревшую административную и конституционную реформу, действуя исключительно в угоду собственному удобству, но не ради людей, стонущих от армии чиновников. Я уж не говорю о коррумпированной милиции, прогнившей судебной системе, полностью разваленных секретных службах, разрушенном сельском хозяйстве и т.д. И коррупция не потому у нас появилась, что А. Акаев давал наказ чиновникам «воровать по-ударному», что не делает, убежден, и К. Бакиев. К несчастью, многие наши сородичи идут в политику с одной-единственной целью - прикарманить государственное добро, наживаться, а виноват всегда тот, кто наверху.
Другой вопрос, если кто-то наверху не чист на руку, то и с нижестоящих требовать чистоты рук - бессовестное лицемерие.
Вспоминаю эпизод в знаменитом Гейдельбергском университете, где кыргызский Президент выступал с докладом о своем видении физика законов и явлений переходной экономики. Ректора, по специальности биолога, насторожила акаевская аналогия между определенными социальными явлениями, возникающими при распаде плановой экономики и переходе ее к рынку, и теорией происхождения видов Дарвина. Но когда А. Акаев описал ситуацию в постсоветском Кыргызстане, профессор с удовлетворением принял его аргументацию.
Ситуация в начале президентства А. Акаева была действительно катастрофической. Страна после распада Союза оказалась выкинутой на обочину со всеми отрезанными финансовыми артериями и экономическими связями. Заводы и фабрики быстро обанкротились из-за отсутствия комплектующих и приостановленных заказов - именно так Чубайс и Ельцин добивали ненавидимый ими Союз и его экономику. Но Кыргызстан сумел-таки выкрутиться, вовремя покинув засасывающий омут рублевой зоны и занявшись реформами. Именно А. Акаев убеждал всех, что скоро «будет очень хорошо», что нас ждет «участь» азиатской Швейцарии. Он шаг за шагом приучал страну жить в демократии и незаметно внедрял рынок, пусть не самый совершенный. Заработав имидж самого большого либерала в странах СНГ, сумел привлечь самые льготные кредиты и миллиардные гранты Запада для нашего «островка демократии» и таким образом спас страну от голодомора и распада. Самое главное, собрав лучшие умы страны, разработал долгосрочную стратегию и четко сформулировал национальные идеи во внешних и внутренних делах, успешно вписав суверенный Кыргызстан в международное сообщество.
Чего стоит «Дипломатия Шелкового пути», основанная на доктрине «И-И» (и США, и Россия), но не «Или-Или» (или США, или, скажем, Китай). Возможно ли забыть наш мощный образовательный прорыв через университеты? Среди них появилось немало сильных университетов. А наша идеология «Общего дома» и единой многонациональной семьи? А мощная пропаганда суверенного Кыргызстана через общемировые каналы телевидения типа CNN? Это при Акаеве нашей стране трижды была оказана всемирная поддержка: Госассамблея ООН приняла три резолюции по Кыргызстану в связи с 1000-летием эпоса «Манас» и 2200-летием кыргызской государственности! Международный год гор -чистая заслуга именно Акаева. Я уже не говорю о таком великом деле, как социальная мобилизация - чуть ли не единственный эффективный путь в мире для преодоления бедности. Об этом перестали говорить по той простой причине, что в нынешнем бишкекском Белом доме нет ни одного компетентного специалиста по социальным проблемам. Профнепригодность нынешних представителей власти просто поражает.
Не могу не отметить и другое - это при Акаеве завертелась и на полную катушку заработала «фабрика» политических звезд, появлению которых способствовала именно его либеральная политика. Он не убивал и не гноил оппозиционеров, как С. Ниязов, не ликвидировал инакомыслящих физически и морально, устраивая кровавые бойни, как в одной соседней стране, а спорил с ними, сражался на политических ристалищах, как равный с равными, изначально признавая законность оппозиции и право ее представителей на публичную политику. Творцом нынешнего Президента К. Бакиева, как впрочем и его бывшего союзника по «тандему» Ф. Кулова, да и всех видных политиков современного Кыргызстана, является именно он и его политика. Сегодня сажают, даже если молча стоишь на пикете. Конституция никому не указ. Политически мотивированные убийства, систематически не раскрываемые, уже успели стать привычными. Сколько придется терпеть народу властный бандитизм - трудно сказать.
Говоря другими словами, при А. Акаеве оппозиционность стала делом абсолютно беспроигрышным, в личном плане безопасным и политически перспективным. Ведь критиковать всегда легче, чем самому делать. Это наглядно доказала современная наша жизнь и политическая практика. Попробуйте поспрашивать и узнать, чем занимаются и что удалось конкретно сделать вчерашним пламенным критикам Аскара Акаева, а сегодня - высоким начальникам. Многие из них на деле оказались пустышками, как барабаны, дутыми, как китайские шарики-однодневки...
Дискуссия на тему «Акаев и Кыргызстан» началась. Ее завершение - дело Истории
У Аскара Акаева был реальный шанс, подаренный высшей Судьбой, стать своеобразным Ататюрком Кыргызстана, но он его, к сожалению, упустил. Ради этого стоило сознательно отказаться от многих житейских соблазнов и искушений. Кому не ясно, что, находясь во главе страны, нужно работать именно для большой Истории. Ну а первый Президент тем более обязан был позаботиться об этом. Э. Хемингуэй как-то писал, что настоящий писатель, если он действительно не хочет быть забытым еще при жизни, каждую минуту творчества должен помнить, что река Вечности протекает мимо него. Я несколько раз говорил своему бывшему шефу, что нужно было уйти не под свист, а под аплодисменты.
А. Акаева, похоже, подвело ощущение цельности в историческом творчестве, что предполагает четкое разграничение Начала и Конца в задуманном деле. Недаром даже Эйнштейн, работая над единой теорией поля, жаловался, что ему не хватает эстетического чувства цельности в этой работе. В случае А. Акаева надо было осознанно работать на Историю, думать о том, как начатое дело хорошо и с достоинством завершить.
Тем не менее, заслуги первого Президента страны, выдающегося реформатора и политика, замечательного человека и интеллигента, никто не отменит и не зачеркнет. Придется только жить без собственного Ататюрка, но зато у нас был по-своему неповторимый Аскар Акаев, Президент и Человек, возглавивший Кыргызстан в конце XX в. во время самой трудной из революций - революции в умах и социальном менталитете целого народа. Это ему вполне удалось, как удалось сформировать национальную государственность, которую признали во всем цивилизованном мире. Семена прогресса, посеянные при Акаеве, взойдут, если даже их попытаются загубить, переписав Конституцию и свернув демократические нормы. Они никогда не исчезнут, если страна переживет нынешние трудности, возникшие главным образом из-за неумения управлять страной и тотальной коррумпированности ее новых лидеров.
Для нового поколения политиков жизненно важно вновь собрать страну, сплотить ее народ воедино и покончить с нынешним государственным манкуртизмом. Возвращаться к акаевской теме придется еще много раз, ибо в политической и государственной деятельности Аскара Акаева начало многих начал, влетов и падений, успехов и неудач. Для Кыргызстана эта фигура подобна двуликому Янусу - обращена и в прошлое, и в будущее.
Будут ли его ошибки уроком другим?
Кое-кто в моем исследовании умудрится увидеть попытку политически реанимировать бывшего лидера Кыргызстана. Так ли это? Нет, еще раз нет. Дело в другом. Я по своим взглядам - исторический позитивист, и мне хотелось бы выстроить в своем видении наше реальное государственное развитие в его позитивистской преемственности. О плохом мы умеем говорить больше, чем надо, даже тонуть в нем по ноздри, убивая в себе и в других веру в собственное будущее. Акаев - это Акаев, Бакиев - это Бакиев. И не нужно отрекаться от прошлого, уподобляясь ящерице, при случае с легкостью отсекающей собственный хвост. Стране и народу это не нужно. Это нужно только нашим общеизвестным политическим проституткам и писакам из желтых газет с их щедро оплачиваемым злословием.
Помнится, находясь на вершине своего поприща, Аскар Акаев сиял всей широтой американской улыбки. А нынче невозможно не заметить на его лице налета некоей загадки и многозначности... даже укора. А вот увидите, он еще возьмет, да и повернется нам другой, неожиданной стороной. Что уже и происходит в народном сознании. Так было много раз, так, уверен, будет, ибо такова история, таковы мы, люди, наша воля и представление, говоря по Шопенгауэру. Неоспоримый факт состоит в том, что сегодня вся страна говорит в один голос: при акаевской власти жилось гораздо лучше, жизнь была несравненно безопаснее и много дешевле, а главное - демократичнее и с уверенностью в будущем.
Аскара Акаева нужно со временем вернуть в Кыргызстан, если, конечно, он этого пожелает. Он - первый Президент страны и, по общему признанию, крестный отец кыргызской демократии. Нельзя забывать то доброе и прогрессивное, что им сделано, нельзя вечно раскапывать могилы и с запоздалым раскаянием перевозить останки. Это особая материя - жизнь становящейся нации и государства. Правда, сомневаюсь, что хоть кто-нибудь это понимает в нынешнем Белом доме, так смахивающем на щедринский дурдом...
Ну, а если говорить об ошибках Акаева... Это его трагедия, типичная трагедия убежденного демократа и интеллигента, искренне затеявшего создать «островную» демократию в отдельно взятой среднеазиатской стране по имени Кыргызстан, но, вопреки Конституции и законам, сброшенного с поста Президента подкупленной криминалитетом агрессивной толпой. Иными словами, Аскар Акаев пал жертвой той демократии, которую сам же привнес и глубоко внедрил в сознание людей. Именно поэтому его трагедия определенно оптимистическая.
И еще. Будучи его ближайшим соратником многие годы, я всегда замечал, что он, с его либеральными убеждениями, контрастирует на фоне среднеазиатских «вечных» президентов из числа перекрасившихся вчерашних первых секретарей брежневского разлива, а сегодня автократов, ради своей власти готовых на все, включая неприкрытое насилие.
Случившееся в 2005 г. - политическая трагедия Акаева, но далеко не его конец, как хотели бы думать его противники. Что было, то было, прошлое не переписать. Важны посеянные семена и всходы. И далеко еще не уничтожены демократические надежды. Полагаю, что зарождение демократии - это лучшее и самое ценное политическое наследие акаевского времени в современном Кыргызстане.
Нужно теперь стараться хотя бы не повторять его ошибки (это касается прежде всего кыргызского Президента ? 2), а если напоминать о них, то прежде всего с той целью, чтобы новое поколение политиков всегда помнило об этом и принимало как некие чрезвычайно важные уроки нашей национальной истории. Это, думается мне, самое актуальное и злободневное в поднятой теме и в современном кыргызском политическом контексте, и в целом в акаевской политической биографии. В этой противоречивой, не во всем еще понятой и оцененной фигуре. В этой грустной исторической новелле и весьма поучительной Судьбе...
Ибраимов Осмонакун Ибраимович - общественный и политический деятель, профессор, доктор филологии, бывший государственный секретарь Кыргызстана.