11 октября 2008
Западные правозащитники не поверили в свободу слова в Узбекистане
11 октября 2008
Западные правозащитники не поверили в свободу слова в Узбекистане
10 октября 2008г. ? 39 (817), Деловая Неделя, Казахстан
Андрей САИДОВ, Ташкент
Международные правозащитные организации призвали Евросоюз не доверять намерениям властей Узбекистана улучшить ситуацию со свободой слова. Заявление было сделано накануне запланированного на 13 октября заседания министров иностранных дел ЕС, на котором будет обсуждаться окончательная отмена санкций, наложенных на Узбекистан после андижанских событий 2005 года. Вопрос увязывается с выполнением Узбекистаном требований Евросоюза по демократизации и соблюдению прав человека. С начала 2008 года Запад приветствовал ряд встречных шагов Узбекистана - отмену в стране смертной казни и освобождение из тюрем известных диссидентов.
Однако политика «критического диалога», принятая ЕС по отношению к Узбекистану, по мнению правозащитных организаций, не вызывает кардинальных изменений во внутренней политике Ташкента. На этой неделе Международная амнистия, Международная Федерация по правам человека, Human Rights Watch (HWR), Институт по освещению войны и мира (IWPR), Международная кризисная группа и Институт Открытое общество заявили, что проведенный с участием ЕС медиасеминар не доказал реального стремления властей Узбекистана отказаться от подавления свободы слова.
Международный семинар «Либерализация СМИ как важнейшее условие демократизации и модернизации страны», прошедший 2-3 сентября в Ташкенте, по официальным оценкам правительства Узбекистана, стал очередным «важным шагом на пути углубления взаимовыгодного сотрудничества в рамках диалога Узбекистан - ЕС». Первоначально его проведение планировалось еще в мае 2008 года, но тогда он не состоялся, поскольку узбекская сторона не пожелала видеть в числе участников представителей правозащитных организаций - бескомпромиссных критиков своей внутренней политики. Вместо этого была проведена конференция, на которой лояльные Ташкенту эксперты и представители дружественной прессы из стран третьего мира озвучили позицию, что неконтролируемая государством свобода слова - это путь к революциям, хаосу и насилию. ЕС согласился отложить представительный форум до осени, настояв на участии всех заинтересованных фигурантов, прямой контакт которых с узбекскими чиновниками, по впечатлениям наблюдателей, вылился в натуральный скандал.
Ташкент указал европейцам на... лысину
Основной организатор форума с узбекской стороны - недавно созданный Институт по изучению гражданского общества (ИИГО), предпочел не уведомлять о мероприятии корреспондентов зарубежных информагентств, не говоря уже о местных независимых журналистах, зато обеспечил широкое представительство руководителям правительственных СМИ, государственных и полугосударственных организаций. Из их уст прозвучало немало благодарственных слов в адрес высшего руководства Узбекистана. Председатель комитета по информационным и коммуникационным технологиям законодательной палаты Олий Мажлиса парламента Алишер Муминов тщательно перечислил все принятые в стране законодательные акты, которые «гарантируют свободный доступ и распространение информации, запрещают цензуру и защищают журналистов от произвола государственных чиновников». А заместитель директора ИИГО Баходир Эргашев заострил внимание на том, что президент Ислам Каримов недавно издал указ о праздновании 60-летнего юбилея принятия Всеобщей декларации прав человека ООН, что, по мнению докладчика, представляет собой «небывалый прорыв и прецедент, невиданный в других странах мира». Прочие выступавшие неоднократно подчеркивали, что за 17 лет существования суверенного государства пресса в Узбекистане достигла расцвета, особенно по сравнению со временами колониального владычества царской России. В 27-миллионной стране выпускается больше сотни различных изданий, минимальные тиражи которых достигают 1,5 тысячи экземпляров. Однако эта идиллия была разрушена резкими выступлениями западных правозащитников. Представитель правозащитной организации Human Rights Watch Стивен Кроушоу в своем докладе напомнил, что после трагических андижанских событий 2005 года многие узбекские журналисты за свои критические выступления были заключены в тюрьмы или вынуждены покинуть страну. По мнению, озвученному представительницей Института Открытого общества Жаклин Хейл, преследование независимых журналистов и инакомыслящих в Узбекистане не прекратилось, но в прессе это не обсуждается, как и на данном форуме. П редставитель регионального проекта ВВС Марек Бекерман призвал узбекскую сторону перейти от статистических данных по тиражам и перечислению нормативных актов к обсуждению таких проблем, как тотальная цензура в СМИ Узбекистана, отказ узбекского МИДа в аккредитации западных СМИ и их корреспондентов. Кроме этого он упомянул также о блокировке внешних ресурсов Интернета, в которой Узбекистан сегодня опережают только Северная Корея, Бирма и Китай. С наиболее критическим докладом выступил медиадиректор Международной кризисной группы Эндрю Штройляйн, заявивший, что в Узбекистане нет ни одной газеты и ни одной партии, которая позволила бы себе критиковать президента, его семью, а также других государственных чиновников. По мнению Эндрю Штройляйна, главным цензором, контролирующим прессу и все общество в Узбекистане, являются спецслужбы, которые делают все, чтобы не допустить малейшей критики власти.
В ответ на эти выступления начальник пресс-службы Генеральной прокуратуры Узбекистана Светлана Артыкова, чье участие ранее не было заявлено в программе форума, продемонстрировала кадры уже известного фильма об Андижанских событиях 2005 года, на которых корреспонденты западных и независимых СМИ входят в здании городской администрации андижана, чтобы взять интервью у мятежников. Артыкова повторила мнение Генпрокуратуры, уже не раз озвученное в 2005-2007 гг., что эти кадры доказывают причастность западной прессы к организации мятежа, как минимум доказывают то, что журналисты заранее знали о готовящихся событиях.
В поддержку выступления Артыковой выступил вице-президент Общества дружбы Германии и Узбекистана Герхард Шребер, который обвинил Европейский союз и США в нежелании выдать властям Узбекистана экстремистов и боевиков, после андижанских событий получивших на Западе статус беженцев и политических диссидентов.
В кульминации своеобразной полемики главный редактор газеты «XXI Asr» - органа правящей Либерально-демократической партии Узбекистана, перешел на личности своих оппонентов. «Выслушав доклад Эндрю Штройляйна, я понял, почему он в такие молодые годы уже лысый. Ведь он по полной программе отрабатывает деньги, выплаченные ему западными организациями за критику Узбекистана!» - воскликнул Миродил Абдурахманов, по мнению которого, у европейцев вообще нет особого права критиковать Узбекистан в силу... исторического неравенства культур, причем не в пользу Европы. - Когда вы бегали голыми, прикрывая свои половые органы листьями растений, мы, узбеки, ходили в золотошвейных халатах!». И далее потешил аудиторию форума сообщением, что, по его мнению, между президентом США Джорджем Бушем и президентом Грузии Михаилом Саакашвили существует неофициальный однополый брак, который и привел летом этого года к военному конфликту в Южной Осетии...
Ну кто после такого скажет, что в Узбекистане нет свободы слова?.. Однако европейские правозащитники пришли именно к такому выводу, призвав ЕС «не закрывать глаза на суровые реалии, с которыми сталкиваются журналисты в Узбекистане».
Цена вопроса - ресурсы, а не слова
«Когда министры ЕС встретятся на следующей неделе, они должны ясно понимать, что в Узбекистане не произошло никаких позитивных изменений в сфере свободы СМИ, и настаивать на том, чтобы узбекские власти конкретными действиями продемонстрировали реальную приверженность свободе выражения мнения. В процессе взаимодействия с ЕС и другими международными организациями правительство Узбекистана не раз демонстрировало умение подменять реальные действия, которые могли бы привести к ощутимому прогрессу, лишь обсуждением возможных реформ. И эти обсуждения - не более чем приманка для получения послаблений...», - говорится в обращении международных правозащитных организаций, опубликованном 6 октября. Хотя сами европейцы не очень-то верят в возможную жесткость позиции Евросоюза в вопросе о санкциях против правительства Узбекистана. «Я боюсь, что некоторые европейские и другие страны захотят теперь доказать, что в Узбекистане наблюдается большой прогресс в области прав человека, хотя его или очень мало, или вообще нет», - сказал на днях в интервью независимой прессе участник медиафорума в Ташкенте, представитель Human Rights Watch Стивен Кроушоу.
Эксперт по Центральной Азии Санобар Шерматова считает, что независимо от предстоявших решений Евросоюза в вопросе о санкциях не стоит ожидать от Узбекистана резких изменений во внешней или внутренней политике. Страна стала частью устоявшейся системы отношений в Евразии, используя свои сбалансированные отношения с Россией и Китаем и достаточно крепкие связи с Германией и Японией. ЕС будет в любом случае добиваться улучшения отношений с Ташкентом, поскольку недавние события на Кавказе актуализировали проекты, которые должны помочь Европе уйти от энергетической зависимости от России.
Другие эксперты отмечают, что основным лоббистом интересов Узбекистана в Евросоюзе по-прежнему выступает Германия. Хотя ряд депутатов бундестага и Европарламента выступают за сохранения санкций, заостряя внимание на ситуации с правами человека в Узбекистане, правительство Германии, по-прежнему влиятельное в ЕС, сохраняет экономические связи с Ташкентом, а также использует военную базу под Термезом. Новые инициативы президента Ислама Каримова по возобновлению партнерства с США и НАТО по Афганистану, возможно, окажут смягчающее влияние и на позиции других стран Евросоюза по отношению к Узбекистану.