16 сентября 2010
Новая газета - Казахстан - Наталья Харитонова ::
16 сентября 2010
Наталья Харитонова, к. и. н., координатор JEEN, специально для «Новой» - Казахстан»»
16.09.2010 г. , Новая газета - Казахстан
Одна из основных причин провала интеграционных процессов - эгоизм национальных элит, которые ориентированы исключительно на получение «быстрых» дивидендов от интеграции, но совершенно не готовы на то «самоограничение», которое эта самая интеграция предполагает
Дезинтеграция
Почему центральноазиатские страны не готовы к полноценному сотрудничеству в своем регионе?
Слово «интеграция» в кулуарах экспертного сообщества уже давно звучит с оттенком сарказма, и тому есть действительно немало причин. Вопросов относительно эффективности интеграционных структур на постсоветском пространстве накопилось чрезвычайно много. На некоторые из них попытались ответить эксперты на международной конференции «Центральная Азия в постсоветской интеграции», которая прошла 9-10 сентября в одном из красивейших уголков региона - озере Иссык-Куль. Ее организаторы - Общественный фонд Александра Князева (Бишкек), Институт политических решений (Алма-Ата) и Информационное агентство «ИнфоРос» (Москва).
Примечательно, что еще по дороге из международного аэропорта Манас сначала участников конференции «встретили» тяжелые американские военно-транспортные самолеты, а затем интеграция в регионе «прорисовалась» в виде колючей проволоки на казахстанско-киргизской границе. Такая иллюстрация во многом оказалась знаковой.
Экспертов, рассуждающих о возможности интеграции на постсоветском пространстве, оппоненты прозвали «безудержными оптимистами», которые, уповая на несамодостаточность экономик центральноазиатских республик, дефекты экономических и политических моделей, считают эти факторы способствующими объединению.
Большинство участников конференции сошлись во мнении, что одна из основных причин провала интеграционных процессов - эгоизм национальных элит, которые ориентированы исключительно на получение «быстрых» дивидендов от интеграции, но совершенно не готовы на то «самоограничение», которое эта самая интеграция предполагает.
Констатировалось, что экономики стран региона остаются сырьевыми - соседство с Китаем, Индией, Ираном и Россией не способствует развитию внутреннего рынка Центрально-Азиатского региона. Экономики стран Центральной Азии скорее конкуренты, что не располагает к интеграции, равно как и жесткая связка «собственность - власть».
В числе рисков эксперты назвали углубление неравномерности экономического развития стран региона, дивергенция на уровне национальных суверенитетов, противостояние политических элит. Было высказано мнение, согласно которому для интеграции в Центральной Азии нужен лидер извне - Россия или Китай, так как соперничество между центральноазиатскими странами не дает ей шанса. Относительно Узбекистана было отмечено, что он хоть и претендует на региональное лидерство, но менее всего подходит на эту роль.
С точки зрения экспертов, такие понятия, как «национальные интересы» и «суверенитет», изменили свою сущность прежде всего из-за деятельности транснациональных корпораций, которые влияют на экономическую политику центральноазиатских государств.
Интересными оказались оценки роли России в интеграционных процессах центральноазиатских стран. Мнения здесь разошлись: одни эксперты полагают, что Москва должна стать локомотивом интеграции в регионе, другие, наоборот, считают, что ее участие лишь препятствует этому. Для примера вспомнили Организацию центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС), которая после вступления в нее России слилась со структурами ЕврАзЭС и фактически прекратила свое существование. Специалисты констатировали, что Россия, вкладывая много средств в этот регион, так и не выработала четкой концепции взаимодействия с Центральной Азией. Москва в первую очередь делает ставку на военное присутствие и транспортировку ресурсов, а не на экономические и политические связи.
Разговор о роли России в Центральной Азии положил начало дискуссии о Таможенном союзе (ТС), создание которого часть экспертов рассматривает как исключительно политическое решение. Присутствует точка зрения, согласно которой к ТС с недоверием относятся в Узбекистане, Таджикистане и Кыргызстане, и что даже в Казахстане многие полагают, что он выгоден исключительно России, и что его деятельность может негативно сказаться на региональном взаимодействии.
Споры вызвал вопрос и о готовности Европейского союза к сотрудничеству со странами Центральной Азии. Среди экспертов из стран СНГ до сих пор доминирует точка зрения, что западный мир, в частности США, заинтересован в дестабилизации Центрально-Азиатского региона, чтобы в дальнейшем отсечь его от России и Китая.
Рекомендации экспертов по развитию интеграции на центральноазиатском пространстве можно разбить на следующие условные папки: первая - в области экономического взаимодействия для начала необходимо развитие интеграционных проектов в транспортной отрасли, решение проблем миграции и водных ресурсов в регионе; вторая - нужна не формальная информационно-пропагандистская работа вокруг плюсов интеграции; третья - для обеспечения безопасности необходима кооперация государств в антитеррористической деятельности, регламентация соглашений и национальных законодательств в этой области, информационное и аналитическое обеспечение, коллективные меры по пресечению наркопроизводства и наркотрафика; четвертая - координация существующих интеграционных структур в регионе с признанными международными организациями - это позволит вести реальную политику.
Достаточно заметная роль экспертами отводилась именно Казахстану как региональному лидеру и действующему председателю ОБСЕ. Ряд экспертов высказались, что Казахстан может ускорить интеграцию в регионе, например, поспособствовать вступлению в ТС новых членов из числа центральноазиатских республик. Кроме того, по мнению специалистов, Казахстан может инициировать создание специальных институтов при ШОС и ОДКБ по мониторингу и предотвращению коррупционных преступлений и межэтнических конфликтов.