30 апреля 2011
Таможенный сбор :: Казахстан. Деловая Неделя.
30 апреля 2011
Таможенный сбор
29 апреля 2011г. ? 15 (943) , Казахстан. Деловая Неделя
Юрий Сигов, Вашингтон
Украина и Кыргызстан могут пополнить ряды Таможенного союза. На очереди - Таджикистан и Армения. Так, может быть, не надо было разваливать СССР?
Хотя с момента развала Советского Союза прошло 20 лет, до сих пор не утихают жаркие споры о том, нужно ли было это делать, кто за весь тот самый постсоветский разгром несет персональную ответственность, и можно ли сегодня, по прошествии столь длительного срока, все-таки как-то попытаться восстановить некогда разрушенные единые экономические и политические связи.
Хотя официально члены ТС ждут пополнения своих рядов, сложно сказать, что даже сейчас в них царит единство
В принципе, особо то ведь никакого распада-развала как бы и не произошло. Сразу же после того как СССР был распущен, на его территории было создано множество разного рода по большей части чисто фиктивных организаций, главной задачей которых как раз и было своего рода «узаконивание» появления на карте мира 15 независимых государств и придание хаотичному процессу развода хотя бы какой-то налет цивилизованности.
И вот теперь, когда, казалось бы, каждая постсоветская страна пошла по миру своим путем и обрела все черты государственной самостоятельности и независимости (у кого с этим лучше сложилось, у кого - совсем «караул», но сути дела это не меняет), вновь стали постепенно набирать обороты процессы экономической и политической интеграции. И чуть ли не ключевым механизмом ее стал Таможенный союз, сформированный при участии России, Казахстана и Белоруссии.
Много скептиков предрекало этому образованию судьбу СНГ, ОДКБ и всего остального «постсоветского», считая, что ни о какой нормальной экономической кооперации между странами бывшего СССР просто уже не может быть речи. Слишком разными дорогами они пробиваются в окружающий их мир, и слишком сильно различаются их промышленные и торговые потенциалы. Тем не менее, пусть и со скрипом и немалыми издержками, но Таможенный союз был все-таки «на троих» запущен. И теперь на повестке дня стоит не только вопрос отрегулирования целого ряда аспектов его практической деятельности, но и подключение к нему новых государств - причем не только тех, кто некогда входил в состав СССР, но и других стран, находящихся зачастую вдали от пост-советских границ.
Одни хотят в «единую таможню» сами. Других туда затаскивают, но они насилию сопротивляются
Недавняя сессия так называемого «интеграционного комитета» ЕврАзЭс и экономического совета СНГ обсудила возможности расширения Таможенного союза за счет принятия туда новых членов. Насчет одного желающего уже вроде бы все ясно - это Кыргызстан, для которого присоединение к Таможенному союзу - своего рода «экономический спасательный круг», без которого ситуация в этой республике может в любой момент не просто стать критической, но и привести к очередной смене власти. На данном этапе при всех дифирамбах, которые поются Соединенными Штатами и европейцами относительно «форпоста демократии в Центральной Азии», экономическое и финансовое положение Кыргызстана остается крайне тяжелым. В основном правительство республики решает насущные вопросы своих граждан за счет заграничных займов, кредитов, траншей и гуманитарной помощи, причем значительную часть этих денег составляют «денежные пакеты из Китая».
Заружебные инвесторы из тех же США или стран Западной Европы в Кыргызстан особо не стремятся, зато китайская сторона достаточно щедро предлагает кредиты Бишкеку, но при этом и четко соблюдает свои собственные интересы. К примеру, уже более 70 процентов всей товарной номенклатуры, реализуемой на территории Кыргызстана, поступает в республику из КНР. Китайская сторона получает право на ведение сельскохозяйственных работ в различных районах республики (естественно, руками своих наемных рабочих), а также доступ к целому ряду стратегически важных месторождений полезных ископаемых, находяшихся на кыргызской территории.
Будут китайцы строить в Кыргызстане и новую железную дорогу, которая напрямую свяжет КНР и Узбекистан через кыргызский участок (причем опять-таки за китайские деньги и силами китайских компаний и рабочей силы). Но все эти финансовые средства (а также арендная плата, поступающая от Соединенных Штатов за пользование авиационной базой в аэропорту «Манас» близ Бишкека) не позволяют кыргызской стороне даже элементарно сводить финансовые концы с концами.
Поэтому стремление присоединиться к Таможенному союзу (даже при условии, что самому Кыргызстану особо нечего предложить уже сформировавшейся «таможенной тройке») вполне естественно. Вопрос только в том, насколько это вообще будет нужно той же России, которая в последнее время дала ясно понять новым властям в Бишкеке, что никаких кредитов выделять республике она не будет, а за каждый миллион долларов, выделенных ранее, официальные власти Кыргызстана должны самым конкретным образом отчитаться.
И если Кыргызстан все-таки каким-то образом включат в нынешний Таможенный союз, то решение такое будет исключительно политическим, а не экономическим. Также, впрочем, как и ситуация вокруг возможного вступления в ТС Украины, где главной помехой для подобного экономического обьединения может стать желание Киева интегрироваться не столько в рамках постсоветского пространства, сколько ориентироваться на тесные экономические и политические связи с единой Европой.
Киеву нужен дешевый газ от Москвы, а России - чтобы Украина вошла как можно быстрее в Таможенный Союз
Не секрет, что основным политическим сторонником создания Таможенного союза является президент Н. Назарбаев, а самым «интеграционно-настроенным» на постсоветском пространстве - Казахстан. Хотя внутренний рынок каждой из стран «таможенной тройки» оказался весьма уязвимым после объединения, все же повсеместно на таможенном пространстве усилилась конкуренция, и в случае присоединения к Таможенному союзу Украины общая экономическая картина на территории бывшего СССР существенно изменится.
Между тем стоит иметь в виду, что при укреплении сотрудничества между Украиной и странами Таможенного союза, прежде всего в области авиастроения и космической промышленности, подоплека вероятного присоединения Киева к «таможенной тройке» выглядит по большей части именно политической, а не экономической.
Ни для кого не новость, что при всей весьма дружеской настроенности в отношении России со стороны нынешнего украинского руководства во главе с Виктором Януковичем внешняя политика Киева очень прагматична и отнюдь не направлена на совершение «пророссийских наклонов». Как раз наоборот - Украина стремится любыми путями стать как можно ближе в Евросоюзу и всячески поощряет любые варианты расширения экономического сотрудничества именно с единой Европой.
Что же касается России и тех постсоветских объединений, в которых она играет ведущую роль, то Украина хотела бы главным образом добиться от нее снижения цен на газ, а также повысить транзитные расценки за прокачку энергоресурсов из России и Казахстана на европейские рынки. По этой причине Украина довольно быстро договорилась с Россией по поводу продления аренды базы Черноморского Флота в Севастополе и по целому ряду других вопросов, которые долгое время были камнем преткновения в отношениях между Киевом и Москвой.
Россия же на новые уступки Киеву по подобным вопросам пока идти не намерена, и, скорее всего, вероятен лишь «политико-экономический обмен» исключительно в рамках «дешевле газ» - «членство Киева в Таможенном союзе». Замечу, что в денежном измерении подобный «торговый обмен» вообще нельзя ни оценить, ни даже обсуждать, потому как украинская политика - вещь сама по себе очень даже непредсказуемая. И поменять свой вектор «перспективного развития» Киев может, абсолютно не координируя этот вопрос ни с Москвой, ни с другими республиками «таможенной тройки».
А посему вполне вероятно, что в этой ситуации инициативу по привлечению Украины в Таможенный союз мог бы взять на себя президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, но вряд ли ему сейчас этим особо стоит заниматься. У самого Казахстана есть достаточно много самых различных и проектов, и проблем, которые требуют незамедлительного решения. А для полномасштабных интеграционных процессов на постсоветском пространстве все-таки сами его страны-обитатели должны решить: что для них все же выгоднее и в каком направлении они дальше намереваются развиваться.
То, что это не СССР, уже понятно. Но что именно - постсоветские страны пока не определили
Показательно, что ни в рамках СНГ, ни ОДКБ, ни ЕврАзЭс ни о какой «всесоюзной интеграции» ни разу речи не велось. Если с этой самой интеграцией не сложилось с самого момента развала СССР, то, скорее всего, бессмысленно что-либо об этом говорить и по прошествии 20 лет. А вот недавний по срокам запуска в действие Таможенный союз уже стали нарекать чуть ли не прелюдией к постепенному возрождению некогда единого экономического механизма на постсоветской территории и, вполне возможно - продвижения и ее политического объединения (или воссоединения).
Разумеется, объединись в некую единую систему Казахстан, Россия, Белоруссия и Украина (даже без республик Закавказья и Центральной Азии), то уже можно было бы говорить о подспудном осознании политиками этих ныне независимых стран важности самого факта совместного сотрудничества, а не жизни порознь. При этом одно дело - дискутировать данную проблему где-то в кулуарах многочисленных постсоветских саммитов, а другое - делать нечто конкретное, реально осязаемое (как тот же Таможенный союз), и тем самым подобное воссоединение в той или иной форме на практике осуществлять.
Так вот, пока именно Таможенный союз остается, по существу, единственным привлекательным механизмом какого-либо постсоветского объединения, если до него вообще когда-нибудь политики снизойдут. И если в рамках этой «таможенной тройки» дело действительно пойдет, то постепенно к этому процессу могут присоединиться и другие пост-советские страны. А также те, кто в рамках Таможенного союза мог бы получить для себя немалые экономические дивиденты (к примеру, те государства, которые с СНГ имеют активную торговлю).
Конечно же, не все в этом случае будут стремиться к тому, чтобы посредством Таможеннного союза возродить нечто подобное распавшемуся СССР с его централизованной системой «командирских решений» из той же Москвы. Такие государства, как Кыргызстан, а в перспективе Таджикистан и Армения, могли бы именно за счет вхождения в единое таможенное пространство значительно снизить напряженность на своем внутреннем рынке и получить немалые преференции в тех же тарифах на поставки энергоресурсов от России и Казахстана.
Но здесь надо четко понимать, что целый ряд стран постсоветского пространства за прошедшие 20 лет либо вообще не сделали какого-то конкретного выбора, в какую же сторону им дальше по своей независимой дорожке двигаться, либо, проводя на словах некую многовекторную политику, на самом деле просто вынуждены «ложиться» под какого-то крупного и влиятельного внешнеторгового партнера.
Для той же Украины (да, вообще то, и Белоруссии) именно европейский вектор развития не только предпочтителен, но и наиболее прагматичен с точки зрения достижения реальных результатов в своем экономическом развитии. Аналогично на европейские рынки (при сохранении связей со странами СНГ) ориентируются Грузия и Азербайджан. Страны же Центральной Азии попали, что вполне очевидно и неизбежно, в очень сильное «поле влияния» со стороны Китая и частично - Ирана.
Поэтому надеяться на то, что все эти государства станут именно вновь тяготеть исключительно и приоритетно к постсоветскому объединению (пусть пока и чисто таможенному и торгово-оборотному), навряд ли стоит. Да и те, кто сегодня входит в Таможенный союз и не решил еще очень многих спорных вопросов, возникших в результате подобного объединения, должен тщательно просчитать, насколько чисто политические дивиденты постсоветского воссоединения перекроют немалые финансовые и экономические потери от сотрудничества не самых богатых и успешных с теми, кто располагает свободными денежными средствами и по-прежнему сохраняет немалые объединительные политические амбиции.