Хотя до лета вроде бы пока далеко, и много чего в мире за предстоящие месяцы может произойти с совершенно непредсказуемыми последствиями, в очередной раз стала активно муссироваться тема расширения рядов Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС). То, что ее надо вроде как расширять и укреплять, говорится регулярно и со вкусом. Кого туда надо «как можно скорее подключать» вроде тоже в кулуарах как минимум двое «больших и сильных» (Россия и Китай) договорились.
Но именно сейчас «вдруг!» на первый план вышли дискуссии о включении в качестве полноправного члена ШОС Ирана. Поскольку в нынешнем году саммит ШОС пройдет в России, то подобный «иранский марьяж» приписывают российским «верхним» политикам. Потому как вроде бы только Москве именно в данный момент выгоднее всего вовлечь Иран в ряды этой организации, и тем самым «дать под дых» всем тем западным злопыхателям, которые российские интересы давно уже не просто не учитывают, а плевать на них хотели.
Когда ШОС только была создана в 2001 году (Китай с Россией плюс четверка центральноазиатских государств без Туркменистана), то сразу же планировалось «в определенной перспективе» расширить ряды этой организации. И в принципе задумывалось это сделать за счет прежде всего крупных, влиятельных игроков на мировой арене. К которым логично относились бы Иран, Турция, Индия и Пакистан.
В прошлом году, когда мировая политика оказалась перевернутой с ног на голову, заговорили о том, что пора, дескать, предпринимать какие-то конкретные шаги для подтверждения целым рядом стран нежелания жить по «американской указке». А для этого вроде как рамки ШОС и включение-выключение туда да оттуда - самый что ни на есть эффективный инструмент «политического перевоспитания» Запада.
Но вот что показательно. Когда именно в прошлом году этот «политический прорыв» напрашивался самим развитием международной обстановки, ровным счетом ничего не было для подобного сделано. Стали все откладывать на год будущий, потом пошла какая-то прокисшая дискуссия насчет якобы нахождения Ирана под санкциями (как будто все уважаемые члены ШОС не в курсе, что это за «санкции», кто их всем вокруг навязал, и кто их никогда не отменит, даже если в Иране опять посадить на трон какого-то шахского родственника).
Теперь же ситуация вновь балансирует на грани политического абсурда, и удивительного по своей натуре цинизма, которым, кстати, не брезгуют что так называемые «проамериканские структуры», та и те, которые им вроде как с виду готовы противостоять. Так вот прежде чем опять поднимать волну насчет того что иранского (этот пример просто наиболее показателен), что индийско-пакистанского членства в ШОС, стоило бы, на мой взгляд ответить на два очень существенных вопроса.
Что вообще такого за 14 лет своего безбедного существования в мире ШОС сделала (так, чтобы туда впопыхах стремиться войти, да еще в полноправном членском формате)? И что в рядах этой структуры «вдруг» изменится, если туда попринимать и Иран, и индо-пакистанский дуэт, а потом и еще пару-тройку «наблюдателей» или «партнеров по сотрудничеству»?
Итак, ШОС и ее работа, которая, безусловно, все эти годы велась с большим внешним размахом, проводились регулярные саммиты, у структуры есть «большое начальство», которое только и делает, что заседает, посещает различного рода консультационные мероприятия, и осваивает те бюджеты (которые главным образом выделяются Россией, Китаем и Казахстаном) на во многом чисто показную, фиктивную «внешнюю картинку».
Предполагаю, что прочитав эти строки, сами чиновники, «прикомандированные» к ШОС, непременно тут же возмутятся - да как так? А сколько совместных проектов, а сколько обменов то по образованию, то по бизнесу, а сколько Пекином выделено денег на разные инфраструктурные задумки (понятно, что средства эти китайцы могли бы освоить и без ШОС - особенно на территории центральноазиатских государств)? Ну, а если сложить в одну кучу все папки с документами, пресс-релизами и прочим бумагооборотом, то действительно картина получится более чем впечатляющая.
Но предлагаю в этой связи посмотреть на все подобное «ШОС-хозяйство» несколько с другой стороны. Изначально все члены этой организации признавали, что главенствующую роль здесь будет играть Китай. По сути дела через механизмы ШОС он ежедневно укрепляет свое присутствие в Центральной Азии (и это помимо развитых двусторонних отношений). И даже если в эту организацию вступят еще пара «политических и экономических тяжеловесов», Пекину по большому счету от этого будет ни холодно, ни жарко.
Далее - чисто политический вес, который бы реально, а не декларативно мог сказываться на формировании системы взаимоотношений между государствами в Азии. Чуть ли не главным достоинством ШОС все время превозносят невключение в эту структуру ни США, ни «прозападных европейских партнеров». Ну, и что? В этом что ли была самоцель создания ШОС? А что толку, что она «без Америки» или «без ЕС»? Что такого эта структура сделала и в регионе, и в более широком охвате, чтобы говорить о каком-то ее даже минимальном влиянии и значении?
В основном же нынешнее существование ШОС - это чисто политическо-имиджевый «понт». Вступишь в ШОС - значит у тебя «все хорошо по жизни» - как минимум в азиатском регионе. Поэтому (именно для внешнего антуража, потому как все остальное - покрытое мраком реальное взаимодействие с другими странами-членами этой организации). Вот стремятся туда та же Индия с Пакистаном (почему Китай есть там с Россией, а нас нет? Мы ведь тоже хотим в Центральную Азию и на Каспий со своими деньгами и сотрудничеством примоститься!).
И сейчас конкретно про Иран. Чего ему делать в рядах ШОС само иранское руководство неоднократно подчеркивало. Вырваться из режима американских санкций, развивать отношения со своими ближайшими географическими соседями, и заодно поддерживать свою непоколебимую политическую и экономическую волю разным там «западным супостатам».
И здесь, на мой взгляд, идет какая-то умышленная подмена понятий как самого членства в ШОС, так и реальной пользы от пребывания Ирана в рядах этой организации. Пошли закулисные гадания насчет того, что Россия может выбить (якобы) из американцев какие-то послабления санкций для себя, если не станет проталкивать Иран в ряды ШОС на саммите в нынешнем году. Потом договорились до того, что Иран в рядах ШОС якобы поможет создать какую-то мифическую «новую архитектуру безопасности» во всем регионе, включая Каспий.
А уж относительно так называемого исламского мира и роли в нем Ирана (шиитского, между прочим), то это вообще за гранью понимания того, что и почему нынче происходит что в Азии в целом, что у самых ее границ (как минимум со стороны Ближнего Востока). Да, насчет экономики и транспорта, «большой энергетики» Иран - игрок вне всякого сомнения видный. Но для того, чтобы с ним нормальные отношения иметь, не нужно играть в «ШОС-игры». Достаточно просто налаживать с ним тесные двусторонние отношения (что России иранцы уже давно предлагают), и поплевывать на всякие там санкции (тем более, что Москва сама под этот «ограничительный каток» уже больше года как попала).
Просто нелепо выглядит тезис о том, что путем членства в ШОС Иран якобы может обезопасить себя от возможной военной интервенции со стороны как США, так и Израиля. Тегеран все эти годы не стал жертвой нападения «обеспокоенных его ядерной программой» только по одной причине - потому что имеет мощные вооруженные силы, готовые в любой момент нанести тем же американцам и израильтянам «непоправимый ущерб». И что с членством в ШОС, что без него все это достижимо исключительно собственными силами Ирана как независимого государства.
Идут сейчас обсуждения и о том, что «вступать» в ШОС надо сразу всем троим нынешним летом (Иран, Индия, Пакистан), и тогда (опять-таки якобы) создается некая безграничная зона свободной торговли и энергетического сотрудничества, которая вообще перепишет-перерисует всю карту региона. Но здесь опять непонятно, а какое отношение ко всему этому имеет ШОС? Что, без нее эти страны не смогут нормально сотрудничать в двустороннем формате? Или Индия с Пакистаном своим членством в ШОС как-то снимут все те проблемные моменты, которые между ними существуют? Да и Иран кроме сидения в «уютном кресле» в рядах стран-членов ШОС ровным счетом ничего путного для себя не получит - ни в плане развития экономических, ни энергетических проектов.
Использовать же Иран как некий инструмент давления на Соединенные Штаты (что Китаем, что Россией) - так американцам все это до большой лампочки, тем более что за 14 лет существования ШОС они там даже не стали наблюдателями (хотя, может оно и к лучшему?). Зато объяснения этому классическое: а мы (то есть администрация в Вашингтоне) до сих пор не можем понять, чем эта организация занимается, и какие реальные планы вынашивает на будущее (что в азиатском регионе, что в глобальном масштабе.
Чем-то даже вся эта политсуета вокруг ШОС напоминает не менее показательную «задумку независимых от Америки лидеров» под названием БРИКС. Только в ШОС «рулит» Китай, а в БРИКС нет до сих пор ни настоящих «рулевых», ни тех, кто готов грести на галерах международного сотрудничества и взаимопонимания. Никаких реально «прорывных проектов» в рамках ШОС никогда не было (с какой стати тот же Китай, к примеру, должен запускать свой Новый Шелковый путь через эту структуру? Он просто некоторые ее аспекты «прокачивает» через ШОС, но не более того).
Здесь стоит учесть, что нынешнее мироустройство на самом деле крайне несправедливое. Но таким оно стало не вчера, и даже не позавчера. Чтобы его поменять, нужно прежде всего определить - а что вместо него планируется создать? С какими целями? И каковы будут интересы каждой от «недовольных Америкой сторон» во всем этом мировом переформатировании? Если же создавать вместо условных Всемирного банка и МВФ свои финансовые структуры, то надо четко решить чем они будут заниматься, и загружать их сразу же реальными, а не фиктивными проектами.
А как будут результаты - тогда все вокруг увидят, что да, толк от подобных затей есть. Но пока вокруг всего этого «мирового переустройства» больше дискуссий и обмена мнениями, чем реальных и конкретных дел. Какая, к примеру, разница, есть ли условия для принятия Ирана в ШОС летом нынешнего года? Для начала надо определить, а для чего этого самому Ирану? Что действительно станет в рамках этой крайне аморфной конторы меняться, чтобы и сами иранцы получили от членства некие дивиденды, и сама ШОС от участия Тегерана в своих рядах имела хотя бы какой-то «навар».
Надо принять во внимание также то, что в этом году на Иран будет оказано беспрецедентное давление насчет замораживания его ядерной программы. Для американской администрации это - принципиальный вопрос, и под влиянием мощнейшего израильского лобби, не исключен вариант, при котором Вашингтон введет новые санкции против Тегерана (а вовсе не будет никакого даже полупромежуточного соглашения). К этому склоняется Конгресс США, и президент Б.Обама тут мало что сможет сделать.
Ясное дело, что иранская сторона ни за какие «санкционные поблажки» от своей ядерной программы не откажется, и решение проблемы военным путем (без разницы, кто в этом деле поучаствует - только ли Америка с Израилем, или присоединятся к подобному «походу на ядерный Тегеран» саудеи).
В этой ситуации, что в качестве «наблюдателя» в ШОС, что члена Иран никто от возможной военной интервенции защищать не станет. Оружие поставят (Россия, Китай), политическую поддержку в ООН окажут, но разбираться с соседями Тегерану придется самостоятельно. Да и якобы наличие «политического прорыва» со стороны Ирана, если его примут в ШОС настолько спорно и эфемерно, что гарантировано никак не скажется (ни плохо, ни хорошо) как на самой ШОС, так и международном статусе самого Ирана.
Поэтому той же ШОС (и тем, кто эту структуру создал) раздумывать надо, на мой взгляд, не о том, кого еще «до кучи» туда принимать, и какие выгоды можно получить с этого, если запустить в эту организацию всех желающих «назло Америке». Будет Иран в ШОС или нет - а чем видимым, осязаемым, конкретно приносящим пользу странам-участникам этой организации обернется это членство? Дело ведь не в том, сколько входящих в ту или иную международную структуру (кроме новых рабочих мест для чиновников все они, как правило, ровным счетом не приносят ничего), а чем они занимаются. А пока не будет весомых результатов всей этой «ШОС-реорганизации», контора эта (что с Ираном, что без него) так и будет оставаться «важным участником региональных политических процессов». И не более того.
Юрий Сигов (Вашингтон)