Современная геополитическая обстановка требует новых решений /13 мая 2003 года/
Дыма без огня не бывает. Это знают все. Осторожные вчерашние высказывания советника американского президента по политическим вопросам К. Райс относительно возможного начала диалога с Ираном по вопросам послевоенного урегулирования в Афганистане и Ираке, сегодня полностью опровергаются официальным Тегераном. Один высокопоставленный сотрудник иранского министерства внутренних дел в категорической форме опроверг информацию, касающуюся якобы состоявшейся в Женеве тайной встречи американских и иранских дипломатов. Ни о каком сближении речи и быть не может, говорят практически все, в том числе и президент-реформатор.
Однако здесь наблюдается явное противоречие слов и дела. На самом деле Иран как никогда заинтересован в налаживании связей с США, так как именно из-за санкций, наложенных Вашингтоном он и страдает. В первую очередь это выражается в ограничении транспортировки своих природных ресурсов на Запад. Кроме того, страна практически лишена иностранных инвестиций, что делает развитие экономики, и в особенности наукоемких отраслей, крайне сложным. В вопросах поставок природного газа на Запад США сделали ставку на бывшие республики СССР, которые, в принципе, готовы к сотрудничеству. В качестве «транспортного коридора» предполагается использовать Турцию. Но все проекты очень дороги и невыгодны, прежде всего, с экономической точки зрения: получается неконкурентный газ, который никому не нужен. Европейские страны уже давно это все подсчитали, и начали лоббировать иранский вариант поставок газа. Конечно, это вызывает явное недовольство со стороны Штатов, но им становится все тяжелее давить на Европу, так как прямым покупателем каспийского газа станет именно она. Так могло бы продолжаться еще очень долго, если бы не события в Афганистане и Ираке.
Именно эти два конфликта при непосредственном участии США заставили Вашингтон начать пересмотр своей позиции в отношении Ирана. Несмотря на все попытки американцев «демократизировать» афганское общество, им практически ничего не удалось сделать. По сравнению с 2001 годом мало что изменилось. Даже в ЦРУ признают, что террористическая организация «Аль-Каида», из-за которой все и началось, остается боеспособной и готова в любой момент преподнести сюрприз своим заокеанским «друзьям». Война с опиумным маком вообще не принесла никакого результата. Его стали выращивать даже больше, чем при режиме «Талибан». Разоружить губернаторов также не удается. В сложившейся ситуации США были вынуждены начать искать поддержки своим действиям со стороны регионального лидера, коим и является Иран.
Есть и еще одна причина, по которой с Тегераном приходится считаться. Это ядерное оружие. В этом году иранская сторона официально объявила, что ей удалось построить крупнейший завод по обогащению урана в городе Натанзе. Сейчас там идут работы по монтажу необходимого оборудования, которые планируется завершить примерно в 2005-2006 годах. Это значит, что уже через год Тегеран будет способен производить несколько урановых бомб в год. Помимо этого завода, иранское руководство уделяет большое внимание атомной электростанции в Бушере, заводу по производству тяжелой воды в Араке и еще нескольким объектам, прямо или непосредственно связанным с созданием ядерного оружия. Все факты говорят о том, что в самое ближайшее время, может быть даже раньше 2005 года, Иран сможет обладать ядерным оружием, тем более, если ему помогут в этом Китай, КНДР, Индия, а может быть и Россия. События последних лет не дают нам никакой надежды на то, что Тегеран «одумается» и прекратит свою ядерную программу, а поэтому миру, и в том числе США, приходится с этим считаться. Вот почему в Вашингтоне и стали глядеть на Иран как на союзника в решении ситуации вокруг Афганистана, где Тегеран традиционно имел сильное влияние. В самом же Афганистане вовсе не против усиления роли Ирана, там вообще считают, что это один из самых лучших выходов из нынешней ситуации. Чего нельзя сказать об Ираке, стране, которая воевала с иранцами на протяжении долгого времени. Некая инертность политики Вашингтона в отношении Афганистана и Ирака, которая выражается в применении одинаковых подходов к решению абсолютно разных проблем, заставляет несколько задуматься об отношениях с Ираном. Если в случае с Афганистаном двусторонние отношения между Вашингтоном и Тегераном имеют шанс на сближение, то в Ираке неминуемо столкнутся интересы двух диаметрально противоположных видений решения проблемы. Привлечение Ирана к решению иракской проблемы, также как и его полное отстранение от этого равнозначно поднесению спички к бочке пороха.
Похоже, что в государственном департаменте и в администрации президента США стали понимать назревшую необходимость диалога с Тегераном. Но хватит ли мудрости у американских политиков и дипломатов правильно организовать диалог, не затрагивая самолюбие друг друга и не сталкивая «лбами» интересы двух стран, стремящихся к лидерству: одной во всем мире, а другой пока только в регионе.
Евгений Шульц