Кто смуту провоцирует?
События, развернувшиеся вокруг переноса памятника вождю революции на центральной площади столицы, вызывают у меня чувство гнетущего неудовлетворения. И не столько из-за факта самого переноса, сколько в связи с очередным проявлением недальновидности, беспомощности и удивительного непрофессионализма нашего правительства.
Еще накануне в некоторых печатных СМИ сообщалось о том, что премьер-министр Николай Танаев подписал соответствующее постановление. Но что мешало ему провести вслед за этим пресс-конференцию, поставить в известность общественность и доходчиво разъяснить, чем вызвано это решение и какова будет дальнейшая судьба бронзового Ильича, признанного ранее кыргызстанской реликвией исторической значимости. Ведь речь-то шла не о великой государственной тайне. Так нет же. Правительство решило в очередной раз продемонстрировать, что оно может не считаться и не считается с общественным мнением, проявив тем самым неуважение к широким массам.
Бишкекчане, проходившие в те дни по главной площади города, с удивлением замечали усиленные наряды милиции по всему периметру территории, прилегающей к памятнику. Но еще большее удивление лично у меня вызвало сообщение в печати о заявлении заместителя начальника столичного УВД полковника милиции Петра Тяблина, согласно которому никаких постов вокруг памятника не было, а шла работа в обычном режиме, по обычной дислокации. Сталкиваясь с подобными явлениями, я всякий раз прихожу к сомнению: кто же сошел с ума - я или кое-кто из окружающих. Ну какой резон был полковнику милиции отрицать очевидное и ставить себя в столь унизительное положение?
Вот так официальная власть, ратуя на словах за прозрачность и демократию, на деле извращает и попирает провозглашаемые принципы. В связи с этим у меня возникает естественный вопрос: кто же подогревает недовольство населения страны действиями правительства и провоцирует граждан на демонстрации протеста? Кто же выступает зачинщиком смуты?
Возможно, адвокаты власти скажут: ну подумаешь, допустило правительство промашку, так нужно ли раздувать из мухи слона, стоит ли возводить частный случай в ранг системы. И впрямь, будь это единичный случай, не стал бы я писать об этом. Но вот на минувшей неделе в ряде газет появилось сообщение о рабочей поездке Н. Танаева в Иссык-Кульскую и Нарынскую области, в ходе которой он ознакомился с состоянием дел на первом участке строившейся пять лет назад железной дороге Балыкчы - Кочкор - Кара-Кече. Если верить правительственной газете "Слово Кыргызстана", затяжной простой был вызван, в частности, "несоблюдением технологии и специфики строительства дороги, что привело к разрушению ее отдельных участков". Признаться, я, грешным делом, полагал, что строительство "кыргызстанского БАМа" было прекращено прежде всего из-за отсутствия сил и средств.
В той же информации сообщалось, что Н. Танаев дал задание начальнику Управления Кыргызской железной дороги И. Омуркулову как основному заказчику оперативно принять организационные меры к возобновлению работ и что генподрядчиком выступит АО "Кыргызкурулуш". От себя заметим, что президентом этого АО является А. Танаев, сын премьер-министра.
Здесь вот какой букет вопросов напрашивается. Первое. А что, брак, допущенный прежним подрядчиком АК "Дорсервис", выигравшей, кстати, в нелегкой борьбе тендер, уже устранен? Второе. Что, теперь решено назначать генподрядчика без проведения очередного тендера или тут берет верх стремление порадеть родному человечку? Третье. Как быть с финансами, откуда их правительство изыщет? Ведь, насколько мне известно, в госбюджете на текущий год финансирование строительства железной дороги Балыкчы - Кочкор не предусмотрено. Также ничего не сообщалось о том, что найден состоятельный инвестор, согласный вложить в это дело многие десятки миллионов долларов. Четвертое. Если госдирекция "Кыргызжелдорстрой" разработала всю проектно-сметную документацию на проектирование и строительство стратегической железной дороги, как утверждает "Слово Кыргызстана", то почему бы не сообщить, во что обойдется стране и налогоплательщикам претворение этого проекта в жизнь? И где гарантия, что новый генподрядчик избежит ошибок своего предшественника? Я не специалист в области строительства железных дорог. Но здравый смысл подсказывает мне, что если стальное полотно укладывать на подготовленную насыпь, ездить по нему будет небезопасно.
Возвращаясь к проблеме финансирования, задаюсь неизбежным вопросом: неужели правительство все еще не отказалось от идеи строить транскыргызскую железнодорожную магистраль методом ашара, облагая данью облгоррайадминистрации? А поскольку акимиаты сами бедны, как церковная мышь, то, разумеется, все тяготы денежной повинности лягут на плечи пока еще держащихся на плаву фирм и компаний, крестьянских хозяйств и частных предпринимателей.
Говорю об этом с достаточным основанием, поскольку в том же "Слове Кыргызстана" за 12 августа опубликовано письмо предпринимателя, убедительно просившего не указывать его адрес и фамилию. Речь в письме идет о передислокации Чуйской облгосадминистрации в г. Токмак. Точнее, о том, что райакимиаты, руководствуясь постановлением обладминистрации, обложили сельские управы, айыл окмоту, крестьянские хозяйства, предприятия и организации всех форм собственности рекомендацией оказать добровольно-принудительно-насильственно посильную (разумеется, с конкретным указанием меры сил) финансовую помощь в латании многочисленных пробоин и брешей в корпусе новоявленного областного центра.
В известной мере на подобные "добровольные" взносы были проведены в республике торжества "Манас-1000", "Ош-3000", "Бишкек-125". Причем официальная власть всякий раз особо подчеркивала, что на проведение этих мероприятий из госбюджета не направлялось ни сома.
Не берусь судить, чего больше в этих объяснениях - наивного лукавства или осознанного фарисейства. Но ведь такого рода празднества влетают обществу в солидную копеечку. Даром ничего не дается. И денежки все равно тратились из тех средств, которыми располагают граждане нашей далеко не зажиточной республики. Хотелось бы услышать вразумительное разъяснение, чем же в данных эпизодах принципиально отличаются правительство и власть на местах от работников ножа и топора, романтиков с большой дороги? Возможно, ошибаюсь, но считаю, что насильственный отъем денег, чем и как бы он ни объяснялся и какими бы благими намерениями ни мотивировался, остается по своей глубинной сути разбоем.
Всякий раз, сталкиваясь с подобными эпизодами нашей жизни, думаю о том, что одной из особенностей кыргызской демократии является то, что торпедируют и компрометируют ее сами представители власти, мнящие себя демократами. Придя во власть, многие из них начинают испытывать то, что подметил и озвучил еще Лев Толстой: "Обычное развращающее действие власти: самомнение, гордость, тщеславие и, главное, неуважение к человеку".
К сожалению, приведенные выше примеры - симптомы более чем огорчительные.
Вячеслав ТИМИРБАЕВ, «Моя столица»