Аналитический доклад
I. Специфика выборов в маслихаты
20 сентября 2003 года в Казахстане прошли выборы депутатов в местные представительные органы власти. Эти выборы отличались тем, что в них очень активное участие приняли различные общественно-политические организации, которые, видимо, преследовали следующие цели:
а) стремление к получению большинства мест в различных маслихатах, особенно областных, что обеспечивает той или иной общественно-политической организации возможность провести своих представителей в сенат на выборах 2004 года и в последующем;
б) возможность "раскрутить" лидеров своих региональных отделений и по мере сил обеспечить их избрание в соответствующие маслихаты, укрепив тем самым их политический статус;
в) стремление к вероятному получению большинства мест в тех или иных маслихатах для последующего формирования здесь своих фракций или групп в целях влияния на управление делами местного значения.
Политическими партиями в маслихаты разного уровня было выдвинуто следующее количество кандидатов: (см. приложение).
Демократическая партия Казахстана "Ак жол" и Партия патриотов Казахстана приняли решение об оказании поддержки своим представителям, выдвинувшимся в порядке самовыдвижения. Точные данные по участию кандидатов в депутаты на выборах в маслихаты от ППК неизвестны.
Kоличество выдвинутых депутатов от партий
470 кандидатов выдвинулись от демократической оппозиции, группирующейся вокруг движения "Демократический выбор Казахстана" (ДВК). Непосредственно членами ДВК из них является около 280 человек. Вероятно также, что указанная выше общая цифра объединяет и определенную часть членов Компартии, которая также входит в блок оппозиционных сил.
В целом, по итогам выдвижения, завершившегося 20 июля 2003 года, было выдвинуто 8184 человека, из них: а) в областные маслихаты - 1969; б) в районные - 3951; в) в городские - 2264 кандидата.
Однако в процессе регистрации кандидатов общее их число заметно сократилось - до 7549 человек на 10 августа, день завершения регистрации.
По данным Центризбиркома, на этот же день 493 кандидата разного уровня сняли свои кандидатуры по личному заявлению. В то же время неизвестны причины, побудившие кандидатов, первоначально изъявивших желание участвовать в выборах, пойти на этот шаг. В связи с этим можно предположить, что здесь имели место факты воздействия на этих кандидатов, как со стороны органов власти, так и их конкурентов. Причем формы этого воздействия могли иметь разнообразный характер - от открытых угроз до прямого подкупа.
Помимо этого со стороны отдельных кандидатов данный отказ мог быть мотивирован тем, что некоторые из них изначально принимали участие в выборной кампании только с целью немного «подзаработать», рассчитывая на определенное вознаграждение со стороны других кандидатов за снятие своей кандидатуры.
Обращает также на себя внимание, что в сообщениях Центризбиркома, в том числе размещенных на его веб-сайте, нет информации о том, скольким кандидатам было отказано в регистрации. Авторами настоящего доклада арифметическим способом было выведено число в 142 человек. Хотя здесь неизвестно количество кандидатов по каждому уровню в маслихаты.
В то же время, по ряду информационных данных, можно сделать вывод, что количество кандидатов, которым было отказано в регистрации, больше, чем указанное выше число. В частности, согласно информации Республиканского избирательного штаба демократической оппозиции, 131 незарегистрированных кандидатов относятся к данному политическому блоку. Еще 26 кандидатов данной категории представляют Независимую ассоциацию предпринимателей. Таким образом, можно предположить, что ЦИК сознательно или ошибочно, в том числе вследствие его вероятной дезинформации со стороны нижестоящих избирательных комиссий, отнес определенное число кандидатов, которым было отказано в регистрации, к тем, кто отказался от участия в выборах по собственному заявлению.
Виды жалоб и заявлений, поступивших в ЦИК
Примечание: По состоянию на 20 сентября 2003 года в Центральную избирательную комиссию поступило 353 обращения и заявления граждан и общественных объединений В целом, на прошедших выборах в маслихаты республики обращает на себя внимание большая конкуренция, обусловленная большим количеством кандидатов и высоким уровнем представительства ведущих общественно-политических организаций республики. Данное обстоятельство, скорее всего, объясняется тем, что в отличие от выборов в маслихаты 1- го и 2-го созывов в 1994 и 1999 гг. соответственно, эти выборы прошли самостоятельно, в отрыве от выборов в парламент.
Одновременное проведение прошлых выборов депутатов маслихатов с парламентскими выборами переключало основное внимание практически всех сил партийно-политического спектра страны на участие в последних из них. Тогда как выборам в маслихаты не было уделено серьезного внимания. Теперь же ситуация изменилась кардинально. Показательным в этом плане стало участие в выборах в маслихаты по г.Алматы некоторых известных политических деятелей, в основном представляющих оппозиционный лагерь республиканского уровня.
Если рассматривать качественный состав участвующих в выборах кандидатов, то, по данным Центризбиркома, он был представлен следующим образом:
1) по половому признаку: 6065 мужчины и 1484 женщин. Данный показатель еще раз свидетельствует о низком уровне участия женщин в общественно-политической жизни Казахстана;
2) по национальному составу среди кандидатов доминируют казахи (5239 человек). Второе место здесь заняли граждане русской национальности (1431). Представители других народов республики составили 879 человек.
Помимо влияния демографического фактора, обуславливающего преобладание коренного населения страны по своей численности над другими национальностями, в сложении сравнительно невысокого уровня участия представителей последних в выборах в маслихаты мог сыграть фактор их неверия в возможности данных представительных органов для решения их специфических проблем на местном уровне;
3) по возрастному критерию первое место заняли 2926 кандидатов в возрасте от 45 до 55 лет. После них следуют кандидаты от 35 до 45 лет (2638 человек). Менее всего оказалось кандидатов в возрасте старше 65 лет (102 человека). Примерно в середине оказались 462 представителя молодежи в возрасте до 30 лет. Эти данные говорят о том, что политическая активность присуща в основном людям среднего и чуть старше среднего возраста;
4) по уровню образования: 6290 кандидатов с высшим образованием, 918 - со средним специальным, 334 - со средним. Данное обстоятельство положительно в том плане, что оно способствует преобладанию в будущем составе маслихатов достаточно образованных и квалифицированных лиц;
5) по специальности 2014 кандидата являются инженерами, 1585 - педагогами, 668 - агрономами, зоотехниками и ветеринарами, 630 - экономистами, 581 - врачами, 288 - юристами, 533 - представителями других профессий. Эти показатели нельзя расценивать однозначно. С одной стороны, вероятное преобладание в маслихатах инженеров, врачей, педагогов и представителей сельскохозяйственных профессий может отразиться на том, что эти лица в процессе своей депутатской деятельности будут предпринимать действия, направленные на улучшение ситуации в сферах и отраслях, где они работают.
С другой стороны, обращает внимание сравнительно небольшое число экономистов и юристов, которые играют большую роль в работе представительных органов власти всех уровней. Кроме того, в политическом плане значительное число педагогов, врачей и сельскохозяйственников занимают лояльное положение к властям. В связи с этим следует ожидать, что именно эти категории кандидатов станут большинством, поддерживающим решения местных акимов или хотя бы не оппонирующих им;
6) по роду деятельности среди кандидатов преобладают работники государственных учреждений, организаций и предприятий (2706 человек). 2655 кандидатов представляют всевозможные коммерческие структуры. Депутатами маслихатов предыдущего созыва были 774 кандидата. 258 кандидатов временно не работают и еще 229 являются пенсионерами. Без указания сферы деятельности представлены еще 990 кандидатов. Таким образом, среди кандидатов преобладают лояльные в политическом отношении к действующей власти государственные служащие, работники бюджетных организаций и бывшие депутаты маслихатов. Это вполне может привести к формированию аналогичного состава подавляющего большинства маслихатов страны разного уровня;
7) по характеру партийной принадлежности среди кандидатов доминируют представители ведущей пропрезидентской партии "Отан" (2163 человек). За ним следуют: АПК - 236, ГПК - 223, Компартия - 82, "Ауыл" - 41, "Ак жол" - 48, партия Патриотов - 11 кандидатов.
(О качественном составе кандидатов в депутаты областных, городских и районных маслихатов Республики Казахстан. Пресс-релиз Центральной избирательной комиссии РК от 15 августа 2003 года ( с тем, скорее всего, по оппозиционным и полуоппозиционным партиям эти цифры гораздо больше, поскольку, по словам их лидеров, ряд их членов баллотируется в порядке самовыдвижения. Тем не менее, налицо преобладание здесь кандидатов от пропрезидентских и лояльных к власти партий, что также лишний раз подтверждает прогноз о будущем политическом характере депутатского корпуса маслихатов страны.
Кроме того, от других общественных объединений были выдвинуты: 204 кандидата - от профсоюзов, 26 - от Союза молодежи, 16 - от национально-культурных центров и еще 230 - от других общественных объединений. Если большинство профсоюзов, Союз молодежи и НКЦ занимают лояльную к властям позицию, то о политической ориентации других кандидатов, не зная рода деятельности представленных ими организаций, сказать трудно. Хотя, скорее всего, значительное их число относится к той же категории.
Избирательная кампания по выборам в маслихаты разного уровня также отличалась применением различными участниками этих выборов новых избирательных технологий.
Их, в частности, применяли некоторые общественно-политические организации, выдвинувшие своих кандидатов. Так, например, Гражданская партия Казахстана 8 сентября этого года объявила об открытии общественных приемных в регионах. И хотя эти приемные в основном были открыты специально для общения депутатов мажилиса от ГПК со своими избирателями, видимо, они также работали и на депутатов маслихатов от этой партии.
Параллельно с этим данная партия поставила на республиканском уровне вопрос о неудовлетворенности итогами перерасчетов пенсий, ссылаясь в основном на соответствующие обращения к ее представителям со стороны пенсионеров. В связи с этим депутаты от ГПК заявили о своем намерении пригласить к себе министра труда и социальной защиты населения Гульжан Карагусову и выслушать ее объяснения по этому поводу.
Очевидно, что эта партия применила здесь технологию косвенной поддержки своих кандидатов на выборах в маслихаты. Не касаясь вопроса этих выборов, она в то же время провела пиар-акцию, направленную на повышение рейтинга ее популярности среди населения. В основном, видимо, это рассчитано на будущие выборы в мажилис парламента. С другой стороны, это хорошая политическая реклама кандидатам, идущим в маслихаты под эгидой ГПК, в дополнении к их собственным пиар-акциям. Подобную технологию применила и Аграрная партия Казахстана.
Судя по всему, ее деятельность и лозунги главным образом рассчитаны на сельское население страны и работников аграрного сектора. На IV съезде этой партии, прошедшем 16 июля в Астане, ее председатель Ромин Мадинов заявил о намерении АПК и ее парламентской фракции осуществить ряд инициатив в интересах указанной категории граждан. В частности, он отметил разработку законопроекта "О продовольственной безопасности", а также проведение мероприятий по разъяснению населению основных положений Земельного кодекса РК.
Среди избирательных технологий было немало таких, которые относятся к категории "черных" или "грязных". Причем на нынешних выборах в маслихаты наблюдается большой уровень их применения, чем на выборах в предыдущие созывы. Из данных Центризбиркома, различных общественно-политических организаций и наблюдателей, можно отметить следующие технологии этой категории. Во-первых, имели место факты откровенного подкупа избирателей со стороны кандидатов. Так, например, имели место факты проведения бесплатных концертов, бесплатного приема кандидатами из числа врачей, бесплатная раздача спиртных напитков, продуктов питания, разных товаров и т.п.
Во-вторых, ряд кандидатов активно использовали поддержку своих команд в день проведения голосования. В частности, в Алматы на рынках "Салем", "Керемет", "Барыс" (избирательный округ ? 26) проводилась агитация в пользу одного из кандидатов. На участке ? 301 30-го избирательного округа, размещенного в здании Алматинского городского университета, была сорвана попытка провести к урнам для голосования группу сотрудников кондитерской фабрики "Рахат", не прописанных на данном участке, которые были привезены сюда на специальном автобусе. Имели также место случаи срыва агитационных плакатов за тех или иных кандидатов сторонниками их конкурентов либо поверх них вывешивались плакаты в поддержку последних.
В-третьих, имели место манипуляции с оповещением населения относительно даты проведения голосования и вручения избирателям приглашений на голосование. К примеру, в одном из городов Западно-Казахстанской области пригласительные билеты на голосование были вручены в основном обучающейся молодежи города, а остальным слоям населения вручены не были. Причем все это происходило в основном в тех округах, где кандидатами в депутаты выдвигались руководители местных высших учебных заведений.
Наиболее же изощренные "черные" пиар-технологии были использованы в Алматы против кандидатов от блока демократической оппозиции. Самой новейшей и наиболее распространенной из них стало распространение по городу довольно большого количества фальшивых агитационных листовок, плакатов, объявлений и т.п., дискредитирующих как в политическом, так и в личном плане кандидатов от оппозиции.
В некоторых округах имели также место факты введения избирателей в заблуждение посредством распространения среди них печатных материалов якобы от имени кандидатов об их отказе от дальнейшего участия в выборах и снятии своей кандидатуры. Сама оппозиция, а также правоохранительные органы Алматы, подозревают во всем этом представителей так называемой "третьей силы", которая в течение почти трех последних лет осуществляет всевозможные провокационные и даже насильственные действия в отношении представителей оппозиции и независимых СМИ.
II. Тактика казахстанской оппозиции в процессе выборов в маслихаты
Как уже отмечалось выше, действующая оппозиция пошла на выборы единым блоком и образовала в июле этого года Республиканский избирательный штаб демократической оппозиции для организации и координации совместных действий по проведению избирательной кампании и оказанию поддержки своим кандидатам на разных уровнях. В него вошли ДВК, Компартия, движение социальной и правовой защиты пенсионеров "Поколение" и Республиканское общественное славянское движение "Лад". В состав штаба также вошли, видимо, в качестве его структурных подразделений на местах аналогичные оппозиционные блоки, созданные в некоторых областях и городах страны ("Демократический Атырау", "Граждане Павлодара", "Красный Восток" (Усть-Каменогорск) и др.). Председателем консультативного совета штаба был избран депутат мажилиса парламента, второй секретарь ЦК Компартии Казахстана Владислав Косарев, его заместителем - член Политсовета ДВК Асылбек Кожахметов.
Обращает на себя внимание, что данные оппозиционные организации проявили большой интерес к участию в выборах в маслихаты. Помимо указанных выше оснований этого интереса сюда следует добавить стремление этих организаций и их кандидатов использовать свое участие в выборах в целях:
- прибавления опыта своего участия в избирательных кампаниях, что особенно актуально для тех кандидатов, у кого это участие является первым; - увеличения своих возможностей по пропаганде своих политических взглядов и идей среди населения;
- возможного увеличения числа своих сторонников и избирателей, в том числе и с расчетом на предстоящие парламентские выборы;
- своеобразной оценки собственного потенциала для проведения эффективной избирательной кампании, а также потенциала и технологий действующей власти и своих конкурентов с учетом всего этого на будущих выборах;
- выявления отношения к себе со стороны действующей власти, а также разоблачения ее недемократических и неправовых действий в ходе избирательного процесса в глазах населения республики и мирового сообщества.
Важной особенностью избирательной кампании объединенной оппозиции стало участие в выборах депутатов Алматинского гормаслихата видных общественно-политических деятелей республиканского уровня. Это, в частности, члены Политсовета ДВК Асылбек Кожахметов, Петр Своик, Гульжан Ергалиева, Розлана Таукина, председатель общественного объединения "Единство" Даметкен Аленова, правозащитник Казис Тогузбаев.
Одной из серьезных избирательных технологий, используемых оппозицией, стало выдвижение от нее "светлых" и "темных" кандидатов. В первом случае речь идет о кандидатах, открыто баллотирующихся в качестве представителей оппозиции. Что касается "темных" кандидатов, то они являются тайными сторонниками оппозиции, но при этом выдвигаются от пропрезидентских партий в целях получения наибольших шансов на свою победу. По заявлению Кожахметова, оппозиционный блок имеет более 100 таких своих тайных сторонников.
Шкала электоральной активности
Примечание: По состоянию на 22 часа 20 сентября 2003 года из 8139225 избирателей, включенных в списки, проголосовали 4590896 человек или 56,4%. Оценивая тактику проведения предвыборной кампании оппозиции (преимущественно по Алматы), можно сказать, что она проходила в духе некоторой лояльности в отношении действующей власти. Это, проявилось в следующих моментах.
Во-первых, нужно отметить политически сдержанный характер предвыборной платформы оппозиционного блока алматинских кандидатов - Интернациональная Платформа "Алма-Ату - в чистые руки!". В данном документе кандидаты в основном выступают за усиление борьбы с коррупцией, решение проблем жилищно-коммунальной сферы, обеспечения граждан жильем, регулирование коммунальных тарифов, улучшение работы общественного транспорта и решение проблем молодежи.
С одной стороны, ставка на решение исключительно актуальных социальных проблем дает кандидатам большие возможности для привлечения внимания к себе со стороны солидной части электората, что является гарантией их вероятного голосования в пользу этих кандидатов. С другой стороны, рассматриваемая платформа практически не содержит в себе критики существующей системы власти в целом. Здесь указаны лишь некоторые упущения и недостатки городских властей.
Во-вторых, примерно до середины сентября этого года кандидаты, как и организации, которые они представляют, не делали каких-либо острых политических заявлений как по ситуации в стране в целом, так и по ситуации вокруг выборов. А если такие и делались, то они в основном касались деятельности избирательных комиссий разных уровней.
В частности, 6 августа Асылбеком Кожахметовым на пресс-конференции было сделано заявление о сознательном "отстреле" властями своих конкурентов посредством необоснованных и надуманных отказов им в регистрации в качестве кандидатов. Впоследствии этот вопрос уже не поднимался. Возможно, что это был шаг оппозиции навстречу власти в лице ЦИК, который рассмотрел ряд жалоб на действия нижестоящих комиссий, связанных с отказом в регистрации либо лишении регистрации, и позволил зарегистрировать или восстановить в своем статусе некоторых кандидатов от оппозиции, в том числе в Алматы.
3 сентября отдельные кандидаты (Маржан Аспандиярова и др.) на встрече с избирателями обвинили власти в давлении и провокациях против них, включая распространение фальшивых агитационных материалов. Однако уже 11 сентября Петр Своик на своей пресс-конференции заявил, что, по его данным, ни городские власти, ни спецслужбы отношения к изготовлению и распространению фальшивых листовок не имеют.
В-третьих, косвенным подтверждением стремления ДВК нормализовать свои отношения с властями является занятая его лидерами жесткая позиция в отношении также оппозиционной Республиканской народной партии Казахстана и ее лидеров (Акежан Кажегельдин, Амиржан Косанов).
Разногласия между двумя этими группами внутри оппозиции проявились и по отношению к участию в выборах в маслихаты. В своей статье "Игра в выборы", опубликованной на сайте "Евразия" 14 августа этого года, председатель Исполкома РНПК Амиржан Косанов отметил бессмысленность участия некоторых оппозиционных организаций в этих выборах, поскольку они тем самым распыляют свои силы, отвлекаются от борьбы за коренное реформирование политической системы, а главное - подыгрывают правящему режиму, заинтересованному преподнести всему миру видимость демократических процессов в Казахстане.
В ответ на это председатель Политсовета ДВК Толен Тохтасынов в своем интервью газете "Экономика. Финансы. Рынки" назвал позицию Косанова не только ошибочной, но и "крайне вредной для демократических сил страны", толкающей ДВК и его союзников к бездумному радикализму. Примечательным моментом этого интервью стало заявление Тохтасынова о том, что он считает себя не оппозиционером, а представителем демократических сил. Помимо этого ДВК занял безучастную позицию в отношении факта уголовного преследования Косанова и главного редактора газеты "СолДат" Ермурата Бапи со стороны финансовой полиции.
В-четвертых, объединенная оппозиция пыталась конструктивно сотрудничать с властями и, прежде всего, с Центризбиркомом по улучшению избирательного процесса, обеспечению соблюдения закона о выборах и прозрачности основных процедур во время выборов в маслихаты путем разработки и внесения собственных рекомендаций и предложений. Вероятно, что такое относительно лояльное поведение оппозиционных сил можно объяснить следующими моментами.
Прежде всего, не исключено, что оппозиция рассчитывала на некоторую признательность со стороны властей в виде невоспрепятствования прохождению отдельных ее представителей в маслихаты.
Свою роль, видимо, сыграла и ситуация вокруг осужденного лидера ДВК Галмыжана Жакиянова. Инициатива последнего по поводу обращения с заявлением о помиловании к президенту страны была фактически заблокирована чисто формально-бюрократическими методами отдельных госучреждений. Вероятно, что в целях обеспечения положительного решения вопроса с помилованием Жакиянова ДВК и его союзники и приняли своего рода временный мораторий на жесткие действия в отношении к власти.
Но уже 16 сентября кандидаты от оппозиционного блока выступили с заявлением о готовящихся властями массовых фальсификаций во время выборов. Обращает на себя внимание, что это было сделано через несколько дней после заявления заместителя председателя КНБ РК Козы-Корпеша Карбузова о возбуждении в отношении Жакиянова новых уголовных дел, что способно еще больше усугубить его положение.
Таким образом, оппозиция резко сменила свою тактику, вновь перейдя на непримиримые позиции. 23 сентября Республиканский избирательный штаб демократической оппозиции принял заявление "О главном политическом итоге выборов в маслихаты". В этом документе оппозиция отметила, что более грязных, нечестных и незаконных выборов в Казахстане еще не было. Самым же существенным моментом этого заявления стало возложение персональной ответственности за происходящее лично на президента Нурсултана Назарбаева, названного главой авторитарного режима.
Очевидно, что это заявление стало реакцией не только на повсеместное блокирование властью прохождения ведущих кандидатов от оппозиции в маслихаты, но и на фактический отказ властей рассмотреть и положительно решить вопрос о помиловании Жакиянова, как это было сделано раньше в отношении другого осужденного лидера ДВК Мухтара Аблязова.
В целом, резкий тон последнего заявления позволяет предполагать, что ДВК и его союзники по оппозиции в ближайшее время будут проводить жесткую тактику в отношении действующей власти. На этой волне не исключено их сближение с РНПК или хотя бы прекращение информационной войны между ними.
III. Тактика действующей власти в процессе выборов в маслихаты
Действующая власть, безусловно, была заинтересована в проведении в маслихаты большинство своих представителей или просто лояльных лиц в целях:
1) создания надежной базы для избрания политически лояльного депутатского корпуса сената на будущих выборах;
2) создания эффективного для соответствующих акимов инструмента легитимизации проводимой ими на вверенной им территории политики.
Кроме того, ожидается, что с внесением поправок в закон о выборах, маслихатам будет передано право формирования окружных и территориальных избирательных комиссий. В целях сохранения своего контроля над этими комиссиями властям также выгодно иметь в маслихатах управляемое большинство.
Во время проведения выборов власть заняла двойственную позицию в отношении представителей оппозиции и неугодных ей кандидатов. С одной стороны, она демонстрировала свою приверженность честности, открытости и справедливости проведения данных выборов. С другой стороны, использовала всевозможные методы и средства для блокирования прохождения в маслихаты неугодных ей лиц.
Жесткая позиция властей проявилась в первую очередь в процессе регистрации кандидатов. Ряд оппонентов и неугодных власти лиц получили отказ в этой регистрации по таким явно надуманным и искусственным основаниям, как, например, признание кандидатов психически несоответствующими, непредставление кандидатами документов, которые на самом деле по закону не требуются, нарушение процедуры выдвижения кандидатов общественными объединениями и т.д.
Уже во время выборов были отмечены факты оказания властями, особенно на местах, давления на неугодных кандидатов, в том числе с требованием снятия ими своих кандидатур. К примеру, по сообщению наблюдателей от партии "Ак жол", в Павлодарской области с кандидатом в депутаты областного маслихата В.М. Власовым провел беседу руководитель аппарата акима области Г.М. Матаев с требованием снять свою кандидатуру. После отказа Власова с ним состоялось 3-х часовая беседа замакима области Ж.Ж. Нургалиева и начальника областного управления по ЧС Каменова С.У. После этого Власов вынужден был снять свою кандидатуру. Во время голосования различными наблюдателями были отмечены факты присутствия на избирательных участках руководящих работников местных акиматов, которые фактически направляли работу членов избирательных комиссий.
Что же касается другой, лояльной к своим оппонентам, тактики властей, то она проявилась в следующем:
1) выражение Центризбиркомом готовности принимать жалобы от кандидатов на действия членов соответствующих избирательных комиссий и представителей органов власти и принимать по многим из них положительное решение. Например, благодаря ЦИК, в Алматы был зарегистрирован кандидат от оппозиции Нурлан Бакирланов, которому до этого было отказано в регистрации под предлогом привлечения его в свое время к административной ответственности;
2) демонстрация ЦИКом своего стремления к взаимодействию с общественными организациями в плане обеспечения соблюдения закона о выборах, честности и открытости проведения основных избирательных процедур во время выборов в маслихаты;
3) организация ЦИКом проведения на телеканале "Южная столица" (Алматы) серии передач для представления кандидатов в депутаты. Обращает на себя внимание, что эта инициатива ЦИКа была принята в дополнении к гарантированному кандидатам законом 15-тиминутному выступлению на государственных телеканалах;
4) направление ЦИКом материалов о нарушениях зарегистрированных наблюдателями на избирательных участках в день голосования в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан для проверки указанных в них фактов и принятия соответствующих мер.
Вероятно, что все эти меры были направлены властью для того, чтобы:
а) продемонстрировать населению и всему миру, включая такие международные институты, как ОБСЕ, Европейская комиссия и др., свою приверженность демократии, в том числе в процессе проведения выборов в различные органы государственной власти;
б) несколько умиротворить оппозицию и добиться от нее лояльного поведения к себе, что, судя по изложенному выше, удалось. Хотя во многом это было достигнуто по взаимным интересам.
Результаты первого тура выборов в маслихаты показали, что власть изначально была не заинтересована в допущении победы кандидатов от оппозиции хотя бы на уровне областных маслихатов. Помимо решения здесь своих отмеченных интересов она, видимо, также против наделения своих некоторых оппонентов статусом, который, так или иначе, расширит их возможности для осуществления своей оппозиционной деятельности и участия в будущем году в парламентских выборах.
Тем самым власть отказалась от тактики допущения своих ведущих оппонентов в маслихаты, которые в политико-правовом плане практически ничего не решают на местах. Хотя это могло дать ей следующие выгоды.
Во-первых, она могла бы загрузить своих оппонентов работой в рамках деятельности маслихатов, что, так или иначе, отвлекало бы их от своей основной оппозиционной деятельности.
Во-вторых, деятельность депутатов от оппозиции постепенно бы локализовалась так, что их основными "мишенями" для критики стали бы уже не президент с правительством, а соответствующие акимы.
В-третьих, не допустив избрание своих данных оппонентов в мажилис парламента на будущих выборах, власть смогла бы утверждать о "честном" характере избирательного процесса в стране, при котором оппозиция побеждает на местных выборах, но проигрывает на республиканском уровне, а также о несостоятельности оппозиции, объединенной вокруг ДВК, как известной и популярной среди населения страны силы.
Серьезной ошибкой действующей власти стало недопущение к выборам и избрание в маслихаты, в частности, в Алматы, группы предпринимателей. Это обстоятельство может привести к тому, что данные лица на будущих выборах в парламент вполне, могут, открыто или скрыто идти блоком с оппозицией либо создать собственное объединение (блок) оппозиционного толка.
Ситуация с выборами в маслихаты также выявила отсутствие эффективных механизмов контроля центральной власти за ситуацией на местах. Практически вся эта ситуация на местах контролировалась акимами, которые обеспечивали проведение выборов в своих интересах. В связи с этим любое вмешательство того же Центризбиркома в случае выявления фактов незаконного вмешательства властей в избирательный процесс носило исключительно формальный характер.
IV. Предварительные итоги выборов
На 25 сентября 2003 года в целом по республике в 3322 округах было избрано 2677 депутатов. В 556 округах будет проведено повторное голосование. В 89 округах будут проведены повторные выборы, так как при баллотировке единственного кандидата или двух кандидатов он (они) не был (не были) избран (избраны).
По данным агентства "Казинформ", со ссылкой на Центризбирком, а также лидеров тех или иных политических партий, от партий на сегодняшний день избраны: 1562 депутатов от "Отана", 109 - от АПК, 108 - от ГПК, 96 - от "Ак жола", по 18 - от Компартии и партии "Ауыл". По партии Патриотов пока ничего неизвестно. (На выборах в маслихаты победу одержали политпартии // "Казинформ", 24.09.2003 г.).
Количество депутатов избранных от политических партий
В то же время, это, видимо, пока еще приблизительные данные. Окончательные результаты выборов в маслихаты будут известны после проведения в октябре второго тура выборов, а также повторного голосования. Тем не менее, вышеприведенные данные дают примерную картину будущего расклада политических сил накануне парламентских выборов. Хотя, партию «Ак жол» называли главным конкурентом «Отана», «акжоловцы» заняли пока только четвертую позицию. Но, тот факт, что по количеству выдвинутых кандидатов «Ак жол» шел вторым после «Отана», свидетельствует о высоком уровне мобилизационных возможностей «акжоловцев».
Последние выборы в маслихаты стали показательными еще и потому, что их итоги показывают реальные способности политических партий вести локальные избирательные кампании в следующих парламентских выборах, когда им придется выдвигать своих людей не только по партийному списку, но и в одномандатных округах.
Общее количество выдвинутых кандидатов от пропрезидентских партий показывает также примерную тактику властей на предстоящих в следующем году парламентских выборах, в частности какая роль будет отведена в предвыборных кампаниях каждой партии. Соотношение количества выдвинутых кандидатов от провластных партий с количеством выдвинутых кандидатов от «Ак жола» и Компартии, показывает, что власти рассчитывают прикрыть правый фланг собственного поля ресурсами ГПК, а левый фланг - Аграрной партией и «Ауыл».
В то же время, результаты последних выборных кампании показывают, что у ГПК не очень высокие мобилизационные возможности, а «Отан» превосходя по численности, уступает «Ак жолу» в вопросе более грамотной организации и реализации собственной избирательной кампании. Последние выборы показали, что провластные партии, может быть не так стремительно, но все же теряют свой электорат, по крайней мере, лишаются прежних возможностей для его расширения, что уже само по себе является серьезной угрозой, учитывая тем более, тот факт, что их основные конкуренты не в полной мере используют свои ресурсы.
Еще одним минусом в действиях провластных партий является то, что они слабо использовали коалиционно-блоковую тактику, тогда как тот же «Ак жол» демонстрируя свою лояльность к действующей власти путем заявлений о поддержке политики Президента, на локальном уровне шел на объединение своих усилий в частности с ДВК. Так, например, в Жамбылской области по инициативе ФДС, партии «Ак жол», ДВК, «Поколение», Лад, а также коммунистов был создан предвыборный блок «Жамбылцы за настоящее и будущее поколения», руководителем которого стал член партии «Ак жол» Ш. Таванов. Причем, после завершения выборов блок продолжит свое существование в виде депутатского блока или фракции.
В целом, основным политическим итогом первого тура выборов в маслихаты страны стало дополнительное убеждение в том, что действующая власть сохраняет свою политическую монополию и не намерена допускать в свою систему, даже в местные представительные органы, своих оппонентов. Большинство же представителей оппозиции смогли освободиться от иллюзии стремления власти к конструктивному взаимодействию с оппозиционными партиями и движениями. Подверженность ведущих политических сил страны - власти и оппозиции - этими настроениями способно привести к очередному обострению отношений между ними. Особенно противостояние власти и оппозиции усилится в преддверии и в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов парламента. (В ходе подготовки доклада были использованы данные и материалы, размещенные на сайтах Центральной избирательной комиссии (www.election.kz) и Национальной компании «Казинформ» (www.kazinform.kz).
Eurasia.org.ru.