Дата публикации: 27 сентябpя 2004 г.
Александр МАЖАЕВ, "Навигатор-2"
"Судьба Президента"
19 сентября Казахстан пережил очередные парламентские выборы. Уже много говорилось и о весьма сомнительном в своей целесообразности решении ЦИК о введении электронного голосования, и о допущенных на избирательных участках нарушениях, и об откровенно выжидательной позиции международных наблюдателей в оценках результатов проведенной кампании. Нераскрытым остается один очень важный момент - ажиотаж, созданный вокруг всего этого.
А объясняется он, на самом деле, не столько самими выборами в Мажилис Парламента, сколько временем их проведения - за два года до президентских. В сентябре этого года все "полевые игроки" казахстанского политического пространства получили уникальную возможность, как говорится, "обкатать" свои силы перед главным событием в жизни страны. Узнать, насколько крепки позиции действующего президента и каковы шансы на победу у тех, кто выставит свою кандидатуру в 2006 году. В качестве показателя этого можно рассматривать распределение мест в Мажилисе Парламента.
О том, что основным "призером" на выборах станет "Отан", можно было без труда догадаться. Относительно стабильная ситуация в стране, на фоне волны террористических актов в России и Узбекистане, достаточно высокий уровень жизни, в сравнении с другими странами региона, явное нежелание большинства активного населения вносить в свою жизнь какие-либо кардинальные перемены, а в большей степени административный ресурс послужили ключевыми факторами победы президентской партии.
Более интересна в плане анализа борьба, развязавшаяся в связи с выборами между "Асаром" и "Ак Жолом", вернее, между финансовыми группировками, стоящими за этими партиями. Если основной целью "Отана" на выборах было сохранение своего влияния в Парламенте, то для "Асара" и "Ак Жола" целью являлось создание через места в Парламенте условий для воздействия на Президента. Кому властью оказано доверие в этом смысле - видно из результатов выборов.
Почему ситуация сложилась именно так? Скорее всего, главной причиной проигрыша "Ак Жола" стала так называемая эйфория от однажды удачно осуществленного передела власти, сейчас называемого "революцией роз". Игра в оппозицию тогда приносит свои плоды, когда силы всех участников политического процесса известны, а каждый шаг выверен. И переборщить здесь - себе дороже.
При розыгрыше "оппозиционной фишки" необходимо всегда помнить и о том, что категоричность позиции, в данном случае выражающейся в критике государственной власти, существенно ограничивает возможность для политического маневра. Грубо говоря, однажды сказав, что оппозиционер, обрекаешь себя на то, чтобы таковым оставаться всегда. Поэтому почувствовав шаткость своего положения, подтверждающуюся проведением открытой кампании "черного PR" против Казкоммерцбанка в средствах массовой информации, и все же надеясь на изменение ситуации, функционеры "Ак Жола" были вынуждены принять единственное логичное решение: еще более ужесточить критику властей.
Отсюда и крайне резкие выражения А.Сарсенбаева, и требования о заведении в отношении З.Балиевой уголовного дела, и высказывания о персональной ответственности Президента, и о намерениях организовать референдум о доверии первому лицу государства и т.д. Данные действия были направлены в первую очередь на восстановление баланса влияния на Президента между воинствующими группировками и, конечно, на получение дополнительных мест в Парламенте. Как показали официальные результаты выборов, и это "Ак Жолу" не помогло.
По сути дела лидеры "Ак Жола" оказались в ситуации, когда, сказав "А", надо говорить "Б". То есть организовывать республиканский референдум о доверии Президенту. Прекрасно понимая, что это будет игра ва-банк, акжоловцы быстро подстроили под свою схему недовольства союз "Коммунистов и ДВК", только сейчас начавших отходить от поствыборного шока.
Создание А.Кожахметовым и С.Абдильдиным гибрида коммунистов и демократов было делом изначально рискованным, так как при этом лишалась логики самая главная из составляющих политического союза - идеологическая. Поэтому вместо полноценного блока вышла химера, а надежды на то, что С.Абдильдин сможет увести в либеральный лагерь часть левого электората, оставшегося верным ему после раскола КПК, не оправдались.
Конечно, в данной ситуации крайне важно постараться хоть как-то "сохранить лицо", и инициативы "Ак Жола" здесь были как нельзя кстати. Присоединение к ним предоставило ДВК и КПК возможность заполучить в союзники влиятельного финансового монстра, а "Ак Жолу" - использовать в своих интересах политических боевиков КПК и ДВК.
Медленно вырисовывающиеся черты нового союза "Ак Жол - КПК - ДВК" пока до боли напоминают лебедя, рака и щуку из известной басни Крылова. И по большей части это оттого, что Казахстан пока очень далек от создания хоть какой-то партийной системы. Все наши партии - лишь легализованная возможность отдельных харизматических личностей и финансовых группировок добиваться власти или оказывать на нее влияние. И пока каждый из них будет больше думать о судьбе президента, а не о судьбе народа, Казахстан будут тянуть в разные стороны, а в действительности мы будем топтаться на месте.