Обзор узбекистанской прессы за неделю (13-19 декабря 2004 года)
TRIBUNE-uz
Пресса недели освещала в основном темы предстоящих выборов, Государственную программу обеспечения предстоящего года Здоровья (2005 год), выступлений международных экспертов и наблюдателей, вопросы культуры.
Значительное место в газетах отведено материалам, знакомящим читателя с кандидатами в депутаты от партий. В серии подобных публикаций привлекает внимание беседа журналиста Ж.Сафоева с кандидатом от партии «Фидокор» профессором З. И. Мунавваровым «Груз депутатской ответственности» ( газета «Фидокор», 14 декабря).
Известный в научных кругах востоковед-арабист свою предстоящую роль в новом парламенте (при условии успеха на выборах) видит в беззаветном служении нации и Отечеству. В достаточно обстоятельной беседе излагается программа действия на ближайшее будущее. Разумеется, она основана на платформе партии, однако в статье много и чисто личностного. Так, например, вступительная часть весьма напоминает любимый жанр профессора - лекцию обзорного характера. Она полностью посвящена ретроспективе национальных достижений в науке и культуре.
Риторические экскурсы подобного рода весьма характерны для выступлений кандидатов в депутаты, они выгодны для создания неотразимого впечатления на широкую публику тем, что безошибочно ориентированы на рост и возбуждение чувства национальной гордости (если не снобизма).
Однако одним прошлым величием сыт не будешь. Ведь духовность и культура понятия не только исторические, но и актуально современные, а вот о нынешнем дне сказано мало. В целом выступление профессора производит впечатление, но, увы, дальше этого дело не идёт. В достаточно объёмной беседе почти нет ни одной конкретной рекомендации, ни одного конструктивного предложения относительно поднятых самим же автором проблем и вопросов. Всё лишь на уровне постановки вопроса и не более.
Для газетной публикации это очень хорошо, но для депутатской деятельности (даже планируемой) весьма недостаточно. Подобное обстоятельство характерно почти для всех выступлений кандидатов в депутаты. В программе З. И. Мунавварова красной нитью проходит следующее: он делает основной упор на национальный фактор, как в культуре, в языке, так и в мировоззрении. Даже когда речь идёт о взаимовлиянии, взаимодействии и сотрудничестве культур и языков всех народов Узбекистана, автор подчёркивает, что и это должно служить: «процветанию титульной нации, её литературе, искусству и культуре, а так же государственному языку»:
В общем же плане платформа З. И. Мунавварова не вызывает особых замечаний именно в силу своей общности, некой обтекаемости, в силу недостатка конкретики и конструктивности.
Общие места рассуждения обо всем и не о чем конкретно характерны и для статьи К. Назарова «Духовность депутата, какой она должна быть?» («Халк сузи», 15 декабря) и для беседы журналиста с А. Саидовым «Коль будешь, полезен народу:» («Халк сузи», 14 декабря). Оба автора - известные в республике ученые-философы, общественные деятели. Жаль только, что кроме общих раздумий - размышлений ни тот, ни другой читателю ничего нового не открыл и не предложил.
Особенно странным предстаёт тот факт, что в довольно долгой беседе с руководителем Центра поддержки независимых кандидатов, коим является А. Саидов, не упомянуто ни одно имя этих самых кандидатов. Они не известны читателю газет, ибо ни в одном общественно-политическом издании не упоминаются. Более того, даже сам глава Центра их поддержки не называет ни единого конкретного имени. Что интересно - эти неизвестные массе избирателей кандидаты в иных избирательных участках даже не представлены на рекламных изгибах. Всюду только 5 резюме - на кандидатов от партий. Явно возникает вопрос: кто они и где они эти невидимки?
А. Саидов в конце своей беседы, красочно иллюстрированной цитатами из А. Навои, страстно призывает голосовать за независимых кандидатов, но кто они, как их величают, где они себя проявили, что предлагают и могут ли предложить народу что-либо - об этом, увы, ничего конкретного не сказано. Так за кого же отдавать свои голоса?
В газете «Хуррият» за 8 декабря была опубликована статья (вернее первая её часть) Н. Акмалова «Политические партии: что мы ожидаем от них?». В номере за 15 декабря продолжение статьи. Как помнится, начало было весьма интересным, свои размышления автор обратил на некомпетентность кандидатов в депутаты, участвующих в теледебатах.
Во второй части речь идет о теневой экономике, о том, что желательно было бы, чтобы партийные программы давали конкретные механизмы борьбы с нею и с ущербом от её последствий. Автор предлагает представителям партии в теледебатах дискутировать именно на эту тему, а не размышлять об общих проблемах. Одна из острых проблем современного узбекского общества - миграция рабочей силы. Н. Акмалов предлагает партийцам не только высказаться на эту тему, но и дать конкретные предложения, связанные с этим явлением.
В теледебатах, считает автор, необходимо поднять и попытаться найти пути решения таких актуальных задач, как: положение в сельском хозяйстве, где налицо устаревшие ирригационные сооружения, и катастрофическое снижение уровня плодородия почвы; положение в архитектуре городов, где налицо нарушение нормативов безопасности строительства зданий, особенно в постройках частного сектора, когда шлакоблок используется как несущая составляющая здания, хотя изначально предназначается лишь для перегородки; тем более что особо остро стоит вопрос о «хрущевках», которые изживают свой срок эксплуатации (50 лет и не более этого).
Одним словом, от кандидатов-партийцев автор хотел бы услышать не общие фразы, а конкретные предложения, не обещания светлого будущего, а решение (или, хотя бы, попытки сделать это) актуальных проблем и задач нашего времени. Надо сказать, что сам автор, столь задорно начав свою статью, к финалу несколько поостыл, ступив на тропу примирительности: «Наши пять действующих партий - дети народа, думающего о своём будущем. Возможно, лишь недавно созданным и имеющим небольшой политический и экономический опыт нашим партиям, мы предъявляем слишком высокие требования». Что ж тут скажешь? Комментарии, как видим, излишни.
Среди всех публикаций на тему предстоящих выборов, выделяется своей неоднозначностью и некоторой одиозностью статья «Общность национальных интересов, как отзывается она на фоне политических, демократических процессов и событий?» (Ж.Сафоев, «Халк сузи», 17 дек.). Автор начинает с того, что анализирует общность интересов мирового сообщества и роль выборов в каждой отдельно взятой стране в сфере этих интересов.
Он пишет: «Самая важная особенность выборов - это то, что выборы внутреннее дело каждого государства. Зарубежные эксперты и представители международных организаций могут участвовать лишь в качестве беспристрастных наблюдателей». Звучит как предупреждение, тем более что далее Сафоев упоминает о печальном опыте некоторых выборов в некоторых государствах (правда, без адресно).
Интересно то, что, рассуждая о выборах и их сугубо внутринациональном статусе, автор переходит к анализу процесса развития демократического общества в Узбекистане. И тут он вступает в спор с некими «защитниками прав человека», которые якобы отрицают ценность, причём демократическую ценность, такого национального института как махалля. Кто эти защитники, где они выступали против традиционной узбекской общины, с каких трибун и что говорили, Ж.Сафоев не удосужился сообщить. Потому дальнейшая полемика читателю несколько не понятна.
Вроде бы речь шла о выборах, но вдруг перекинулась на махаллю, а затем на традиционные ценности, такие как семья. Дальше больше, в пылу полемики с неизвестным оппонентом автор пишет: «Значит, по их мнению, святость семьи не очень то и ценна, в семье и мужчина и женщина могут делать всё, что душе угодно, они могут спокойно жить друг с другом и, не пройдя через никох, могут сожительствовать люди одного пола, и другие противоестественные и аморальные действия - есть демонстрация демократии:»
Вон аж куда занесло! Где тут до общности национальных интересов! Слишком далеко от них мы оказались! Интересно, что имел в виду автор под термином «никох»? Если мусульманский обряд бракосочетания, то «никох» вовсе не обязателен для многих немусульман, тем более, что он сам подразумевает неоднократность пользования. Если же автор имел в виду то, что «спокойно жить» - это значит, не узаконив брак, т.е. гражданским браком, то тут ничего не скажешь.: Неужто он это всерьез? В XXI-м то веке?
Тут же речь в статье идет о глобализации - примете времени и головной боли всех стран, как Запада, так и Востока. И только в финале автор вспоминает о том, что было заявлено им в названии статьи: «Одна из особенностей выборов в том, что в этом процессе выявляются национальные приоритеты». Вот, оказывается, в чем суть всей полемики! Неудивительно, что после всей неразберихе, логической непоследовательности стиля, автор радует нас утверждением, что к выборам всё готово и что всё в соответствии с мировыми стандартами и требованиями и все избирательные участки в полной боевой готовности, что 26 декабря - новая ступень истории страны.
Совсем другие радости нам дарит газета «Узбекистон овози» (18 дек.). Редакция открывает новый цикл статей в рубрике «История известная и неизвестная нам». Первая статья цикла - о главной площади страны - статья так и называется «Площадь Мустакиллик». Авторы, Г. Хатамов и К. Аъзамов, довольно интересно поведали читателю историю бывшей Соборной, затем Красной, ныне именуемой площадью Независимости, главной площади столицы.
Надо полагать, что рубрика будет пользоваться популярностью. Поживем - увидим.
20.12.2004