"Навигатор-2", Дата публикации: 25 маpта 2005 г.
Берик БАРЛЫБАЕВ, политолог
Трансформация посткоммунистических стран: вопросы классификации
Мировая политическая реальность демонстрирует весьма широкий спектр поставторитарных траекторий развития, включая переходы от одних типов недемократических режимов к другим, а также возникновение "гибридов" и "мутантов", которые никак не вписываются в понятие демократии в его привычном значении. Именно потому в современном научном и политическом дискурсе и появляются в таком количестве так называемые "демократии с прилагательными" - "делегативная", "авторитарная", "имитационная", "электоральная", "нелиберальная" и другие. При всех нюансах сквозной линией в подобных интерпретациях является понимание того, что очень часто, особенно в посткоммунистическом пространстве, внешне демократические институты и процедуры используются, как "фасад", за которым скрыты те или иные формы авторитарной власти.
Стоит отметить, что проблема здесь, скорее всего, не в качественных характеристиках ("управляемая", "делегативная", "электоральная", "авторитарная"), а в самом понятии "демократия". Действительно, если в подавляющем большинстве случаев мы имеем дело не с "переходными", а уже вполне состоявшимися недемократическими режимами, то и оценивать их нужно в иной - недемократической - понятийной рамке. Отсюда следует, что в фокусе анализа должны быть не те или иные "прилагательные" к "демократии". Но раз так, то важнейшей задачей становится типология современных недемократий, т.е. автократических режимов нового типа.
Некоторые шаги в этом направлении уже делаются. Одна из известных классификаций современных политических режимов представлена американским "Freedom House" (Дом свободы) - неправительственной организацией, занимающейся ранжированием стран мира по критерию соблюдения политических прав и гражданских свобод. По данным "Freedom House", если в 1972 г. на всем земном шаре насчитывалось 42 "свободные" страны, то к 2003 г. - уже 89. Оценка каждой страны дается в интервале от единицы (максимум свободы) до семи (минимум свободы). Посткоммунистические страны, согласно "Freedom House", поделены на три группы:
"консолидированные демократии":
- Польша - 1,50,
- Словения - 1,81,
- Литва - 1,88,
- Эстония - 1,94,
- Венгрия - 1,94,
- Латвия - 1,94,
- Словакия - 1,94,
- Чехия - 2,13,
- Болгария - 3,00,
- Хорватия - 3,25.
"переходные режимы":
- Румыния - 3,31
- Югославия - 3,63
- Албания - 3,94
- Македония - 4,13
- Молдова - 4,19
- Грузия - 4,44
- Армения - 4,56
- Босния - 4,56
- Украина - 4,69
- Россия - 4,81
- Киргизия - 5,38
- Азербайджан - 5,44
- Таджикистан - 5,50
- КАЗАХСТАН - 5,58
"консолидированные автократии":
- Узбекистан - 6,56
- Беларусь - 6,56
- Туркменистан - 6,94
Хотя методология "Дома свободы" предусматривает определенную количественную дифференциацию в каждой группе, она все же не позволяет выявить качественные характеристики различных разновидностей "переходных режимов". Более того, в ней не преодолена тенденция к употреблению абстрактного понятия "переходности", которое используется по отношению к вполне состоявшимся недемократиям.
Полемизируя с трехчленной типологией "Дома свободы", Л.Даймонд предлагает более дифференцированную классификацию:
- "либеральные демократии" (всего 73 страны) - Чехия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Хорватия, Румыния;
- "электоральные демократии" (31 страна) - Молдова, Югославия, Албания;
- "амбивалентные (двойственные; англ. ambiguous) режимы" (17 стран) - Армения, Грузия, Македония, Украина;
- "конкурентный авторитаризм" (21 страна) - Босния-Герцеговина, Россия, Белоруссия;
- "гегемонистский электоральный авторитаризм" (25 стран) - Азербайджан, КАЗАХСТАН, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан;
- "политически закрытый авторитаризм" (25 стран) - Туркменистан.
Одна из первых попыток классификации политических преобразований на постсоветском пространстве была осуществлена Б.И.Макаренко, который в своей работе "Консолидация демократии: "детские болезни" постсоветских государств" предложил нижеследующий рейтинг бывших республик СССР по шкале "убывающей консолидации" демократии:
- "выздоравливающие" (Латвия, Литва, Эстония) - от практически "здоровой" Литвы до двух стран, где наступает улучшение. Сомнений в необратимости демократических реформ почти нет.
- "есть надежда на поправку" (Молдавия, Украина, Россия, Армения) - "острые симптомы" либо не сильно выражены, либо преодолены несколько лет назад. Главная проблема данных стран - отсутствие не только механизмов преемственности власти, но и не тождественной ей политической силы, способной возглавить государство.
- "хроническая болезнь" (Грузия, Белоруссия, Азербайджан) - в этой категории объединены три очень разные страны. Грузия - из-за затяжного кризиса государственной идентичности и неспособности заняться своей безопасностью. Азербайджан и Беларусь уже заступили за черту, где начинается авторитарное государство, и пока нет симптомов их возвращения в демократическое поле.
- "острая стадия - опасно для жизни" (Киргизия, КАЗАХСТАН, Таджикистан) - формальные признаки демократии имеют все более декоративный характер. Почти нет оснований оспаривать тот факт, что эти государства уже (или еще) авторитарны.
- "доктор сказал в морг" (Узбекистан, Туркменистан) - эта фраза исчерпывает диагноз. Сегодня в качестве преемников правящих режимов более вероятен кто-то похожий на талибов, чем "демократизаторы".