Киргизский бунт в зеркале узбекских СМИ
«Арена» - Комитет свободы слова и выражения (Ташкент, Узбекистан)., Алексей Волосевич
26.03.2005
В течение несколько суток в Киргизии вспыхнуло и завершилось восстание масс, итогом которого стало свержение режима Аскара Акаева. С происходящего в этой небольшой республике начинали свои выпуски ведущие мировые СМИ. Но на фоне всеобщего интереса к очередной «цветной» революции средства массовой информации Узбекистана практически полностью ее проигнорировали.
Все эти дни сообщения узбекских теле- и радиопрограмм о происходящем в Киргизии сводились к тому, что дикторы робко зачитывали несколько фраз, тщательно избегая любых обобщений и обязательно ссылаясь на нейтральные информагентства вроде «ИТАР-ТАСС». Крупнейшие газеты республики не посвятили событиям в Киргизии ни строчки, за исключением текста распространенного в среду и в субботу официального заявления МИДа. Единственная на всю страну газета, осмелившаяся два номера подряд рассказывать о киргизских делах - ташкентский еженедельник «Зеркало XXI», да и то после публикации второго материала последовал окрик из аппарата президента.
Но вот, кажется, лед тронулся. В последних выпусках информационной телепрограммы «Ахборот» стали появляться подробные рассказы о происходящем в Киргизии. В четверг, когда оппозиция захватила в Бишкеке правительственные здания, стало очевидно, что замалчивать происходящее не только бессмысленно, но и тенденциозно. О совершившемся перевороте сообщило республиканское радио, а по телевидению были показаны кадры, транслируемые CNN из Бишкека, в сопровождении детальных объяснений того, что там происходит. Миллионы узбекистанцев получили возможность наблюдать, как толпы людей с палками бегают по площади, бросаются камнями, затем врываются в правительственные здания, режим падает, а оппозиция празднует победу.
Этот информационный прорыв для Узбекистана весьма революционен. Ведь еще несколько недель назад СМИ республики дружно «не заметили» парламентских выборов в соседних Таджикистане и Киргизии. Большинство граждан страны так и не узнало, что киргизский парламент «ввиду громоздкости структуры» из двухпалатного стал однопалатным, в противоположность тому, что произошло в Узбекистане. Негласная установка для узбекских масс-медиа такова: любые выборы на постсоветском пространстве следует освещать лишь в том случае, если они признаны состоявшимися и справедливыми. Иначе - лишь несколько строчек в газете или фраз в эфире.
Причина нелюбви к освещению нечестных выборов не секрет - любые разговоры на эту тему неизбежно приводят к разговору о том, что нечестными были и выборы в Узбекистане. А поскольку вслед за этим рождается мысль, что в таком случае народ вправе требовать их пересмотра, то наводить узбекистанцев на подобные мысли не разрешается.
Напомню, что после революции в Грузии само название этой страны на некоторое время попало в «черный список»: нельзя было его произносить, рассказывать о том, что там случилось, и тем более использовать словосочетания «бархатная», «розовая» и прочая революция. Позже нечто подобное произошло и в отношении Украины, когда под предлогом невмешательства во внутренние украинские дела из некоторых газет снимались сверстанные материалы о том, что люди, протестуя против сфальсифицированных выборов, вышли на улицы. Сегодня это наблюдается по отношению к событиям в Киргизии.
Один из узбекских чиновников так разъяснил смысл информационной блокады: «Бархатная революция - это политическая инфекция. Не дай Бог, к нам перекинется:»
Наложившие вето на несанкционированное освещение киргизской революции (в свете эксцессов в Бишкеке скорее смахивающей на бунт) власти Узбекистана легко понять: Киргизия не только граничит с Узбекистаном, линия границы рассекает густонаселенную Ферганскую долину, некогда разделенную между тремя республиками. И основные застрельщики происходящего - южане из Оша и Джалал-Абада, городов, на 80 процентов заселенных узбеками. Вряд ли стоит сомневаться, что, одержав победу в одной отдельно взятой центральноазиатской республике, тамошние узбеки не останутся глухи к положению своих соотечественников в Узбекистане.
На отношение узбекского правительства к «цветным» революциям накладывает отпечаток и следующее обстоятельство. В этом году заканчивается очередной срок правления Ислама Каримова, и, по идее, в стране уже вовсю должна быть развернута компания по выборам нового президента. Но всё тихо, в узбекских СМИ об этом нет ни единого упоминания. Три года назад в стране был проведен референдум о продлении президентских полномочий с пяти до семи лет. Перед голосованием журналисты пытались выяснить, будет ли распространяться это продление на действующего президента, избранного на пятилетний срок, но внятных объяснений так и не получили. «Сначала проголосуем, а потом разберемся», - примерно таков был смысл туманных ответов руководителей избирательной кампании. После референдума об этом тоже не стали объявлять, но со временем как-то само собой стало подразумеваться, что Каримов останется еще на два года. При этом действующая конституция не предусматривает продления срока президентских полномочий путем референдума. Таким образом, узбекистанцы имеют нелегитимного президента, которому ввиду его шаткого положения есть чего опасаться.
Несмотря на это, еще полтора года назад властям казалось, что все идет хорошо, никто не поднимает лишнего шума - и вдруг СНГ захлестнула волна «бархатных» революций и авторитарные режимы посыпались один за другим. А благодаря средствам массовой информации отработанная схема свержения подобных режимов тиражируется по миру со всеми подробностями.
На сегодняшний день предельно ясно, что в связи с близостью Киргизии, замолчать произошедшую в этой стране революцию властям не удастся. Интерес к киргизским событиям столь велик, что люди набрасываются на информацию из любых доступных источников. К тому же во многих городах Узбекистана ретранслируются каналы российского телевидения, подробно рассказывающие о том, что там происходит, плюс радиоголоса, плюс Интернет.
Очевидно, взвесив все это, власти решили выдавать информацию населению из собственных рук. Сегодня дикторы бесстрастно рассказывают о происходящем, избегая собственных комментариев и упоминаний о том, что причиной беспорядков, переросших в революцию, стали несправедливые выборы. Забегая вперед, можно спрогнозировать, что узбекские СМИ обязательно станут фиксироваться на погромах, беспорядках и прочих нарушениях «фактора стабильности», а также, что из их сообщений будут вырезаны все моменты, позволяющие провести какие-либо параллели между двумя соседними республиками.