"ГОВОРИT МОСКВА", 23 мая 2005
Что будет в Узбекистане?
В гостях: Леонид Гусев Ведущий: Андрей Пищаев
После событий в Андижане, ситуация в Узбекистане остается достаточно сложной. В минувший понедельник вспыхнули беспорядки уже в третьем городе - Бахтаабаде. Власти Узбекистана утверждают, что контролируют ситуацию. Так ли этот на самом деле? Как могут развиваться события дальше? Не перекинутся ли народные возмущения на соседние государства: бывшие республики СССР Казахстан и Туркмению. На эти и другие вопросы мы надеемся получить ответ у нашего гостя - старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований МГИМО, кандидата исторических наук Леонида Гусева.
А.ПИЩАЕВ - Известно, что Ферганская долина - место беспокойное, очень беспокойный регион в Узбекистане. За последние десять лет там неоднократно вспыхивали народные волнения. И люди, конечно же, устали от бедности. Устали от нищеты, устали от унижения, от той власти, которая им все это даровала. Но то, что произошло в минувшие выходные и в пятницу: люди вышли на улицу. Как вы считаете, это запланированное выступление или вновь спонтанное, совпавшее с завершение судебного процесса над членами исламской организации «Окрамея»?
Л.ГУСЕВ - Рассматривая все эти события, тут можно сказать, что было сочетание нескольких факторов. С одной стороны, это было и спонтанное выступление, потому что город Андижан, как известно, находится в Ферганской долине. А Ферганская долина - одна из наиболее бедных частей Узбекистана, ну, часть ее находится еще и в Киргизии. Зарплата на душу населения 5 - максимум 7 долларов в месяц. При этом плотность населения огромная. Поэтому нищета, беспросветность толкали людей на то, чтобы выйти на улицу.
Тем более, что режим Ислама Каримова, с одной стороны, позиционировал себя как очень мощный и сильный, а, с другой стороны, несмотря на эту показную мощь, он внутри себя людям, практически, большинству населения ничего не давал в смысле социальной защиты. И вот эта экономическая беспросветность была одним из толчков, который вывел людей на улицы. Кроме того, необходимо здесь сказать еще и следующее, что вообще узбекское общество, как и многие восточные общества, это клан. Состоит оно примерно из трех кланов. Это ташкенско-самаркандский, представителем которого является нынешний президент Каримов, потом есть такой джизакский клан. Это город, к Самарканду он ближе находится, и есть как раз андижанский наманганский клан.
Именно этот клан был наиболее ущемлен в последние годы, начиная с 99 года. Почему? После образования независимого Узбекистана в начале 92 года после всех событий с подписанием беловежских соглашений, потом алма-атинских, все бывшие советские республики стали независимыми государствами, в том числе, естественно, Узбекистан. И Ислам Каримов, который был первым секретарем ЦК Компартии, потом президентом в рамках Советского Союза, потом президентом независимого Узбекистана, он, естественно, на первых порах пытался балансировать между этими тремя клановыми структурами. То есть людей брал и оттуда, и отсюда. Но в 99 году произошло событие, то бишь покушение на его жизнь, как тогда было представлено, и это все было свалено на представителей наманганско-андижанского клана. И к этому еще приписали клан джизакский. Одним из представителей джизакского клана был вице-премьер Исмаил Джурабеков. Причем он входил в структуру джизакского клана еще при Шарафе Рашидове, он тогда занимал пост руководителя министерства мелиорации водного хозяйства, причем, пережил на этом посту смену нескольких руководителей республики. И он до 98 года оказывал Каримову сильную поддержку. Причем, именно он являлся связующим звеном между наманганским кланом и кланом самого Каримова, то есть ташкенско-самаркандским. Но в 98 году Ислам Каримов произвел перестановки в правительстве. И в связи с выходом на пенсию Джурабеков был отправлен в отставку. И получился такой вот дисбаланс внутриклановый, когда, практически, вся власть была сосредоточена в руках только одного клана.
Кроме того, сосредоточение еще и финансов в руках одной группировки в противовес другим. Это тоже вызывает очень большую ненависть и недовольство.
А.ПИЩАЕВ - Не сомнений, на мой взгляд, что Андижаном все закончится. Каримов продолжит силой подавлять народные выступления. Как долго Каримов сможет удерживать власть таким образом?
Л.ГУСЕВ - Вопрос, с одной стороны, интересный, с другой стороны, сложный. Пока у Каримова есть силы держать власть.
А.ПИЩАЕВ - Сильнейшая армия!
Л.ГУСЕВ - Да, сильнейшая армия узбекская в регионе. Недаром, именно она помогла Таджикистану, той группировке, которую сейчас представляет нынешний президент Мамали Рахмонов, одерживать победу в борьбе в гражданской войне в Таджикистане. Но вы понимаете, дело в том, что вот эта нищета прогрессирующая, которая с каждым месяцем, даже не годом, набирает обороты, в конечном итоге может дать о себе знать. Потому что люди не получают не то что денег, у них нет возможности испечь хлеб, лепешки узбекские.
А.ПИЩАЕВ - Это вопрос месяцев, недель? Или год, два, три?
Л.ГУСЕВ - Я думаю, год, два, три.
А.ПИЩАЕВ - Как вы считаете, пойдет ли Каримов на диалог с обществом и даст ли это что-нибудь?
Л.ГУСЕВ - Что касается диалога с другими кланами, все тут зависит от его прозорливости.
А.ПИЩАЕВ - Он далеко не глупый политик.
Л.ГУСЕВ - Да, действительно, он держится уже на протяжении стольких лет. В отличие от того же Оскара Акаева, ситуацию каким бы то ни было путем, кровавым, конечно, погибло много народу, но он удержал. Что касается этих переговоров, и как он будет непосредственно реагировать, посмотрим ближайшую неделю - две. События ближайших недель должны показать, как он пойдет на дальнейшее развитие ситуации.
А.ПИЩАЕВ - У меня складывается впечатление, что если бы Россия откликнулась на призыв мятежников в Андижане, когда они просили Россию быть посредниками в переговорах с властями Узбекистана, Россия отмолчалась, что если бы все-таки Россия приняла участие в переговорных процессах, может быть все-таки авторитет России повысился бы в регионе, может быть и крови было бы меньше. Как вы считаете, надо было России отреагировать?
Л.ГУСЕВ - Если и надо было нам реагировать, то нам надо было реагировать намного раньше, чем сейчас непосредственно влезать в том, что произошло.
А.ПИЩАЕВ - То есть мы правильно поступили?
Л.ГУСЕВ - К сожалению, мы всегда опаздываем. Что с Украиной, что сейчас. Мы не работаем с этими странами заранее. Не создаем там «пророссийскую колонну». К сожалению, последние годы это показали. Когда я был на Украине, местные политологи нам так и говорили: если вы за год до парламентских выборов не создадите свою российскую пятую колонну среди СМИ, среди всевозможных телевизионных каналов в нескольких точках Восточной и Южной Украины, то вы Украину проиграете. Это слова довольно известных лиц. Тоже самое я могу сказать и по Средней Азии. А это район настолько взрывоопасный, но и настолько важный для нас. Потому что, вы понимаете, что если прорвет там, то, фактически, Россия останется оголена, одна.