"Навигатор-2", Дата публикации: 1 сентябpя 2005 г.
Сергей ДУВАНОВ
НПО - враги или друзья
В последнее время все чаще звучат упреки в адрес тем НПО, которые получают гранты из-за рубежа. Дескать, не патриотично это.
В чем здесь непатриотичность? Я понимаю, вывозить наши деньги из страны, чтобы они где-то работали на кого-то - это не патриотично. Но ввозить чужие деньги в страну, чтобы они работали на благо Казахстана - это, напротив, очень патриотично.
Что непатриотичного в том, что на иностранные деньги будет оказана помощь детям и инвалидам, если эти деньги помогут нашей экологии и ликвидации юридической неграмотности казахстанцев, если это поможет повысить квалификацию наших журналистов и юристов, если эти деньги помогут защищать права и свободы казахстанцев? Если "патриотичная" власть этого не делает, так давайте не будем мешать это делать другим.
Хотелось бы услышать доводы, почему мы должны отказываться от помощи извне, помогающей нам становиться образованными, демократичными и культурными.
Один из них я знаю. Дескать, деньги даются не просто так. Мол, их приходится отрабатывать. Подразумевается, что, давая гранты, Запад преследует свои корыстные цели.
Кое-кого терзает червь сомнения в искренности этой помощи. Дескать, неспроста все это! И тогда возникают различные версии, от примитивной "хотят поработить", до претендующей на откровение: "хотят закабалить идеологически". Мол, их корысть в том, чтобы навязать нам свой образ жизни, свои ценности и идеалы, чтобы мы потеряли свою самобытность и стали : как они.
Ощущение, что если мы потеряем свою самобытность и станем жить, как американцы, для кого-то - это самое страшное, что может произойти на свете.
Что-то сродни страхам непорочной девушки, мечтающей выйти замуж, но боящейся потерять девственность.
Правда, спроси про эту самую самобытность: дескать, что это такое, членораздельно сказать никто не сможет. В лучшем случае начнут нести про нашу высокую духовность и приверженность традициям. То же самое происходит, если поинтересоваться тем, что такое "западные ценности" или "американский образ жизни". Толком никто ничего не скажет. В конце концов, все сведется к тому, что они там - "человек человеку - волк", а мы тут - друг за дружку держимся, гостеприимные, в гости друг к другу ходим. Одним словом - детский лепет.
На самом деле самое страшное в этих грантах - это то, что на них нас учат демократии. И страшно это в первую очередь нашим правителям, понимающим, что, как только мы этому научимся, мы станем другими. Не такими безразличными, покорными и безответными. Ясно, что властям это абсолютно не нужно. Куда удобнее править так, как хочется, без оглядки на собственный народ, без головной боли потерять власть на очередных выборах.
Понятно, что, не будь они зависимы от Запада, в пять секунд вся эта чуждая власти помощь была бы запрещена, а НПО-шники разогнаны. Вспомните злобу, с какой депутат Абылкасымов призывал расправиться с НПО. Это и есть оскал власти, боящейся и поэтому нененавидящей провайдеров демократии - НПО. Но не могут расправиться: боятся испортить отношения с сильными. Борьба с чуждым им демократическим мировоззрением ведется скрытно. Через послушные СМИ, штатных (и нештатных) идеологов исподволь формируется негативный образ тех, кто "работает на деньги Запада". Всех их предлагается считать, ни больше ни меньше, предателями и изменниками Отечества.
Параллельно власти создают институт своих доморощенных НПО. Так сказать, идеологическую альтернативу западным НПО. Эти организации будут существовать на бюджетные деньги и выполнять гос.заказ. Если говорить об организациях, которые занимаются сугубо социальными проблемами - проблем никаких.
Но каким будет государственный заказ для НПО, которые так или иначе соприкасаются с политикой, идеологией? И если неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, нацелены прежде всего на формирование гражданского общества, на продвижение демократических институтов, то правительственные НПО однозначно будут нацелены на идеологическую и политическую поддержку существующего политического режима. Какое государство - таков и заказ.
Зачем авторитарной власти гражданское общество и демократические институты? Это же ее погибель. Соответственно финансируемые властью организации концептуально будут нацелены на противоположное - консервацию существующих отношений в обществе и в первую очередь в сфере политики.
Это будут верные помощники назарбаевского авторитаризма. В лучшем случае усыпляющие гражданскую активность казахстанцев, в худшем - воспитывающе их в духе неприятия демократических ценностей и воинствующего патриотизма.
Страхи властей перед демократическими идеями, пропагандируемыми НПО, в последнее время усилились из-за бархатных революций, произошедших в ряде стран СНГ. Раньше считалось, что все эти конференции, круглые столы, семинары - это ничего не значащие игрушки. Власть смотрела на это сквозь пальцы: мол, пускай тратят деньги. Но оказалось, что все это не так просто. Верно сказано: "Идеи становятся силой, когда они овладевают массами". И Украина тому яркое подтверждение.
И как бы сегодня не кричали, что демократия - это специфично западный продукт и нам она в этом виде не подходит, все это несерьезно. Это дешевая отговорка. Никакие мы не другие. Это нам внушают находящиеся во власти, чтобы оправдать свое всевластие, разгул коррупции, ущемление прав и свобод граждан, отсутствие реальных демократических механизмов государственного управления. Никуда мы не денемся.
Просто демократии нет альтернативы. Ну не монархия же! Или кому-то нравится вариант Саддама Хусейна, Туркменбаши, Ким Чен Ира?
Нет же, мы все смеемся над режимами этих людей. А чем лучше Назарбаев, Лукашенко, Путин? В принципе это тоже самое, но тоньше, хитрее, изощреннее. Почему же мы позволяем обмануть себя и не видим, что это тоже смешно. На дворе XXI век. Цивилизованные народы давно уже определили свои взаимоотношения с властью, а мы все спорим, имеет ли право власть обманывать и обкрадывать свой народ. И при этом по старой совковой привычке ищем врагов в тех, кто хочет помочь нам устроить жизнь по-человечески.
Понятно, что помощь эта строится не на голом альтруизме. Просто боятся они жить на одной планете рядом с "политическими дикарями". Опасно это. Да и с точки зрения гуманизма сложно чувствовать себя комфортно, когда рядом какой-то очередной правитель, возомнивший себя отцом нации, творит что хочет, не задумываясь о последствиях.
И экономический интерес, конечно, тоже есть. Но не в том он, чтобы обобрать кого-то (как считают те, кто видит в Западе врага), а в том, чтобы иметь цивилизованных и предсказуемых партнеров. Западу не нужно никого завоевывать и порабощать, у них и так все есть. У них другая задача: обеспечить условия, при которых никто на их благополучие не покушался бы.
Вот и пытаются они ускорить процессы демократизации наших стран, справедливо видя в нашей демократии действенный механизм региональной стабильности, а заодно и своей безопасности. В этом и есть их шкурный интерес, но этот интерес абсолютно не противоречит нашему патриотизму и суверенности. Демократия, какую они хотели бы видеть у нас - это не их демократия. Это наша собственная демократия со всеми местными особенностями и прибамбасами. Как в той же Японии, Южной Корее.
Развитие гражданского общества через деятельность НПО - это один из основных путей ускорения демократизации Казахстана. В чем здесь опасность национальным интересам?
Нет такой опасности. Но есть опасность авторитаризму, неправовым отношениям, коррупционной вседозволенности. Соответственно те, кому дороги эти "завоевания" правления Назарбаева, и кричат об опасности со стороны НПО своей привилегированности и бесконтрольности. Грамотным людям не с руки путать эту опасность с опасностью Отечеству.