НПО: Власть найдет способы нас обуздать...
Виктор Верк, "Время"
ОБСЕ "встретила с удовлетворением" решение Конституционного совета о признании несоответствующими Конституции законов, регламентирующих деятельность НПО, заявил во вторник в Астане глава Центра ОБСЕ в Казахстане Ивар ВИККИ.
Однако далеко не все представители неправительственных организаций готовы разделить это мнение. Среди них один из старожилов казахстанского "третьего сектора" - правозащитник Евгений ЖОВТИС.
- До "праздничного дня", с которым поспешила поздравить всех нас с телеэкрана лидер Конфедерации неправительственных организаций г-жа Сиврюкова, еще очень далеко.
- Почему?
- Любой законопроект, подготовлен он правительством или депутатами, проходит обязательную экспертизу и согласование в правительстве, а главное - в администрации президента. То есть это политическая воля не четырех-пяти депутатов и даже не правительства...
- Вы хотите сказать, что после выборов эти законы вернутся в парламент?
- Не думаю... Теперь, как мне кажется, борьба власти с НПО перейдет из законодательной сферы в сферу политического процесса. Все аргументы, на которых базировались эти законы, будут использоваться не менее активно. Прежде всего через систему государственного социального заказа. Делая НПО тот или иной заказ, государство как бы привязывает их к себе, вынуждает играть по своим правилам. Поэтому и вынашиваются, мягко говоря, странные идеи вроде создания ассоциаций НПО при акиматах. Власть хочет унифицировать многообразное гражданское общество, чтобы легче было имитировать "диалог" с ним. Согласитесь, легче договориться с одной прикормленной ассоциацией НПО, чем с сотней разных организаций. Понятно, что такую конструкцию нельзя выстроить добровольно. А "добровольно-принудительный" вариант - это пародия на гражданское общество.
- Но власть говорит: гражданское общество - это не только права, но и обязанности...
- Мне тоже часто приводят этот аргумент. Но! Еще философы прошлого - начиная от Гоббса и Локка - утверждали: человек рождается с правами, а не с обязанностями. Обязанности - это то, что человек добровольно принимает на себя, исходя из понимания их необходимости для развития всего общества, для его блага.
- На это вам возразят: то, что вы говорите, - чистой воды политика...
- А я и есть политик, я просто не могу им не быть. Потому что наша страна переживает переходный период, когда экономические проблемы вроде бы решаются, а на вопросы политического устройства еще не получено вразумительных ответов. Почему большинство НПО так рвутся отправить своих представителей на предстоящий Гражданский форум? Да потому, что там они могут, по крайней мере, попытаться решить свои проблемы напрямую - с президентом. Иначе - в формате общения с местной властью (акиматом или маслихатом) - у нас это практически невозможно. И это касается не только прав человека или других чисто политических проблем. В конце концов, НПО, занятых такими вещами, у нас в Казахстане меньшинство. А большинство решают социальные вопросы - скажем, проблемы детей-инвалидов. И это нормальная мировая практика. Но! Во всем мире каждое социальное НПО решает только свои, узкопрофильные задачи в рамках тех или иных фокусных групп. А у нас еще не сформированы механизмы, позволяющие решать эти задачи вне политики. Но власть упорно не видит разницы между политикой как способом завоевания власти и общественной политикой - инструментом, понуждающим действующую власть выполнять социальные (и не только) обязательства перед обществом.
- А разве сам факт того, что президент не подписал два закона об НПО, не свидетельствует о понимании этой разницы?
- Я уже говорил о том, что помимо этих двух законов есть законодательство о нацбезопасности, в котором много положений, позволяющих жестко регулировать деятельность НПО, религиозных организаций, СМИ. Возникает вопрос: хочет ли государство, чтобы в стране существовали действительно НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ организации, цель которых - реализовать свои интересы вне какой-либо борьбы за власть исключительно конституционными, мирными средствами? Так что проблема намного глубже, чем просто законодательное регулирование "третьего сектора". И механической отменой двух или нескольких "плохих" законов ее не решить.
- Но разве в арсенале государства нет других стимулов? Я говорю о том же госзаказе...
- Да, оно может привлекать НПО к решению тех или иных задач, с которыми не в состоянии справиться самостоятельно. Но, на мой взгляд, делать это должна не исполнительная, а представительная власть, как бы далека от совершенства она ни была. Иначе получится картина, которую я видел на семинаре, затеянном акиматом Алматы. В его программе было черным по белому написано: цель семинара - взаимодействие органов власти и НПО по реализации Послания президента. Извините, это уже блаженной памяти Советский Союз! Хотя даже в советские времена формулировали мягче - "о задачах в свете решений ..." и т. д.
- Что же нас ждет при таком раскладе?
- Хороший вопрос... Все-таки я надеюсь, что почти полтора десятка лет государственной независимости не прошли для Казахстана даром - в смысле продвижения к гражданскому обществу. Сегодня неправительственный сектор уже невозможно полностью нивелировать. На этом пространстве всегда будут самостоятельно мыслящие игроки, с которыми власти придется разговаривать. И договариваться. В конце концов, именно НПО были и остаются единственным инструментом, способным цивилизованно канализировать социальный протест...
--------------------------------------------------------------------------------
Сергей ЗЛОТНИКОВ, президент общественного фонда политико-правовых исследований "Интерлигал" в Казахстане:
- Вся история с признанием неконституционными этих двух законов смахивает на какой-то пиар, приуроченный к предстоящему в сентябре Гражданскому форуму или даже к декабрьским выборам. Расширительное толкование законов о прокуратуре, о нацбезопасности, об оперативно-розыскной деятельности позволяет с лихвой восполнить почти все запретительные нормы, которые содержались в "забракованных" КС законах. У НПО остается еще множество проблем - хотя бы в смысле их налогообложения, по которому они ничем не отличаются от обычных коммерческих структур. А цены на аренду недвижимости возросли до 25-30 долларов за квадратный метр, и многие из нас не могут позволить себе иметь офис. До 1998 года мы не платили налог на свою уставную деятельность. Теперь платим, хотя я не думаю, что это принесло сколь-нибудь серьезную подпитку бюджету. И если государство действительно хочет полноценного гражданского общества, оно должно развивать благотворительность. За 10 лет существования Конституции для развития этого заложенного в ней принципа не сделано, к сожалению, ничего.
--------------------------------------------------------------------------------
Валентина СИВРЮКОВА, президент Конфедерации неправительственных организаций Казахстана (КНОК):
- В отличие от Евгения Жовтиса, который представляет одну организацию, я работаю с множеством НПО разных направлений. И вместе с определенным беспокойством не могу не испытывать оптимизма. Признание неконституционными этих законов - преодоление только первого препятствия на нашем пути. Для меня особенно важно, что власть в лице Конституционного совета нас услышала. Конечно, говорить о полной победе еще рано. Мы не сумели добиться пересмотра некоторых положений других законов, например, закона о нацбезопасности. Но, с другой стороны, эти законы будут действовать только после того, как будут установлены конкретные факты, заслуживающие силового давления. А вступление в силу отвергнутых КС законов неизбежно привело бы к тому, что многие НПО, их руководители были бы просто выдавлены из правового поля. А это - золотой фонд "неправительственного сектора". Что касается практики государственного заказа, я поддерживаю это - если, конечно, не будут исключены гранты зарубежных и международных организаций. И, конечно, надо развивать институт филантропии, привлекая к этому отечественный бизнес. А говорить о госзаказе, как об инструменте, позволяющем власти "привязать" НПО, я бы не стала. Кто хотел - тот уже давно "привязан".
--------------------------------------------------------------------------------
Олег КАЦИЕВ, директор представительства "Интерньюс Ньюуорк" в Казахстане:
- Как нормальный человек, знающий ситуацию в парламенте и в целом во власти, я считаю, что жизнь НПО лучше не станет. Будут новые попытки выстроить всех в один ряд, подчинить своей воле. В конце концов, проверки, которым подвергли многие НПО пару месяцев назад, до сих пор не закончены, мы не получили результатов. Нас держат в подвешенном состоянии, могут начать "трясти" в любой момент. Так что пристальное внимание власти к НПО вряд ли ослабнет. --------------------------------------------------------------------------------
Тамара КАЛЕЕВА, президент фонда защиты свободы слова "Адил соз":
- Решение КС вполне естественно. Когда акиматам позволяется не просто следить за НПО, но даже контролировать их финансовые потоки, - это прямое нарушение Конституции, предписывающей государству не вмешиваться в деятельность негосударственных организаций. Власть, однако, найдет другие методы "обуздания" "неправильных" НПО. Точнее, уже находит. Сегодня интенсивно создаются некие молодежные (и не только) "патриотические" организации, которые будут кормиться из рук акиматов. Я бы назвала это проправительственным флангом неправительственного сектора. За медный грош из акиматовского кошелька они будут "лаять" на тех из нас, кто последовательно критикует власть, гораздо "отвязнее", чем это до сих пор делали чиновники.