Радиостанция ЭХО МОСКВЫ, 17 Октября 2005
Интересы России и США в Средней Азии и в Иране (по итогам визита Кондолизы Райс)
Л. ГУЛЬКО - У нас в гостях Павел Золотарев, зам. директора Института США и Канады. Добрый день.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Добрый день.
Л. ГУЛЬКО - Цитата из сегодняшней российской прессы, для чего мы собственно и собрались. "Внезапный приезд Кондолизы Райс в Москву сразу после событий в Нальчике лишний раз подтвердил международную примету о том, что эта дама никогда нигде не появляется случайно". Вот о случайном и не случайном появлении Кондолизы Райс, которая повернула свой самолет, может быть, и естественно о российско-американских отношениях в первую очередь по отношению к Средней Азии мы с вами поговорим. Так случайно или не случайно и отчего так случайно?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что если бы Кондолиза Райс не появилась в Москве, это было бы удивительно. Поэтому не случайно ее появление, это закономерно, усчитывая, что сейчас решается вопрос о присутствии США в Центральной Азии.
Л. ГУЛЬКО - То есть этот разворот самолета, который все считают, что он был спонтанный, на самом деле это было хорошо подготовленной импровизацией?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Да я не думаю, что это импровизация, просто сейчас в несколько меньшей степени формализованные международные контакты, чем в прежние времена. Они носят более оперативный рабочий характер. Поэтому, решая вопросы Центральной Азии, залетев в Европу, посоветовавшись там, вполне естественно, что она появилась в Москве. Ибо решать вопросы, связанные с дислокацией американской базы в Центральной Азии или американских баз в Центральной Азии без участия России это нереально просто.
Л. ГУЛЬКО - Многие газеты писали, и политические обозреватели комментировали, что это был некий торг своеобразный. Мы вам Среднюю Азию, а вы нам Иран. Во всяком случае, возможность чего-то делать и там и там. Еще одна цитата: "Вашингтон напуган возращением Узбекистана в сферу российской геополитики, и потуги Евросоюза и США запугать Ислама Каримова не увенчались успехом". Это тоже в том числе. Туда же.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что попытка объяснять многие события с позиции торга, это отголоски прежнего противостояния еще двух систем. Вы нам это, а мы вам это и так далее. Эти времена уже ушли. И во многом мы имеем общие вызовы и проблемы обеспечения безопасности. И с этих позиций в основном и происходит подход к решению проблем. С учетом естественно и имеющихся разногласий к решению зачастую общих проблем.
Л. ГУЛЬКО - И многие считают, что такая центрально-азиатская политика Белого Дома она оказалась провальной по сути своей. Поэтому и приезд Кондолизы Райс в том числе, чтобы как-то скоординировать усилия в отношении этой политики.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я не могу сказать, что эта политика провальная. Есть, прежде всего, проблемы в Афганистане, если уж брать этот регион. Да, успехов в решении этих проблем немного и чувствуется США, взяв на себя миссию государства, которое готово обеспечить глобальную безопасность во всем мире, где-то почувствовало, что уже и не справляется с объявленной своей мессианской ролью. В том числе в Афганистане. Там неслучайно сейчас ставится вопрос американской стороной о том, чтобы операция в Афганистане осуществлялась в дальнейшем под руководством НАТО. Сейчас, как известно, там работает и натовский контингент силы ISAF и американский, решая разные задачи.
Л. ГУЛЬКО - А вообще Евросоюз по отношению к политике США в Средней Азии, Центральной Азии он где? Поддерживает, не поддерживает, стоит сборку смотрит.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Евросоюз, наверное, на этот вопрос сам еще четко не имеет ответа, где они находятся со своей военной политикой. Они находятся в режиме поиска, в чем-то в режиме может быть разногласий, в чем-то совпадающие интересы.
Л. ГУЛЬКО - В основном как мне кажется, они не желают участвовать.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Конечно, они хотят свою европейскую идентичность подтвердить, и они хотели бы самостоятельно проводить операции, самостоятельно играть роль. Но в то же время это далеко не просто сделать без участия американцев. Поэтому такой противоречивый идет процесс.
Л. ГУЛЬКО - Но американцы тоже, известная встреча 12 октября в аэропорту Кабула госсекретаря и президента Литвы Валдаса Адамкуса. Может быть, США пошли по окраинам Евросоюза, по новым членам, чтобы как-то через них проникнуть, уговорить может быть Евросоюз.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Конечно, роль новых членов и Евросоюза и НАТО она несколько своеобразная. И они в большей степени склонны прислушиваться к своему заокеанскому старшему товарищу и стремятся в основном все-таки проводить политику в большей степени проамериканскую, чем Старая Европа, скажем так.
Л. ГУЛЬКО - Тема довольно больная и для нас и американцев это Иран, это ядерные технологии, помогает, не помогает. Вопрос на пейджер от Артема: "Почему Россия продолжает выступать в роли адвоката дьявола, в данном случае Ирана и не допускает обсуждения иранского досье на Совбезе ООН?"
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я не думаю, что Россия выступает в роли адвоката дьявола, есть контроль по лини МАГАТЭ. Может быть, в чем-то недостаточно эффективный, но есть четкие условия, оговоренные Россией в отношении ядерного топлива, условий поставки ядерного топлива. Эти условия оговорены и с МАГАТЭ, эти условия понятны и американской стороне. И при этих условиях Москва продолжает ядерное сотрудничество с Ираном. Иран имеет право на развитие мирного атома. Что касается его намерений относительно военного атома, то здесь никаких доказательств нет. Хотя конечно надо иметь в виду, что мотивация присутствует. Надо смотреть на проблему в региональном масштабе и видеть, что в этом регионе ядерное оружие есть у одного из государств, которое, правда, в этом открыто не сознается. Это и есть одна из мотиваций, которая видимо, вызывает беспокойство и подозрение, что Иран может развивать ядерную программу. Но я бы хотел обратить внимание, что в этом случае надо в комплексе работать в регионе. Не только контролировать Иран и применять к нему какие-то санкции, но и подумать о том, чтобы этот дисбаланс в регионе, когда есть ядерное, не признающееся государство, каким-то образом либо ликвидировать, либо компенсировать.
Л. ГУЛЬКО - А как мы можем это сделать вместе с США?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что не только с США, но и с Израилем и под гарантии безопасности, которые в принципе уже существуют для Израиля. Может быть, еще какие-то гарантии безопасности и для Израиля и для Ирана на региональном уровне надо продумывать с тем, чтобы избавить этот регион от ядерного оружия, и от мотивации кого бы то ни было стремиться к обладанию ядерным оружием.
Л. ГУЛЬКО - А гарантии безопасности ООН или отдельно от России отдельно от США. Совместные какие-то.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что можно гарантии ООН это не плохо было, но эффективность этой организации в эпоху глобализации пока еще не велика. Она для других условий создавалась. Реформирование ООН только лишь находится на начальной стадии и направления его пока недостаточно ясны. Поэтому скорее могут быть эффективными такие двусторонние гарантии.
Л. ГУЛЬКО - Еще один регион, где собственно представлены интересы США, но у нас как мне кажется, тоже интересы достаточно глубоки. Это Ирак. Где американцы как многие газеты пишут, потерпели сокрушительное поражение и такой второй Вьетнам. Даже вроде в Голливуде существуют планы снятия второго "Апокалипсиса", чтобы морально поддержать эти действия. Может быть, Кондолиза Райс и об этом разговаривала, и какие-то велись переговоры о том, как мы можем повлиять на ситуацию в Ираке.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я не думаю, что это было содержанием:
Л. ГУЛЬКО - Я тоже, конечно. Просто часть беседы. Ситуация в Ираке обсуждалась?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Мне кажется, что, вряд ли она обсуждалась. Хотя исключать этого нельзя. Что касается своего рода Вьетнам, еще за несколько месяцев до начала военной операции в Ираке, когда проводился "круглый стол" в "Комсомольской правде", я на этом "круглом столе" присутствовал и тогда еще применил выражение, что, скорее всего, США получат "Вьетнам в пустыне". После того как быстро была завершена военная операция в Ираке, на газету обрушилась масса писем, где вы нашли таких экспертов. Но, тем не менее, действительно ситуация несколько напоминает вьетнамскую, но аналогия очень условная. Я думаю, что США прекрасно осознали, что они и здесь тоже не справляются со своей миссией, тоже они ищут выход из положения. Здесь видимо многое может быть сделано по линии ООН. Пытаются они и НАТО подключить к решению этой проблемы. Ищут пути выхода. Я думаю, что и в интересах России здесь в той или иной степени помочь американцам найти нормальный выход из положения. Потому что стабильность в этом регионе относится к нашим общим интересам. Так же как и стабильность в Афганистане.
Л. ГУЛЬКО - Так же как и стабильность вообще на Ближнем Востоке. Это тоже, наверное, тема для переговоров.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Конечно.
Л. ГУЛЬКО - Вот это ближневосточное урегулирование и сразу по последним новостям. Москва считает необходимым поиск компромиссов в решении проблемы палестино-израильского взаимодействия. Как вы знаете из новостей, израильтяне приостановили мирные переговоры в связи с тем, что было несколько терактов накануне, унесшие жизни трех человек. Израиль временно приостановил контакты с палестинской национальной администрацией. Вот здесь же и мы, и американцы как просто основные игроки на этой сцене.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Ситуация Израиль и Палестина может иметь далеко идущие последствия. И далеко, может быть, не самые приятные. Ведь получается, какая ситуация. Израиль с одной стороны пошел на крупные уступки, и вроде бы как получается, что Палестина настойчивыми целеустремленными террористическими акциями чего-то добилась. Добившись этого успеха, не останавливается, и в той или иной мере продолжается эта террористическая активность. Возьмем этот регион чуть-чуть севернее. Турция, курды. Они, глядя на палестинцев и отказавшись на определенном этапе от террористических методов, могут сказать: ну, наверное, все-таки мы не правы. Наверное, все-таки террористическими акциями можно чего-то добиться. Ведь добились же этого палестинцы. Поэтому если здесь не будет найдено компромиссное решение, это может иметь далеко идущие и опасные последствия для всего региона.
Л. ГУЛЬКО - То есть, и мы, и американцы конечно в этом заинтересованы. Ну а как мы можем повлиять? Были сообщения информационные, которые потом опровергались о том, что мы на палестинских территориях кого-то обучаем с одной стороны, американцы с другой стороны. Как это было всегда. Вот собственно так или как?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что скорее можно говорить о старых каких-то связях, я сомневаюсь, чтобы мы кого-то там обучали, готовили. Когда-то это было. Но старые связи уже вышли из-под контроля:
Л. ГУЛЬКО - Так старых людей уже практически нет, с кем были эти связи.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Ну почему, Усама бен Ладен, он существует.
Л. ГУЛЬКО - Этот-то да.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Так что эти времена были не так далеко по времени. Эти люди существуют и с той и с другой стороны. А вот насколько они остались подвержены влиянию той или другой стороны, это уже вопрос.
Л. ГУЛЬКО - То есть я так понимаю из ваших слов, что Израиль не должен был выводить свои поселения, не надо идти на уступки террористам.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Нет. Ни в коем случае. Речь идет о том, что те, кто избрал своей тактикой терроризм, они заставляют задуматься, до какой степени можно идти им навстречу и на каких условиях и чем это должно еще сопровождаться.
Л. ГУЛЬКО - А последние события в Нальчике, ведь достаточно жестко отреагировала на это Западная Европа. Не называя уже этих людей ни повстанцами, ни сопротивлением, а террористами. То есть какое-то понимание, наверное:
П. ЗОЛОТАРЕВ - Что касается терминологии, меня больше удивляет терминология, которая у нас используется, когда бандитов называют не бандитами, а боевиками.
Л. ГУЛЬКО - А какая разница? Ну, боевики.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Разница существенная.
Л. ГУЛЬКО - Или боевики за что-то борются?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Бандиты есть бандиты. Боевики это уже мне кажется более высокая категория. Что касается Нальчика, это отражение нерешенной проблемы всего Северного Кавказа. Ведь Чечня это только начало в этом регионе было. Но оно тоже имело, прежде всего, социально-экономические корни. И не решая эту ситуацию, военными методами ничего не добьешься. События в Нальчике показали, что конечно силовые структуры уже вышли на качественно новый уровень взаимодействия. Оно значительно лучше, чем было раньше. Но, не решая корни проблемы, которые и порождают это явление, и терроризм и бандитизм, мы ситуацию кардинально в обозримой перспективе не решим.
Л. ГУЛЬКО - А американцы, Евросоюз могут нам в этом помочь?
П. ЗОЛОТАРЕВ - В принципе да. Ведь понимаете, создавать там рабочие места это невыгодно. Иначе бы бизнес давно уже там работал. Но, собственно говоря, и в советские времена было невыгодно создавать рабочие места в Грузии, металлургический завод в Рустави, авиационный в Тбилиси и так далее. Но, понимая, что это необходимо, государство вкладывало средства. То есть это задача государства. Когда у государства средств не хватает и бизнес туда не идет, ему это невыгодно, значит надо искать другие варианты. Поэтому если Евросоюз готов туда вкладывать средства в развитие экономики, в создание рабочих мест, почему бы и нет.
Л. ГУЛЬКО - Только сначала надо обеспечить безопасность естественно.
П. ЗОЛОТАРЕВ - конечно. Это категории взаимосвязанные.
Л. ГУЛЬКО - Я думаю, что о безопасности как раз и говорила Кондолиза Райс у нас в основном. Вопрос от Вадима на пейджер. "Иран неоднократно угрожал Израилю уничтожением, так как просто не признает его право на существование. Для Израиля ядерное оружие это оружие сдерживания радикальных исламских режимов".
П. ЗОЛОТАРЕВ - Он правильно говорит. Ради этого оно и создавалось. Ядерное оружие это вообще средство сдерживания и до сих пор, прежде всего, политического.
Л. ГУЛЬКО - То есть Израиль имеет право на ядерное оружие, а Иран, который не признает его существование, как раз не имеет этого права. Или не так?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Если Иран действительно будет проводить агрессивную политику, то да, есть основания, для того чтобы у себя держать ядерное оружие втайне. Или другое какое-то государство против Израиля. Но поэтому и я говорил о системе гарантий государствам этого региона, которые бы обеспечили возможность избавления с одной стороны их от ядерного оружия, а с другой стороны снятия мотиваций к обладанию ядерным оружием.
Л. ГУЛЬКО - А не поздно ли будет уже применять гарантии, когда уже оружие будет разработано. И Иран скажет, да и пошлет всех. Мы выходим отсюда, мы выходим отсюда, и не слышим никого и не видим.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Да, тогда уже будет тяжело решать эту проблему, потому что, как правило, когда ядерное оружие оказывается в руках, то избавляться от него никто не хочет. Ведь далеко за примерами ходить не надо. Когда подписывался договор о нераспространении ядерного оружия, то ядерные государства, пятерка ядерных государств взяла на себя обязательство двигаться по пути уничтожения ядерного оружия. Полного ядерного разоружения. Но пока мы этого не видим, и в том числе стремления к этому и со стороны ведущих ядерных держав. Поэтому если мы проспим этап появления нового ядерного государства, то ситуация будет гораздо тяжелее и исправить ее будет тяжелее. Поэтому, конечно же, меры контроля должны быть, но этап выхода сейчас на Совет Безопасности с Ираном видимо еще не наступил.
Л. ГУЛЬКО - Начинается наш "Рикошет". Мы задаем вам вопрос. Как вы считаете, Россия и США должны совместно действовать на среднеазиатском пространстве или противостоять друг другу?
РИКОШЕТ
Л. ГУЛЬКО - Телефон прямого эфира 203-19-22. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день. Владимир, Нижний Новгород. Во-первых, американцам Россия там не нужна в этом регионе. Потому что не зря министр обороны США заявил, что теперь интересы США во всем мире.
Л. ГУЛЬКО - Так вы считаете что? Вместе или отдельно?
(обрыв связи)
СЛУШАТЕЛЬ - Алло.
Л. ГУЛЬКО - Вот так не услышали, это называется, межгород прервал. Слушаем вас внимательно.
СЛУШАТЕЛЬ - Я на вопрос отвечаю.
Л. ГУЛЬКО - Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ - Мне кажется, совместно.
Л. ГУЛЬКО - Почему?
СЛУШАТЕЛЬ - Хватит дружить уже с Анголами всякими. Две страны главных:
Л. ГУЛЬКО - А как вас зовут, простите?
СЛУШАТЕЛЬ - У нас должно быть все вместе. Меня зовут Борис.
Л. ГУЛЬКО - Откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ - Из Ленинградской области.
Л. ГУЛЬКО - А у нас там интересы разные. У нас одно, у американцев другое. Мы хотим свои нефтяные интересы, американцы - свои.
СЛУШАТЕЛЬ - У американцев уровень жизни и техники раз в 10 и производительность труда раз в 15 выше, чем у нас. Почему так получается? Вы чего вообще, только лопатой махать. Мы же ничего не делаем. Уберите сейчас все американские компьютеры из нашей промышленности, жизни. У нас коллапс будет. Мы делаем хоть один компьютер?
Л. ГУЛЬКО - Понятно. Я так понимаю, что мы должны вместе, чтобы как-то зацепиться за их компьютеры и там вместе, а то мы только лопатой.
СЛУШАТЕЛЬ - Вот есть цивилизация такая. Будем называть ее христианской с этими ценностями. Не убий, не воруй. И вместе мы должны решать интересы всего мира.
Л. ГУЛЬКО - Понятно. Спасибо. Я так понимаю, что у мусульман у них тоже те же ценности: не убий, не воруй. Те же ценности у всего мира в принципе. Если у вас есть комментарий на этот звонок?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я хотел бы напомнить, что когда пришла к власти на первый срок администрация Буша, то настроения у них, конечно, были решать мировые проблемы совершенно без участия России, они считали, что она уже никакой роли не играет. А жизнь заставила. Поэтому даже Америка без России не может решать:
Л. ГУЛЬКО - Со своими компьютерами.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Совершенно верно. Но точно также и Россия в одиночку не способна решать проблемы безопасности.
Л. ГУЛЬКО - Алло. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день, Владимир.
Л. ГУЛЬКО - Здравствуйте. Меня Лев зовут.
СЛУШАТЕЛЬ - Григорий Васильевич. Я считаю, что действовать на среднеазиатском пространстве должны только совместно. При этом надо учитывать вот что. Первое - это общие интересы сохранения мира на этом пространстве. И еще один момент, о котором почему-то скромно все умалчивают. Дело в том, что в противостоянии с Америкой, что мы можем поставить. По техническому уровню мы отстаем. По экономическому отстаем.
Л. ГУЛЬКО - Спасибо. Это только что ваш коллега радиослушатель из Ленинградской области и говорил. Что мы можем с нашими лопатами против их компьютеров. Алло. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Меня зовут Анна. Я хотела бы высказаться по предыдущему звонку.
Л. ГУЛЬКО - Вы давайте сначала по нашему вопросу.
СЛУШАТЕЛЬ - Я считаю, что мы должны действовать совместно. Другое дело, что мы вряд ли сможем. И каждый будет все равно тянуть одеяло на себя.
Л. ГУЛЬКО - То есть, не получится. Но совместно.
СЛУШАТЕЛЬ - Да, совместно попытаться, потому что подходы разные и где-то Россию не любят, а где-то предпочитают Америку.
Л. ГУЛЬКО - Понятно. Спасибо. Есть у вас комментарий. Должны совместно, но все равно не получится.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Во-первых, я бы заметил, что, наверное, нельзя оставлять это в рамках двусторонних отношений России и США. Даже США сейчас ставят вопрос, что в Афганистане должна НАТО как организация взять на себя главенствующую роль. И мы не должны забывать, что у нас есть договор о коллективной безопасности, что у нас есть государства, которые наращивают свою способность коллективно обеспечивать безопасность на этом пространстве.
Л. ГУЛЬКО - Министр Иванов, кстати, подтвердил.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Совершенно верно. И мы должны ставить вопрос о развитии сотрудничества ДГБ, НАТО, Россия, США в таком масштабе. Не ограничиваясь только Россией и США.
Л. ГУЛЬКО - А вот все равно не получится.
П. ЗОЛОТАРЕВ - В этом случае и расширяется диапазон возможностей. Возьмем даже такой пример. Российскому солдату, конечно, появиться на территории Афганистана сейчас нельзя. А когда мы говорим о государствах договора о коллективной безопасности, участников, отдельные их представители в принципе могут появиться на этой территории и это будет нормально воспринято в составе тех же сил в рамках совместной операции.
Л. ГУЛЬКО - Коалиционных.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Совершенно верно.
Л. ГУЛЬКО - Алло. Слушаем вас.
СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день. Я хотел бы сказать, что вопрос сформулирован неправильно. Когда надо воевать, когда надо дружить:
Л. ГУЛЬКО - Нет, как сформулирован, так сформулирован. Вы давайте ответ.
СЛУШАТЕЛЬ - Ответ - нет.
Л. ГУЛЬКО - Почему?
СЛУШАТЕЛЬ - Я бы хотел поговорить с ведущим.
Л. ГУЛЬКО - А я, собственно, ведущий. Меня зовут Лев Гулько. Вы в эфире прямом говорите.
СЛУШАТЕЛЬ - Отлично. Мы должны, прежде всего, защищать свои интересы, когда они совпадают с американскими, тогда сотрудничать. Когда нет - тогда воевать, как говорится.
Л. ГУЛЬКО - Понятно. Ваш ответ понятен. Вот как-то получается тут да, тут нет.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Фактически сейчас страны НАТО и США пытаются в Афганистане сделать то, что пытался сделать Советский Союз. Но ему помешали те же США и страны НАТО на том этапе. То есть построить нормальное государство, из которого бы поток наркотиков не попадал ни в регионы Центральной Азии, ни в Россию, ни через Россию дальше в Европу. Это общие интересы? - это общие интересы.
Л. ГУЛЬКО - Конечно.
П. ЗОЛОТАРЕВ - И так далее, можно продолжить.
Л. ГУЛЬКО - Закончился наш "Рикошет". Всего поступило 1604 звонка. Да - должны действовать совместно в этом регионе ответило 67%, противостоять друг другу - 33%. Пожалуйста, Павел, ваши комментарии.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, что в целом такому соотношению можно только радоваться. Но с другой стороны те 30%:
Л. ГУЛЬКО - Даже 33.
П. ЗОЛОТАРЕВ - 33%, это, во-первых, обусловлено с одной стороны инерцией нашего сознания. Это достаточно высокая инерция, тяжелая инерция. А во-вторых, тем, что, к сожалению, в политике стран Запада и в том числе США иногда просматриваются шаги по действию в регионах, которые примыкают к России, которые можно истолковать как продолжение политики противостояния, политики разделения, силового разделения, а не сотрудничества в этих регионах. Это дает повод, для того чтобы это процент у нас был в районе 33.
Л. ГУЛЬКО - А мы не даем повод, в свою очередь?
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я просто из соображений деликатности:
Л. ГУЛЬКО - Я понимаю. 203-19-22. Слушаем вас.
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Владимир из Москвы беспокоит вас. Я думаю, что мы можем в принципе вместе бороться с США против экстремизма. Но при условии, если мы сначала четко разделим сферы влияния в мире и в том числе в Средней Азии. Надо четко договориться, четко поделить и потом уже вместе работать, имея свои интересы:
Л. ГУЛЬКО - То есть вот это наше, не трогайте, это ваше.
СЛУШАТЕЛЬ - Потому что сейчас происходит фактически вытеснение нас отовсюду. Американцы нас отовсюду быстро вытесняют. Выдавливают. Я предполагаю договор определенный. Понимаете, да?
Л. ГУЛЬКО - Как есть брачный договор, так видимо должен быть и этот.
СЛУШАТЕЛЬ - Да, вы правильно говорите. Брачный договор. Люди, объединившись вместе, идут по жизни очень долго. Такие договорные отношения они очень прочные.
Л. ГУЛЬКО - Спасибо. Сейчас спросим Павла Золотарева, согласен ли он с таким брачным договором. Разделение сфер влияния.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я как раз говорил, что оценка действия той или иной стороны с позиции раздела сфер влияния и дает нам этот процент - 33. Это уже устаревший подход, он не соответствует новым реалиям, глобализирующемуся миру и нашим взаимоотношениям и положению в мире. Поэтому с этих позиций нельзя подходить раздела сфер влияния.
Л. ГУЛЬКО - То есть брачный договор здесь не действует в этом случае.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Нам нужно исходить каждой из сторон с одной стороны из своих национальных интересов, с другой стороны из интересов региональной безопасности, глобальной безопасности.
Л. ГУЛЬКО - Давайте еще последний звонок. И на этом мы закончим эту тему.
СЛУШАТЕЛЬ - Будьте любезны, "Эхо Москвы".
Л. ГУЛЬКО - Мы вас слушаем, вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ - В прямом эфире? Я хочу сказать, 50 лет тому назад госсекретарь США Даллес высказался, что мы не будем брать Советский Союз снаружи, мы его возьмем изнутри. И доведем, что будет княжество Владимирское, Московское и прочее. Как из этого исходить? Продолжается и сейчас разрыв России.
Л. ГУЛЬКО - То есть нас специально американцы уничтожают?
СЛУШАТЕЛЬ - Да, 50 лет назад было высказано.
Л. ГУЛЬКО - Понятно. Спасибо. Полминутки на комментарий.
П. ЗОЛОТАРЕВ - Я думаю, никакая внешняя сила не способна была сделать все то, что мы сделали сами и продолжаем, к сожалению, делать.
Л. ГУЛЬКО - Павел Золотарев был сегодня в эфире. Еще раз напомню, что позвонило нам 1604 человека. И 67% все-таки считают, что мы с американцами должны совместно действовать в среднеазиатском регионе, а 33% - должны противостоять друг другу. Спасибо всем, кто позвонил. И всего хорошего.