CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

ipp.kg

Мифология политических партий в Кыргызстане

26 июня 2007

Мифология политических партий в Кыргызстане

26.06.07, Institute for Public Policy

Жоомарт Ормонбеков специально для IPP

Становление любой независимой политической системы предполагает установление властной оси и, соответственно, обуславливает борьбу за власть как один из основных политических процессов. В этом процессе различные интересы определенных слоев общества выражаются определенными формированиями - «группами интересов» или, более современно, политическими партиями, дальнейшее развитие и деятельность которых обычно компонуется в отдельную систему - систему политических партий.

К сожалению, несмотря на динамичный характер политических процессов в Кыргызстане, они проходят несколько хаотично и не организованно, что напрямую отражается на системе политических партий, делая ее слабой и неэффективной. Политические партии так и не стали ведущими политическими силами в Кыргызстане, которые бы определяли возможные пути развития страны, выражали общие интересы общественных слоев и принимали бы непосредственное участие в процессе принятия решений.

Вместо этого процесс становления и развития политических партий в Кыргызстане породил ряд мифов, наличие которых будет в той или иной мере сказываться на политических процессах страны в целом.

Миф первый: многопартийность

«Эйфория независимости» начала 90-х годов прошлого века, а не реальное отражение плюрализма идей, стала основной причиной для создания большого количества политических партий. Эта тенденция была продолжена политикой «искусственного плюрализма» и дальнейшего размножения партий в поддержку политического режима президента Акаева. Новой волной стали «тюльпановая революция» и конституционный дискурс, продолжающийся до сих пор. Результатом является то, что в настоящее время в пятимиллионном Кыргызстане зарегистрировано около ста политических партий, большинство из которых мертворождены и существуют лишь на бумаге.

Общество, где, несмотря на большое количество формальных партий, нет реальных политических сил, оформленных в институционализированные политические партии западного образца, не может в полном смысле претендовать на наличие многопартийности. Как справедливо отмечал основоположник учения о политических партиях французский социолог Морис Дюверже, многопартийность нередко путают с отсутствием партий. По его мнению, страна, где общественное мнение расколото на многочисленные, но недолговечные, эфемерные и быстро меняющиеся группы, не соответствует подлинному понятию многопартийности. Оценивая современную ситуацию в Кыргызстане, представляется весьма затруднительным провести различие между отсутствием партий и многопартийностью. Анализ программ политических партий также не дает необходимой базы для этого.

Единственным на сегодня параметром партийного плюрализма в Кыргызстане может стать уже упомянутый конституционный дискурс. Разделение политических сил на два лагеря по вопросу конституционной реформы и поддержки либо парламентской, либо президентской республики соответствует действительности, и, таким образом, являет собой реальный прецедент политического плюрализма (по крайней мере, дуализма). Однако наличие плюрализма мнений не обеспечивает эффективную многопартийность, что очевидно в связи с отсутствием активных политических партий с четкой программой и конкретными целями, способных выражать интересы масс в соответствующей форме в рамках демократических процессов.

Таким образом, политический плюрализм в Кыргызстане сводится к наличию двух полюсов - «партии власть имущих», защищающих условия текущего политического режима, и «партии обиженных», которые в совокупности называют себя оппозицией. Такая ситуация может завершиться «упрощением» баланса политических сил и привести к некоторой форме двухпартийности, когда протопартии будут объединены в два партийных блока. В контексте отсутствия влиятельных политических партий и диверсифицированной идеологической среды двухпартийность в Кыргызстане могла бы стать стабилизирующим фактором.

Миф второй: партийное строительство

Модный ныне термин «партийное строительство» обозначает не что иное, как институционализацию политических партий. Некоторые эксперты прогнозируют бум партийного строительства в преддверии следующих парламентских выборов, намеченных на 2010 год. Очевидно, что в ближайшие несколько лет новой формой партийной институционализации станут слияния сегодняшних протопартий во временные избирательные блоки для получения мест в парламенте.

Вместе с тем главной целью институционализации политических партий являются не единовременные депутатские мандаты, а постоянное и стабильное участие в процессах принятия политических решений на всех властных уровнях, начиная с местного самоуправления и заканчивая общенациональным уровнем. В Кыргызстане еще в 2000 году в рамках эксперимента голосования по партийным спискам наблюдалась тенденция к временному объединению политических сил для получения мест в парламенте, однако эти избирательные блоки так и не смогли сформировать сильные фракции скорее из-за отсутствия четких целей, а не в связи с наличием глубоких разногласий.

Еще одной особенностью Кыргызстана в этом контексте является то, что партии строятся вокруг той или иной политической персоналии, а не на основе конкретной политической идеи. В связи с этим очень сложно определить политико-идеологический спектр Кыргызстана. За исключением коммунистов, достаточно затруднительно квалифицировать партии по их принадлежности к правым, левым или центристским силам. И анализ программ политических партий не позволяет сделать этого. Часто название партии может носить «правый» характер, а в основных приоритетах прописаны традиционные цели «левых» сил.

Строительство партий вокруг определенных лидеров также не соответствует долгосрочным целям партийной институционализации. Обычно такие партии являются недолговечными и нестабильными, не имея конкретной идеологической базы и общих целей. Именно такие объединения и являются наиболее многочисленными в Кыргызстане, составляя основной балласт для зарождающейся системы политических партий и мешая ее дальнейшему развитию неопределенностью своих стратегий и непредсказуемостью действий.

Еще одним важным аспектом партийной институционализации является финансирование партий, традиционно формирующееся за счет регулярных членских взносов и пожертвований. В Кыргызстане партийное финансирование также является несколько хаотичным, и фонды обычно собираются ближе к парламентским выборам, что показывает нерегулярность и волнообразность деятельности политических партий. Вместе с тем, очевидно, что в настоящее время в Кыргызстане уже созрели группы интересов (в основном экономические), готовые платить за политическое лоббирование на общенациональном уровне. Однако неясность и запутанность политических программ основных политических сил не обеспечивают связь между партиями и этими группами интересов.

Таким образом, становится ясно, что партийная институционализация не должна сводиться к простой регистрации новой партии на голом энтузиазме ее основателя с целью его проведения в число депутатов парламента. Строительство политических партий - процесс долгосрочный, в ходе которого должна шлифоваться идеологическая база, вестись работа по расширению членства и обеспечению стабильности партии через регулярное и активное участие в процессах принятия политических решений на самом высоком уровне.

Миф третий: участие партий в процессе принятия решений

Несмотря на эксперимент 2000 года по выборам через партийные списки, практика предварительного обсуждения политических решений в партийных фракциях так и не прижилась в Кыргызстане. Текущая конституционная реформа предполагает полное или частичное избрание парламента в 2010 году по пропорциональной системе, что должно кардинальным образом расширить участие политических партий в схеме принятия решений в Кыргызстане. Именно в связи с этим уже сейчас представляется важным суметь выстроить к этому периоду стройную и эффективную партийную систему, состоящую из политических сил, способных к жесткой конкуренции.

Сегодня участие партий в процессе принятия решений буквально ограничено организацией антиправительственных и антиоппозиционных демонстраций и манифестаций с громкими лозунгами и без видимых результатов. Несмотря на представленность некоторых политических партий в парламенте, почти не применяется практика предварительных консультаций в рамках партийных фракций для выработки и озвучивания общей позиции по спорным вопросам на пленарном заседании. Такой подход, несомненно, несет в себе элемент конструктивности и мог бы стать эффективным механизмом для принятия решений.

Главный способ участия политических партий в процессах принятия решений - это законодательство. Мировая практика показывает, что основная часть всех законопроектов инициируются политическими партиями, они проходят обсуждение в конкретной партийной фракции в парламенте, затем выносятся на обсуждение в профильные комитеты и комиссии, начинают неофициально лоббироваться и традиционно выносятся уже готовыми на общепарламентское голосование. Специфика законодательной деятельности Жогорку Кенеша не включает в себя на данном этапе координированное действие членов одной партии. Техническим объяснением этому является мажоритарный способ избрания нынешнего состава парламента, тогда как основной причиной такого явления может быть эмбрионное состояние партийной системы в Кыргызстане.

Как избавиться от мифов?

Каждая страна развивается по своему собственному сценарию, и нет универсальных рецептов для формирования эффективной и конкурентоспособной партийной системы. Учитывая особенности кыргызских «мифов» и тенденции развития политической ситуации, представляется необходимым обратить внимание на следующие аспекты:

1. Прогрессивное законодательство должно заложить благоприятные условия для развития системы политических партий. Очевидно, что такой для маленькой страны, как Кыргызстан, где политические силы не сильно диверсифицированы по идеологическому признаку, не нужно большое количество партий. Это является достаточным основанием для установления более жестких требований для создания политических партий. Основными качественными параметрами должны быть регулярность финансирования, четкость идеологической базы, а также конкретность политической программы. Такая мера прямым образом отразится на качестве и стабильности политических партий не только в период предвыборных кампаний. Повышение параметров также усложнит формализацию религиозных партий.

2. Избирательная реформа (в пользу пропорционального принципа) должна включать в себя положения об «элективности» политических партий, вводя параметры для допуска политических партий к общим парламентским выборам. Одним из таких требований должен стать общенациональный характер политических партий, что подразумевало бы их присутствие в каждом регионе страны. Это положение не только усилит политические партии, но и станет препятствием для формирования региональных политических сил, что может привести к дальнейшему размежеванию Кыргызстана по оси «север-юг». Кроме того, «национализация» политических партий станет эффективным инструментом при нивелировании клановых традиций в кыргызской политике.

3. Активное применение на нынешнем этапе практики партийной координации в законодательной деятельности парламента облегчит и смягчит переход к избранию Жогорку Кенеша по пропорциональной системе, а, следовательно, и фракционной политике в парламенте. С укреплением качества участия политических партий в процессах принятия решений также представляется необходимой постепенная диверсификация такого участия через использование различных инструментов лоббирования и инициирования межпартийных конференций с целью достижения консенсуса в случае разногласий.

На нынешнем этапе развития политической культуры в Кыргызстане складывается ощущение, что современная политическая элита опасается ассоциировать себя с конкретными политическими партиями. В то время как во всем демократическом мире именно политические партии приводят лидеров к власти, в Кыргызстане наблюдается такая тенденция, что, придя к власти, политическая элита пытается отречься от своих связей с партиями. В таком контексте будет возможна ситуация, когда лидеры могут потерять легитимность и поддержку своих единомышленников, что приводит обычно к политическим кризисам и тупикам.

Жоомарт Ормонбеков, аспирант МГИМО

ipp.kg

Предыдущая статьяТалибы утверждают, что сбили два самолета НАТО
Следующая статьяАфганцы в России: Дружная и многонациональная диаспора в сто тысяч человек