Путешествие по телерадиоволнам новейшей истории казахстанской прессы (часть 2)
02 Jul 2007, eurasia.org.ru
Публикация в журнале «ЗиП СМИ» ? 6 была приурочена к летнему профессиональному празднику казахстанских журналистов - Дню прессы, отмечаемому 28 июня этого года в десятый раз. Идея отмечать его именно в этот день впервые была высказана в 1996 году, а официально праздник был учреждён в 1997-м. В промежутке же между этими двумя июнями произошли события, описываемые в 5-й главе, с которой начинается эта часть публикуемого цикла очерков.
Гл. 5. «Тампон!.. Зажим!.. Огурец!»
Важное государственное мероприятие, официально названное «тендер на частоты эфирного спектра», а неофициально - Большой зажим независимой прессы, началось в первых числах ноября 1996-го массовым отключением всех негосударственных телеканалов и радиостанций. Отключение было сделано под предлогом неких помех аэронавигации и прочих, столь же убедительных, технических причин. По тогдашнему меткому выражению президента СЕМЕЙНОГО КАНАЛА Ирины Кациевой, это была облава, когда похватали всех подряд, а потом выпускали (т. е. вновь включали вещание) тех, кто ловили для отвода глаз или для общей острастки. Тех же, кого ловили на самом деле, не включили уже никогда: речь идёт прежде всего о ТВМ, навсегда отключённом 15 ноября 1996 г.
Обстоятельства этого отключения выглядели поистине классическими: многочасовая совместная пресс-конференция руководителей всех алма-атинских независимых ТРК в прямом эфире программы «ОТКРЫТАЯ ЗОНА» была прервана (именно в прямом эфире) охранником телевышки. Этому скромному труженику выпала роль хрестоматийного лесника из пелевинского анекдота про Чапаева («:а потом пришёл лесник и выгнал и нас, и белых»), или же матроса Железняка из советской исторической мифологии.
На этом историко-революционные аналогии не закончились: 6 и 8 декабря 1996 г., за несколько дней до официального объявления тендера на частоты, два высокопоставленных идеологических госчиновника прямо и публично назвали политические причины закрытия ТВМ. Выступая каждый по отдельности, но в унисон, они обвинили журналистов С.Дуванова и С.Тараканову в подрывной деятельности против т.н. стабильности в государстве (Ж.Бусурманов, секретарь комиссии по правам человека при президенте РК) и в: революционной пропаганде (Е.Ертысбаев, в советском прошлом зав. кафедрой истории КПСС, позднее советник президента РК). Он в своём выступлении отождествил Дуванова с Лениным, а Тараканову с Коллонтай, которые-де «захватили вместо почты и телеграфа телевидение» - этим советник президента обосновал необходимость их закрытия.
Спустя считанные недели политический фарс окрасился всамделишной кровью. 7 января 1997 г. в своей алмаатинской квартире был найден зверски убитый, с перерезанным горлом, американский журналист и защитник свободы прессы в Казахстане Кристофер Джозеф Геринг, работавший директором представительства международной организации «Интерньюс». Незадолго до гибели он в своих репортажах на СNN передал информацию о казахстанском тендере, а директорам местных независимых телеканалов и радиостанций он передал реальные данные о размере платы за лицензии, взимаемой в США. Установленные правительством РК размеры "выкупа" за право вещать на территорию одного города или области в несколько раз превосходили размеры взимаемого в Америке взноса за право вещать на всю территорию США - об этом журналисты наших масс-медиа узнали именно от Криса Геринга.
На следующий день после убийства американского журналиста казахстанские следственные органы объявили о чисто бытовом характере убийства, одновременно развернув в печати кампанию по дискредитации личности погибшего. В конце концов убийство американца «повесили» на взятых прямо «с улицы» троих мальчишек-наркоманов из местной шпаны. В те дни журналисты ЛИД`а, а также некоторые газетчики провели независимое расследование, результаты которого принципиально разошлись с официальной версией. Правда, нашу уверенность в том, что Криса убили за политику, подкрепить какими-либо вещественными доказательствами так никому и не удалось (а если бы удалось, то такой смельчак, вполне возможно, разделил бы участь Криса)... По решению АНЭСМИ, память о 28-летнем американце Крисе Геринге, принявшем смерть за свободу слова и эфира в далёком и диком Казахстане, была отмечена в этой стране минутой молчания в телерадиоэфире всех ещё не отключённых к тому времени телерадиокомпаний - членов АНЭСМИ.
Итак, в результате проведённого зимой 19961997 гг. грабительского и политически пристрастного тендера на частоты были отлучены от эфира ТРК М, ТОТЕМ и СЕМЕЙНЫЙ КАНАЛ, а также (за прежние "худые знакомства" с вышеназванными) РАДИО МАКС. Далее, на протяжении 1997 года аналогичный тендер прошёл и в казахстанских регионах. В результате тендера в Восточно-Казахстанской и Кустанайской областях замолчали рудненский телеканал VNN-ТV и усть-каменогорская МАРИНА-ТВ (против последней было возбуждено сразу три судебных дела, мгновенно спущенных на тормозах, как только канал закрылся). В целом по Казахстану были отлучены от эфира 32 телерадиокомпании, а большинство оставшихся были вынуждены принять соучредительство местных акимов. Например, актауская ЛАДА, ставшая городской телекомпанией АКТАУ ЛАДА-ТВ при муниципальном общественно-культурном комплексе. Или актюбинская РИКА-ТВ, принявшая в 1998-99 гг. активное участие в травле коллег из независимых медиа ДИАПАЗОН и РАДИО РИФМА. Аналогичных примеров по Казахстану великое множество.
Все эти действия властей, само постановление Кабинета министров РК от 15.10.1996 о проведении тендера как противоречащее Конституции и законам страны, были оспорены в судебных исках к правительству Республики Казахстан от имени 30ти казахстанских телерадиокомпаний; совместные действия истцов координируют юристы, привлечённые АНЭСМИ. Иски были приняты к рассмотрению Верховным судом РК, и эта вялотекущая тяжба продолжалась всю вторую половину 1997 года и весь 1998 год. А может быть - кто знает? - продолжается и поныне, всё так же без какого-либо конкретного результата.
Гл. 6. Генпрокуратура как борец с прессой, или Кого не запугали, тех перекупили
В последних числах апреля 1998 года генеральный прокурор РК Юрий Хитрин выступил с заявлением о возбуждении уголовного дела против... всех казахстанских СМИ за якобы злоупотребления ими свободой слова.
Следует отметить, что в тексте заявления генпрокуратуры основные громы и молнии были адресованы в большей мере печатным, нежели электронным масс-медиа. Видимо, последних уже и карать было не за что, настолько они после тендеров зажаты и забиты. Хотя в заявлении Ю.Хитрина ни одно СМИ не было названо поимённо, однако в анонимных инвективах легко угадывались газета КАРАВАН и телеканал КТК, считавшиеся в период с сентября 1996 по июнь 1998 г.г. рупором А.Кажегельдина. В первый год такового их состояния неофициальный покровитель этих СМИ и/или их совладелец (на паях с первоначальным владельцем и основателем КАРАВАНА, видным журналистом и продюсером Борисом Гиллером) был вторым лицом в государстве, и его СМИ ходили тогда не в жертвах госполитики, а мягко говоря, наоборот. Тот же тендер на частоты КТК в принципе не заметил, а по его результатам даже прикупил радиочастоту, отнятую у ТОТЕМА, а на страницах КАРАВАНА зачистка эфира освещалась нейтрально, если даже не благожелательно.
Однако позднее, к лету 1997-го, по мере нарастания трений между президентом Н.Назарбаевым и его премьер-министром А.Кажегельдиным, контролируемые последним масс-медиа принимают всё более оппозиционный характер. А уже после октябрьской-1997 отставки Кажегельдина они впрямую переходят в демократическую и либерально-западническую оппозицию режиму. Поскольку в условиях сегодняшнего Казахстана быть в оппозиции как раз и означает писать и говорить правду, - то именно этот период (последний квартал 1997-го и первая половина 1998 года) как раз и стал «золотым веком» КАРАВАНА и КТК.
Именно тогда в газете была опубликована историческая статья одного из лидеров демократической оппозиции, не подчинённой Кажегельдину, бывшего министра-антимонопольщика Петра Своика «КАЗАХСТАН И РОССИЯ: БЫТЬ ЛИ ИМ В НОВОМ СОЮЗЕ?» Публикация вызвала невиданную как минимум с 1994 года истерику в лагере национал-патриотов, а потом и в заявлении Генпрокуратуры удостоилась отдельных инвектив-угроз. Именно в этот период на КТК еженедельно выходили великолепные передачи-беседы Михаила Устюгова с виднейшими фигурами казахстанской и российской политической сцены. В информационном эфире тогдашнего КТК ежедневные ВЕЧЕРНИЕ НОВОСТИ шли вровень с ИНФОРМБЮРО (сейчас в это трудно поверить), а еженедельное информационно-аналитическое ВОСКРЕСЕНЬЕ. ПОРТРЕТ НЕДЕЛИ - вровень с ЛИД`овской НЕДЕЛЕЙ или даже опережая её (отчасти и за счёт фирменной манеры М.Устюгова вести передачу, исполненной артистизма и аристократизма, что, впрочем, не всем нравилось, говорили: «вот-де барин...»).
Вспоминая времена, когда две новостийные и две обзорно-аналитические программы двух каналов конкурировали на равных, считаю нужным заметить, что вот так-то оно и должно быть, что называется, по уму!.. Конкурировать между собой должны равноценные однонаправленные передачи разных телеканалов - оппозиционные с оппозиционными и провластные с провластными, а не один-единственный, сквозь зубы разрешённый как бы «нестроевой» телеканал с дружным хором проофициозного агитпропа.
Возвращаясь к нашумевшему в своё время делу «ГП против СМИ», повторюсь: оно было направлено в большей степени против газет, нежели против телерадиоканалов. Когда спустя несколько дней после заявления Ю.Хитрина было объявлено, что открытое Генпрокуратурой дело принято к производству следственным управлением МВД РК, то министр внутренних дел Каирбек Сулейменов сразу же приоткрыл на своей пресс-конференции завесу анонимности и назвал конкретный список СМИ, с которыми будут работать следователи МВД - в списке, кроме единственного телеканала КТК, фигурировали исключительно газеты. А в руководители следственной бригады министр пообещал подыскать такого из своих подчинённых, который «...регулярно читает газеты и сможет говорить с журналистами на одном языке». О том, что данный полицейский должен регулярно смотреть телевизор, речи не шло.
Дальнейшая же судьба громкого уголовного дела была, можно сказать, никакой: спустя два месяца активного освещения в прессе всех перипетий дела (май-июнь 1998) изрядно повыветрился журналистский интерес к «делу» из-за отсутствия по нему новой информации (июль-сентябрь того же года, когда публикации на эту тему практически сошли на нет). А уже в октябре 1998 г., когда СМИ были поглощены развернувшимися тогда предвыборными баталиями, следственное управление МВД РК объявило, что по результатам всесторонней проверки большого количества казахстанских СМИ в их деятельности не было обнаружено состава каких-либо преступлений.
Однако такая счастливая для дела свободы слова и прессы в Казахстане концовка скандального «дела» имеет как минимум два разнородных объяснения. Согласно первой версии, более лестной для СМИ, журналистских организаций и правозащитников, власти отступили под натиском мощнейшей кампании, проведённой защитниками свободы слова как в местных, так и в московских и зарубежных масс-медиа (вплоть до Всемирного конгресса прессы, проходившего в Москве в конце мая 1998). Согласно второй, приземлено-скептической версии, у самих властей отпала надобность в силовом закрытии прокажегельдинских КАРАВАНА и КТК, которые удалось (м.б. и не без апелляции к угрозам прокуратуры) добровольно или же добровольно-принудительно выкупить у Бориса Гиллера (одни аналитики называли суммы в несколько десятков миллионов долларов, другие утверждали, что медиа-собственность казахстанского Б.Г. была отнята грубой силой и ни за ломаный грош) [1].
Гл. 7. Мэрдок, Березовский и братья Шуховы
Законодательный запрет на иностранные инвестиции в казахстанский масс-медиа бизнес выглядит более чем странно на фоне широко декларируемой политики привлечения иностранных инвесторов, на чьей «игле» уже давно сидит вся экономика Казахстана. В своё время некоторые наблюдатели расценили его как некую современную вариацию на тему старой советской погудки типа «наш ответ Чемберлену». В смысле ответ казахстанских властей на пущенную (может, ими же, может, оппозицией, а может, и вообще кем-то совсем уж со стороны) в середине мая 1998-го газетную «утку» о том, что якобы планируется покупка Б.Березовским либо Р.Мэрдоком (иногда говорилось, что ими обоими совместно) одного или нескольких казахстанских телеканалов.
Теперь, столько времени спустя, вполне очевидна несостоятельность этой версии в свете реальной покупки телеканала КТК, на который и делался намёк в тех панических публикациях ДЕЛОВОЙ НЕДЕЛИ или ВРЕМЕНИ ПО ГРИНВИЧУ. Реальная покупка телевизионного КТК (не путать с одноимённым нефтяным консорциумом!..) состоялась приблизительно во второй половине июня 1998-го, и была сделана явно не Березовским и не Мэрдоком, а вполне отечественными юридическими и физическими лицами, не слишком любящими себя афишировать. Однако, несмотря на это, их имена (или псевдонимы) достаточно хорошо известны в Казахстане.
Сначала это была группа компаний «Акцепт», затем аффилированная с нею фирма ТОО «Информика», а уже в конце мая 1999-го объявился третий новый собственник КТК и РАДИО КАРАВАН (сейчас на его волне вещает РАДИО РЕТРО), а также ряда печатных медиа и полиграфических предприятий. Этот третий по счёту официально известный собственник - московская медиа-фирма «Премьер-СВ»; но как же тогда запрет на участие иностранцев во владении казахстанскими СМИ из закона о нацбезе?.. Впрочем, данная московская фирма хорошо известна в Алма-Ате как давний рекламный партнёр ЗАО «Хабар», а законы в Казахстане, понятно, исполняются весьма избирательно - в т.ч. и в зависимости от того, чей именно родственник возглавляет то или иное АО или ТОО. И наконец, летом 1999-го стал известен четвёртый за неполные два года официальный собственник телеканалов КТК и НТК, вкупе со всеми иными элементами бывшей медиаимперии «Караван-пресс» (позднее «Алма-медиа»). Теперь это - информационная компания Kazakhstan Today, руководители которой братья Андрей и Александр Шуховы испокон веку (по крайней мере, года с 1994-го) неразрывно отождествляются в общественном сознании с главной начальницей всех ХАБАРОВ.
Именно фирма братьев Шуховых запустила в ноябре-декабре 1999-го т.н. пробный шар в плане демонстрации своих возможностей как монополиста (точнее, представителя семьи монополистов). Монополия была продемонстрирована не самая крутая - всего только на газетную программу телеканалов КТК, НТК, ОРТ-КАЗАХСТАН и ХАБАР (4 из 8ми работающих в алма-атинском эфире, т.е. 50% - формально даже не монополия, поскольку РАХАТ, 31й, ТАН и ШАХАР в неё не вошли). Предоставление газетам для публикации программы телепередач первых четырёх каналов Шуховы ограничили одними лишь своими печатными изданиями (КАРАВАН и НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ), казёнными газетами типа КАЗПРАВДЫ и дружественными к ним казахстанско-российские издания-вкладки АРГУМЕНТОВ И ФАКТОВ, ИЗВЕСТИЙ, КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ и МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА.
По-видимому, пробный шар предполагал зондаж реакции остальных медиа - пройдёт или не пройдёт? Не прошло: против монополизма активно выступили и ВРЕМЯ, самая высокотиражная из алма-атинских газет, которую делает практически вся прежняя редакция «гиллеровского» КАРАВАНА, и ряд региональных газет в Караганде, Усть-Каменогорске и других регионах. Наиболее же грамотный и наступательный характер кампании придали действия специалистов в области авторского права и юристов из организации «Интерньюс Нетуорк Казахстан» и Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз».
Вершиной этой кампании стало рассмотрение вопроса в республиканском антимонопольном комитете, который в итоге вынес решение о недопустимости нарушения компанией Kazakhstan Today антимонопольного законодательства. И в результате столь нетипичного для Казахстана действия правового механизма разрешения конфликтов монополисты вынуждены были (или сочли за лучшее, или так и было задумано, кто знает?..) отступить. Сейчас телепрограмма всех 8-ми каналов вновь предоставляется (разумеется, не бесплатно) всем желающим печатным СМИ и тем самым вновь доступна самым широким массам телезрителей.
Правда, другое дело - было ли что в этой программе подчёркивать цветным маркером на неделю вперёд - было бы что смотреть на наших телеканалах!... Увы и ах, но слишком многие считают, что смотреть здесь нечего в принципе. Не разделяя этого мнения в целом, я вынужден тем не менее с большим сожалением констатировать, что и для нигилистического отношения к местным телеканалам у них есть вполне серьёзные основания.
[1] Комментарий июня-2007. Сейчас, когда в острый силовой конфликт с президентом Н.Назарбаевым вступил его старший зять Р.Алиев, отставленный с поста представителя РК при ОБСЕ и объявленный в международный розыск, он публично обличает правящий режим в т.ч. и за приостановление выпуска «Каравана» и КТК. «Принадлежавшие мне СМИ отобраны у меня!!!» - яростно взывает экс-посол. На это ему хорошо ответили в одном из комментариев на веб-сайте КУБ: «А с какого это года и при каких обстоятельствах эти масс-медиа стали вашими?!» - А.С.
Андрей Свиридов журнал «Законодательство и практика СМИ Казахстана» 02 Jul 2007