Путешествие по телерадиоволнам новейшей истории казахстанской прессы (часть 3)
02 Jul 2007, eurasia.org.ru
Публикация в ? 7 журнала «ЗиП СМИ» - завершающая. Начало см. в ? 5 и 6.
Гл. 8. Язык мой - враг твой. А внутренний враг общий - независимые СМИ
В ноябре 1996го был опубликован проект, а в июле 1997-го принят новый закон (предыдущий действовал с сентября 1989-го) «О языках в Республике Казахстан». Одна из статей этого закона предписывает «всем телерадиостанциям независимо от формы собственности» (курсив наш. - А.С.) обеспечивать «не менее 50ти процентов вещания на государственном языке».
Между тем исторически сложилось так, что независимые телерадиокомпании, в отличие от государственных, финансируемых из бюджета, развивались не на том языке, на котором власть говорит в своих кабинетах и коридорах, а на том, на котором говорит, читает, смотрит телевизор и слушает радио (и хочет делать это и впредь) казахстанская многонациональная аудитория. То есть, собственно говоря, население республики, привыкшее «межнационально общаться» именно на русском языке, который фактически и объединяет всех казахстанцев, будь то казахи или славяне, евреи или немцы, корейцы или кавказцы, плюс ещё несколько десятков этнических групп, в тот самый «многонациональный народ Казахстана», что является источником власти, если верить 1-й статье Конституции РК.
И вот эту реальную языковую ситуацию авторы и внедрители нового закона пытаются переломить через колено по своему вкусу, не считаясь ни со здравым смыслом, ни с записанным в той же Конституции РК правом на свободный выбор языка общения, ни с частной формой собственности негосударственных ТРК.
Принудительным внедрением 50-процентной нормы активно занимаются аппараты акимов областей, прокуратура, специальные инспекции - да все, кто угодно, а точнее, кому угодно под видом борьбы за "национальное возрождение" закрыть или хотя бы посильнее прижучить независимых вещателей. Так, весной 1998-го специальная комиссия Министерства информации и общественного согласия РК постановила направить в прокуратуру и в суд уличающие материалы на руководителей чимкентских негосударственных телерадиокомпаний ОТРАР-ТВ и РАДИО ЮМАКС, не сумевших обеспечить требуемых процентов, а для начала отозвать у них выданные ранее лицензии на вещание. В дальнейшем эта репрессивная акция не была доведена до конца - возможно, в т.ч. и потому, что была встречена мощной кампанией протеста со стороны правозащитных и журналистских организаций в Казахстане и за его пределами.
В Актюбинске представители власти действовали ещё откровенней. Представителям независимой радиостанции РИФМА на заседании коллегии областного акимата заявили прямо: не можете увеличить время вещания на казахском - снижайте на русском. За один только март 1999-го руководители РАДИО РИФМА получили подряд два официальных уведомления из облуправления МИОСа и ещё одно из прокуратуры - все с категорическим требованием сделать требуемый процент и отчитаться об исполнении. После этого актюбинские (или, как они себя называют, актобенские) чиновники с национал-патриотами временно переключились с РИФМЫ на близкий к ней печатный еженедельник ДИАПАЗОН. Против этой газеты была развернута беспрецедентная судебно-административно-пропагандистская травля, включая временное прекращение её выпуска.
Между тем, независимые телерадиокомпании, в которых работают в основном русскоговорящие журналисты (поскольку в редакциях государственных СМИ с этим делом всё наоборот) отнюдь не являются врагами казахского языка и культуры. Напротив, именно русские директора и редакторы актюбинской РИФМЫ и чимкентского ОТЫРАР-ТВ первыми в республике запустили казахскоязычную передачу о современной музыке и объявили о значительных скидках рекламодателям, которые захотят предложить рекламу на государственном языке (РАДИО РИФМА). И ещё запустили первую в южно-казахстанском регионе детскую программу на казахском, а ещё вывели в эфир русских мальчика и девочку, блестяще освоивших казахский язык и ведущих на нём выпуски новостей (ОТЫРАР-ТВ). Также и в Алма-Ате на ТРК-31 организовали вполне оригинальный (вовсе не переводной с русского языка) ежедневный выпуск новостей «ИНФОРМБЮРО» на казахском. Независимые вещатели помогали и будут помогать развитию казахских языка и культуры - лишь бы их не заставляли делать это насильно!..
Гл. 9. Долой имперскую идеологию! Да здравствует информационная изоляция!
Российские телеканалы и радиостанции никогда не пользовались особым расположением казахстанских властей - разве что когда изредка передают апологетические интервью с первыми лицами РК, предварительно обговоренные на высшем уровне (и, скорее всего, проплаченные казахстанской стороной как политическое public relations). В остальных же случаях выхода в эфире ОРТ, РТР или НТВ правдивых, т.е. критических материалов о Казахстане или из Казахстана наш официоз, как правило, разражается гневными отповедями своего агитпропа. Иногда, для разнообразия, отповеди делаются устами не профессионалов Минпропа, а патриотов-энтузиастов, национально озабоченных деятелей культуры. Случается, в этой роли выступают и особого рода журналисты из категории вечных «подручных партии» и «бойцов идеологического фронта». Но даже и в первые годы суверенитета дело не всегда ограничивалось одной лишь пропагандой, иной раз следовали и оргвыводы.
Так, в мае 1993 г. состоялась запись телемоста Алма-Ата-Москва по проблеме миграции русскоязычного населения из Казахстана в Россию. По ходу дискуссии двум её высокопоставленным участникам, тогдашним министру печати К.Султанову и его заместителю С.Куттыкадамову (последнему до перехода в демократическую оппозицию оставалось ещё года полтора-два) что-то не понравилось в содержании разговора. Больше всего претензий было к телевизионным ведущим, работавшим на алма-атинском конце моста, а это были собкоры «ВЕСТЕЙ» Российского телевидения, молодые журналисты Андрей Кондрашёв и Александр Связин.
И вот на следующий день распоряжением министра информации корпункт «ВЕСТЕЙ» был выброшен из арендуемого им помещения в здании ГТРК, а техническим службам последней было строго-настрого запрещено пересылать в Москву какие-либо видеоматериалы от собкоров РТВ. А на факультет журналистики КазГУ, где молодые журналисты А.Кондрашев и А.Связин заканчивали тогда обучение на заочном отделении, поступило указание-совет отчислить их с формулировкой «за академическую неуспеваемость», а ещё лучше «за профнепригодность». И только благодаря принципиальной позиции тогдашнего декана журфака КазГУ Ю.А. Крикунова (его безвременную кончину в ноябре 1995 г. оплакивали выпускники журфака КазГУ нескольких поколений, т.е. практически вся журналистская Алма-Ата) юные собкоры РТВ не были отчислены из университета, а напротив, переведены на журфак МГУ, который затем с успехом закончили, продолжая работать на РТВ и НТВ.
Пять лет спустя те же самые Кондрашев и Связин со своими телевизионными операторами подвергались незаконным милицейским задержаниям в Западно-Казахстанской и Жамбылской областях. Цель была всё та же: не допустить передачи в Москву отснятых журналистами РТВ материалов. В январе 1998-го «дорожно-полицейской» цензуре подвергались репортажи из Уральска - о судебном процессе над тремя мальчишками-неокомсомольцами, и из города Жанатаса - о голодном бунте рабочих умирающего фосфорного производства.
К этому времени РТВ уже два года как не транслировалось на Казахстан (с декабря 1996-го). На канал, занимаемый прежде РТВ, было переведено вещание ОРТ, а его прежняя частота, единственная свободно принимаемая на всей территории республики, была передана дочерне-президентскому телеканалу ХАБАР. Тогда же и/или чуть позже, в некоторых регионах на протяжении или в конце 1997 года, было отключено и вещание российского радио МАЯК (канал отдан РАДИО ХАБАР). Зато передачи ОРТ мы в Казахстане можем смотреть аж 56 часов в день (уже великое дело! - телезрители Узбекистана и Туркмении лишены даже и этого). Но то, что мы смотрим - это не есть телевизионная продукция ОРТ в чистом виде, это всего лишь «консервы», т.е. программы, которые записывают со спутника, передающего из Москвы на Восточную Сибирь и Дальний Восток. Понятно, что из круглосуточного вещания нетрудно выбрать продукции на 56 часов. И тем более понятно, что ни один критический сюжет о Казахстане или из Казахстана в эту выборку не попадёт. И это даже не цензура, а вполне законная производственная деятельность казахстанско-российского совместного предприятия «ОРТ-Казахстан» (впоследствии переименовано в телеканал ЕВРАЗИЯ).
Хотя и здесь случались накладки. Например, 13 октября 1998 г. ежедневная программа «ВРЕМЯ» вышла на канале ОРТ-КАЗАХСТАН не как обычно в 22.00, а около 23.00, тогда как зрители, обладающие спутниковыми антеннами, видели её в обычное время. По их словам, был в ней небольшой, вполне нейтрально-объективный, сюжет алма-атинского собкора ОРТ Алии Нугмановой о самом факте выдвижении А.Кажегельдиным своей кандидатуры в президенты РК. Нука, догадайтесь с трёх раз, какого именно сюжета не было в запоздавшей версии программы, вышедшей на общедоступном метровом диапазоне?..
Что же касается вещания на Казахстан телеканала НТВ, то у нас выборочно ретранслируют отдельные негосударственные телеканалы. В Алма-Ате это были каналы ТОТЕМ (до января 1997-го) и РАХАТ-ТВ. Во время первого тендера на частоты в феврале 1997-го директор этого телеканала Дарья Клебанова получила от членов комиссии замечание о необходимости резко уменьшить эфирное время ретрансляции НТВ (этот факт был зафиксирован присутствовавшим на заседании репортёром газеты ПАНОРАМА, откуда и известен) [1].
Было ли исполнено нашумевшее замечание? Автор этих строк, будучи недолго время в июле 1997го ведущим передачи «ПРЕСС-БЮРО» на канале РАХАТ, собственными глазами наблюдал, как оно выполнялось. В течение дня дежурные операторы записывали на видеокассеты утренний, дневной и вечерний выпуски НТВшной программы «СЕГОДНЯ». Потом в аппаратную приходят директор РАХАТА Светлана Ивановна Татенко и ещё две каких-то дамы не вполне телевизионной внешности. Они плотно закрывали дверь в аппаратную и приступали к отсмотру подготовленной заранее видеозаписей. Понятно, что критические, да и вообще хоть какие-нибудь сюжеты о Казахстане идут по НТВ не каждый день (тем более, что этот канал, в отличие от РТВ, не имеет штатных собкоров). Поэтому цензуре подвергаются не одни лишь казахстанские сюжеты, но и любые, могущие вызвать хоть какие-либо аналогии или аллюзии. Выпуски новостей «СЕГОДНЯ УТРОМ» или «СЕГОДНЯ ВЕЧЕРОМ» продолжительностью 15 минут в эфире алма-атинского РАХАТ-ТВ шли, по времени, обозначенному в программе передач, ровно 7 минут. Так, по крайней мере, было в 1997-98 годах; позднее от этой практики, видимо, отказались.
Но даже и гораздо позже, в ноябре 1999го, вечерний выпуск «СЕГОДНЯ» был прерван техническими помехами через несколько секунд после того, как ведущая Татьяна Миткова анонсировала сюжет из восточно-казахстанского областного центра Усть-Каменогорска о задержании там неких заезжих из России «путчистов» при попытке якобы переворота (т.н. пугачёвский бунт). Нормальная видимость и слышимость восстановились точь-в-точь в ту секунду, когда Миткова уже анонсировала следующий сюжет, с Казахстаном не связанный. На другой день в той же программе «СЕГОДНЯ» новый сюжет о том жен самом «пугачёвском бунте» прошёл без помех. Зато после окончания программы в эфире РАХАТТВ не был показан ежедневный выпуск программы «ГЕРОЙ ДНЯ», анонсированный как беседа с председателем комитета Госдумы РФ по связям с соотечественниками Владимиром Лукиным по казахстанскому вопросу. Забавно, что «крамольная» беседа с В.Лукиным была показана в записи на другой день в «ВЕЧЕРНИХ НОВОСТЯХ» по КТК - и казахстанскороссийские отношения почему-то не рухнули...
Следует отметить, что при желании можно смотреть НТВ, РТВ и полное ОРТ по кабельному телевидению. Однако даже и весьма недешёвое подключение к кабелю ничего не гарантирует. В том же ноябре-декабре 1999-го кабельно-вещательная компания «Алма-ТВ» произвольно отключила своих абонентов от заранее оплаченного ими вещания ОРТ, РТВ и НТВ после того, как в эфире последнего из названных прозвучала информация о швейцарских банковских счетах президента РК Н.Назарбаева [2].
Итак, для пользования нецензурованной информацией московских телеканалов нельзя полагаться ни на ретранслирующие их местные телеканалы, ни на кабельное ТВ, а только на домашнюю спутниковую антенну (удовольствие, изза его дороговизны, очень малодоступное для среднего казахстанца). Но точно ли можно полагаться на спутник, если власти в своём стремлении к «информационной независимости» (т.е. к самоизоляции) могут запретить, например, выставлять антенны из окон домов как якобы уродующие внешний вид улиц? Или, что более вероятно, обусловить запуски с Байконура российских спутников связи недопуском трансляции на них тех или иных телеканалов с «неправильным поведением»?..
[1] Комментарий июня-2007. Тогда подобные замечания чиновников руководителям СМИ были внове, но уже в ноябре 2000 г. был обнародован законопроект, а в мае 2001 г. принят закон о поправках к закону о СМИ, официально ограничивающий ретрансляцию казахстанскими телеканалами московских каналов предельной нормой 50%, а для собственного же вещания устанавливалась 50-процентная вещания на государственном языке. - А.С.
[2] Комментарий июня-2007. Этот сюжет получил продолжение в 2002 году в виде скандала «Казахгейт», громкий судебный процесс по которому в ньюйоркском суде продолжается до сих пор. Что же касается «цензуры тумблером», практикуемой кабельными вещателями фирмы «Алма-ТВ», то здесь можно привести свежий по времени эпизод уже упомянутой в предыдущей сноске «войны зятя с тестем». Одним из поводов скандальной отставки Р.Алиева с должности посла Казахстан в Австрии и представителя при ОБСЕ стало возбуждение уголовного дела о похищении бывших зампреда и завхоза «Нурбанка», основанное на показаниях бывшего председателя этого банка А.Гилимова, арестованного по другому обвинению. Видеозапись этих показаний продемонстрировали без каких-либо предварительных анонсов в прайм-тайм по телеканалу АСТАНА-ТВ, но примерно на середине трансляции вещание телеканала было отключено также без каких-либо объяснений - абоненты кабельной сети «Алма-ТВ» увидели на экранах своих телевизоров неподвижную техническую заставку. Зато на следующий день было отключено вещание телеканала КТК (правда, уже не вовсе безмотивно, а со ссылкой на решение суда о приостановлении деятельности КТК и газеты КАРАВАН на три месяца с целью пресечения с их стороны давления на следствие по делу «Нурбанка»). - А.С.
Андрей Свиридов журнал «Законодательство и практика СМИ Казахстана» 02 Jul 2007