5 апреля 2008
Оно им НАТО?
5 апреля 2008
Оно им НАТО?
4 апреля 2008г. ? 13 (791) Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Почему страны СНГ видят все больше плюсов от вступления в НАТО, нежели от расширения сотрудничества с Россией
В тот день, когда читатели получат этот номер «ДН», в румынской столице Бухаресте завершится ежегодный саммит стран - членов Североатлантического Альянса (который, надо сказать, давно уже не является Атлантическим, да и к северу никакого отношения не имеет). Именно на этом саммите должно было быть решено, получат ли Грузия и Украина - два государства, формально являющиеся членами другой организации - Содружества Независимых Государств - так называемый План по членству в Альянсе, необходимый для их дальнейшего вступления в НАТО. И хотя некоторые европейские страны, включая Францию и Германию, выступают за то, чтобы с подобным приемом стран СНГ в НАТО пока не спешить, Соединенные Штаты и Великобритания, судя по всему, все же доведут дело до логического конца и добьются впервые в истории Альянса включения в свои ряды (пусть не завтра, но уже на видимую перспективу) государств бывшего Советского Союза (для борьбы против которого организация НАТО когда-то и создавалась)..
Косово, Афганистан и СНГ
Официально ежегодный саммит НАТО в Бухаресте был посвящен обсуждению двух основных проблем: оценке и координации действий войск Альянса в Афганистане и объявившем о своей независимости Косово, а также перспективам расширения НАТО на территории Балканского полуострова. В Бухаресте были подтверждены заявки на членство от Албании, Македонии и Хорватии. Не случайно, что президент Соединенных Штатов Буш посетил эти страны, подтвердил приверженность США расширению Альянса за счет новых членов и похвалил правительства этих государств за «весомые шаги на пути к демократии и прогрессу».
В то же время для России, как и для других стран-членов СНГ (включая Казахстан), ключевым был вопрос о том, предоставят ли страны НАТО и высшее руководство этой организации Украине и Грузии так называемый План по членству в Альянсе, который, по сути, является завершающим шагом в долгой процедуре по принятию новых членов в натовские ряды.
Показательно, что в Бухаресте находились сразу семь президентов стран СНГ, включая покидающего свой нынешний пост президента России (но не уходящего из верхних эшелонов российской политики) Владимира Путина. Помимо него в Бухарест прилетели президенты всех стран-членов организации под названием ГУАМ (названа она так по первым буквам стран, в нее входящим) - Михаил Саакашвили от Грузии, Виктор Ющенко - от Украины, Ильхам Алиев от Азербайджана и Владимир Воронин - от Молдовы. На саммите также присутствовали два президента от Центральной Азии - Гурбангулы Бердымухамедов от Туркменистана и Ислам Каримов - от Узбекистана. Намечалась поначалу поездка в Бухарест и президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, но потом визит этот был отменен, что автоматически сделало присутствие Каримова и Бердымухамедова в Румынии своеобразным «центральноазиатским посланием» Альянсу на счет дальнейшего развития отношений между Брюсселем и этим регионом. Также показательно, что в Бухаресте присутствовали все лидеры стран СНГ, у которых есть неурегулированные территориальные конфликты и которые видят в сотрудничестве с НАТО одну из возможностей если не разрешить их в ближайшее время, то добиться как минимум политического участия стран Альянса в их обсуждении.
Еще перед встречей в Бухаресте почему-то считалось, что присутствие Владимира Путина на проходившем там же саммите в формате Россия-НАТО должно подтолкнуть те страны НАТО, которые достаточно критически относились к североатлантическим перспективам бывших советских республик выступить неким единым фронтом против идеи Вашингтона расширять Альянс теперь уже на постсоветское пространство.
Однако в подобной ситуации перспективы более тесного сотрудничества между США и теми же Францией и Германией все же куда более существенны, нежели умышленное столкновение по поводу Украины и Грузии между лидерами ведущих западных стран в угоду Москве.
Франция, Германия и еще несколько членов НАТО «меньшего калибра» теоретически не хотели бы очень сильно раздражать Россию принятием в ряды НАТО Грузии или Украины. При этом руководство Германии считает, что ни Украина, ни Грузия не готовы к вступлению в Альянс. Напомню в этой связи, что сразу же после президентских выборов в России канцлер Германии фрау Меркель первой посетила Москву, была принята и Путиным, и Медведевым и после этих встреч стала говорить о том, что расширять НАТО на территорию стран СНГ не имеет смысла.
Будет ли консенсус?
Известно, что все важнейшие стратегические решения принимаются в НАТО методом консенсуса, поэтому для принятия в Альянс Грузии и Украины нужно согласие руководства всех уже состоящих в этой организации 26 членов. Соединенные Штаты и лично президента Буша поддерживают в этом не только Канада и Великобритания, но и все страны бывшего Варшавского Договора. Согласно их логике, НАТО именно сейчас нужно оказать решительную политическую поддержку правительствам в Тбилиси и Киеве, которые неоднократно высказывались за скорейшее вступление в Альянс. И если эти страны сейчас не поддержать, то там вновь произойдут революции, только уже «в пользу России», а не в интересах сторонников интеграции этих государств в Европу. Также надо учесть, что, по данным опросов общественного мнения, на Украине большинство населения настроено против членства страны в НАТО и резкого в связи с этим ухудшения отношений с Россией, а поддержка вступления в НАТО правительства Грузии может привести к прямым вооруженным столкновениям с Россией в районе Абхазии и Южной Осетии.
Среди призывающих Альянс «не спешить» по поводу расширения на территорию СНГ выступают Бельгия, Испания, Люксембург и Португалия, а Италия по данному поводу вообще призвала обсуждать эту тему в кооперации с Россией и искать с ней возможные варианты нахождения взаимоприемлемого решения.
Показательно, что все страны Альянса понимают: вопрос о принятии в НАТО Украины и Грузии - чистой воды политика, и никакого военного значения на данном этапе для этой организации не имеет. Но из-за определенных разногласий по поводу будущего в НАТО этих стран в секретариате саммита в Бухаресте было даже подготовлено два прямо противоположных документа. Согласно одному из них, Грузия и Украина получают План по членству в НАТО уже в этом году, а согласно другому - подобное решение переносится на год и будет обсуждаться вновь только на следующем саммите глав-государств Альянса.
Со своей стороны Россия считает, что продвижение НАТО на восток напрямую к российским границам грозит полным нарушением всего стратегического баланса в мире. Для России вступление в НАТО Грузии или Украины - это не просто факт принятия в военно-политическую организацию «противоположного толка» двух своих соседей - это, по существу, означало бы конец всей системы сдерживания и противовесов, которая до этого хотя бы как-то функционировала в Европе.
В свою очередь руководство Грузии уже неоднократно заявляло, что с помощью вступления в НАТО оно намерено решить проблему своей территориальной целостности, то есть сдвинуть с мертвой точки вопрос о возвращении под грузинскую юрисдикцию Абхазии и Южной Осетии. Президент Грузии Саакашвили на встрече в Вашингтоне с американским президентом Бушем прямо заявил, что его страна видит в НАТО «единственную возможность восстановить историческую справедливость и суверенитет Грузии над отторгнутыми у нее территориями».
В ответ на это российский президент Путин заявил, что Россия имеет право перенацелить часть ракет не только на будущие объекты ПРО Соединенных Штатов на территории Польши и Чехии, но и на Украину, если там появятся военные базы НАТО. По Грузии ответ Москвы будет еще более адекватным: Россия просто признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А ведь на территории Украины есть еще Крым, который всю историю существования Российской империи был российским, и где сегодня по-прежнему базируется российский Черноморский флот. Если Украина будет принята в НАТО, то, как уже неоднократно заявляли в Москве, будет вновь поднят исторический договор о принадлежности Крыма России, и через Международный суд в Гааге этот вопрос будет решаться в самом жестком виде. Какими в этом случае будут отношения между двумя «заклятыми друзьями-соседями» Москвой и Киевом - лучше не думать.
Надо заметить, что в штаб-квартире НАТО в Брюсселе воспринимают все эти угрожающие российские заявления с определенной серьезностью, однако не считают, что Москва сможет действительно полностью разорвать все свои имеющиеся политические и экономические связи с Европой. Тот же генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер призвал Москву воздерживаться от «бесполезной риторики» относительно перенацеливания своих ракет. «Если какие-то страны хотят вступить в Альянс и соответствуют этим критериям, то никто извне не сможет помешать им стать полноправными участниками объединения свободных демократических государств» - подчеркнул генсек НАТО.
Важно еще вот что. В. Путин в силу своей повышенной чувствительности к разного рода деталям поведения зарубежных лидеров на переговорах с ним, почти никогда не ездит на мероприятия, подобные саммиту НАТО, только для самого факта участия. Он всегда готов приехать, выступить и с кем надо пообщаться только в одном случае - если он абсолютно уверен, что его присутствие внесет решающее изменение в ход общей дискуссии или от его слов и убеждений ситуация может быть разрешена в пользу России. В противном случае он просто «как уходящий политтурист» в Бухарест просто не поехал бы.
В этой ситуации если Грузия и Украина получают План по членству в НАТО, то это будет расценено Путиным как личное оскорбление, и тогда последствия подобного решения могут быть просто непредсказуемыми. В Европе с ее газовой зависимостью от России и более взвешенным курсом в отношениях с Москвой понимают это куда лучше, чем в Соединенных Штатах. К тому же президент Буш уходит со своей должности в январе будущего года, а Путин никуда на самом деле не уходит - и Европе с ним придется в отличие от Буша иметь дело и дальше.
Правда, аргументация той же России относительно того, что Грузия попросту не готова ни к какому натовскому членству, имеет нерешенные территориальные конфликты на своей территории, а на Украине большинство населения выступает против вступления в Альянс, в принципе, не имеют никакого значения. Для США вопрос о принятии Грузии и Украины в НАТО - чисто политический. Америка, как и Россия, тоже не захочет терять своего политического лица, отступая под давлением даже вроде бы самых логически обоснованных и прагматических соображений. Если Украину и Грузию не примут в НАТО сейчас (или, точнее - не откроют перед ними двери на принятие в Альянс в самой ближайшей перспективе), то это будет расценено как личное поражение «американской демократии» и в самой Америке, и в странах, которые делают открыто ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами в пику связям с Россией.
А что делать остальным?
За риторикой по поводу вступления в НАТО Украины и Грузии (а помимо них очень даже вероятным кандидатом на вступление в Альянс в недалеком будущем является еще Азербайджан), как-то на второй план ушли интересы в сотрудничестве с НАТО других стран СНГ. К примеру, президент Молдовы Воронин именно с помощью структур НАТО хочет решить вопрос о Приднестровье. Воронин хотел бы, чтобы Соединенные Штаты и Евросоюз стали полновесными участниками переговоров по Приднестровью. И тем самым позволили Молдове объединить свою территорию в кратчайшие сроки.
В свою очередь президент Азербайджана Алиев поехал в Бухарест не для того, чтобы просто побеседовать с лидерами натовских стран, а для того, чтобы объяснить им важность немедленного решения давно уже перезревшей проблемы Нагорного Карабаха. Недавно Совет Безопасности ООН принял резолюцию (которая, правда, не имеет законодательной и обязательной к исполнению силы, и при ее принятии воздержались и США, и Россия), согласно которой оккупированные Арменией азербайджанские территории должны быть незамедлительно возвращены Азербайджану.
Да и в плане вступления в НАТО Алиев подчеркнул, что «сами мы напрашиваться в членство в Альянсе не станем. Но если нас туда пригласят, то мы такой вопрос рассмотрим».
Грузинский президент Саакашвили помимо самого факта возможности предоставления его стране Плана по сотрудничеству с Альянсом, хотел бы уже сейчас заручиться поддержкой НАТО в решении территориальных конфликтов с Абхазией и Южной Осетией. Также крайне заинтересован в принятии в НАТО Украины и ее президент Ющенко, хотя он прекрасно отдает себе отчет в том, с какими трудностями на этом пути ему придется столкнуться.
И уже совсем любопытно выглядело участие в саммите НАТО в Бухаресте лидеров Узбекистана и Туркменистана. По позиции Ташкента уже сейчас можно сказать одно: там считают, что военные структуры ОДКБ, куда также входит и Казахстан, в случае «угрозы со стороны Афганистана» не справятся с задачей защиты этой страны, и поэтому только в контакте с НАТО можно будет подобный вопрос решить.
Узбекский президент, помимо того, также намерен окончательно «отремонтировать» свои контакты с Западом, в том числе - с Соединенными Штатами, которые были нарушены после известных событий в Андижане в 2005 году. Теперь же ситуация по мнению Ташкента нормализовалась, и посему надо как можно быстрее выходить на более тесное сотрудничество с НАТО и его военными структурами.
Примерно те же интересы есть и у Туркменистана, которому со стороны Афганистана грозят и политическая дестабилизация, и поток наркотиков. К тому же Бердымухамедов предложил НАТО услуги Туркменистана в качестве миротворческой силы, размещение тренировочных лагерей для подготовки натовских миротворцев, а также размещение на территории республики складов и тыловых баз снабжения НАТО при осуществлении войсками Альянса операции в Афганистане.
В любом случае саммит НАТО в Бухаресте показал: расширение Альянса на территорию стран СНГ - это уже не теоретическая дискуссия, а реальность, от которой никуда не уйти. В принципе, не имеет особого значения, когда и в каком формате Украина и Грузия сейчас, а другие - попозже - получат право вступить в Североатлантический Альянс. Важен сам вектор движения в сторону Запада со стороны стран СНГ, и движению этому Москва мало что сможет противопоставить на ближайшую перспективу. Замечу при этом, что страны СНГ делают ставку на НАТО прежде всего потому, что в единой Европе они видят возможности решать те вопросы, которые они не в состоянии решить ни в составе СНГ, ни поодиночке. Им меньше всего хочется сделать чего-то при этом «антироссийского», а куда больше - чего-то «проевропейского», чтобы добиться улучшения ситуации в экономике, получить для своих граждан права свободного перемещения по миру (как минимум - в Европе) и фактически отказаться от бывшего советского прошлого, которое некогда всех их прочно связывало.
Вопрос только в том, какой станет в этом случае вся конфигурация международных отношений в Европе. То, что Россия будет резко и жестко реагировать на вступление стран СНГ в НАТО - несомненно. Но в таком случае уже в самих структурах СНГ странам - его членам надо срочно собираться и принципиально решать: нужно ли вообще это аморфное и малоэффективное объединение на дальнейшую перспективу и какую новую форму (если СНГ уже перестанет эффективно работать) можно было бы найти, для того чтобы не превратить вступление в НАТО стран постсоветского пространства в открытую конфронтацию.