28 апреля 2008
Республика: Страсти вокруг Алиева
28 апреля 2008
Республика: Страсти вокруг Алиева
28 апреля 2008, 11:16, CA-NEWS
CA-NEWS (KZ) - Появление книги «Крестный тесть» в Интернете наделало много шума. Вначале казахстанское интернет-сообщество кинулось обсуждать саму книгу, а когда выяснилось, что это подделка, то основной темой стало обсуждение вопроса «кому это выгодно?». Большинство склоняется к мысли, что все это не от большого ума тех, кто удосужился сочинить и распространить это произведение. По мнению одного из Шуховых, эта фальшивка однозначно сработала в пользу Рахата Алиева и является превосходной рекламой для будущей его книги, об этом пишет Республика.
Есть и другие версии объяснения. Не исключено, что эрзац-«Крестный тесть» появился, для того чтобы перебить аппетит к настоящим мемуарам Алиева. Мол, пусть народ накануне появления «Крестного тестя» почитает другой «бестселлер», содержащий сверхэффектные разоблачения и пикантные детали из жизни небожителей. Авторы подделки, видимо, исходили из того, что, начитавшись такой «вкуснятины», народ с меньшим интересом отнесется к менее захватывающим разоблачениям от Алиева.
Логика в этом есть, но, на мой взгляд, авторы идеи «превентивного дезинформирования» просчитались в степени оперативности дезавуирования подделки со стороны команды Алиева. Фактически эрзац-книгу успели прочитать только те, кому ее разослали по электронной почте, и несколько сотен особо продвинутых интернет-пользователей, сумевших отрыть ее в Интернете. Остальные узнали о том, что это подделка, еще до того, как смогли добраться до «шедевра», и, соответственно, потеряли к нему интерес.
И это в среде пользователей Сети. Безинтернетные граждане о появлении «Крестного тестя» даже не слышали. Не хватило одной недели, в течение которой распечатанная на ксероксах подделка начала бы свое шествие из рук в руки по Казахстану. И уж поверьте, на низовом уровне ее воспринимали бы без сомнения. А потом выясняй, какая из книг настоящая, а какая нет.
Фальшивка не сработала
Так что если предположить, что это была акция по дезориентации населения накануне выхода мемуаров Рахата Алиева, то ясно, что она провалилась. Фальшивка не сработала. Но сам факт ее появления свидетельствует о серьезности отношения к готовящейся книге Алиева со стороны властей. Видимо, у него действительно есть что-то, чего они боятся, и именно поэтому проводятся акции, призванные уменьшить политический эффект от этой информации.
Другой вопрос - это отношение людей к противостоянию Рахат Алиев - Нурсултан Назарбаев. Надо полагать, что подавляющая масса казахстанцев на стороне Назарбаева. И не только потому, что суд назвал Алиева преступником. И не только потому, что все казахстанские СМИ в последнее время, не уставая, формируют его образ злодея и врага отечества. Рахат Алиев задолго до известных событий сформировал свой негативный образ в общественном мнении. Находясь во власти, он сумел так «достать» оппозицию, что стал ее заклятым врагом. Не меньшим злодеем он выглядел в глазах отечественного бизнеса. В конце концов, он умудрился поссориться и с властью, став и ее злейшим врагом.
Ситуация довольно неординарная. Есть власть, есть оппозиция, которые противостоят друг другу, но при этом между ними все равно есть какие-то цивилизованные отношения. Они при всех издержках политической борьбы (закрытие газет, аресты активистов, тюремные заключения для лидеров) все же могут встречаться, жать друг другу руки, садиться за стол переговоров и даже о чем-то договариваться. И есть Рахат Алиев, с которым ни власть, ни оппозиция в принципе не могут (и не хотят) встречаться, здороваться, сидеть за одним столом и договариваться. Он как волк-одиночка, которого все ненавидят, презирают и жаждут расправиться. В отношении этого человека почему-то не работают обычные принципы, ведь настоящий политик может пожать руку хоть черту, лишь бы это было выгодно. Представляете, как нужно было насолить людям, чтобы вызвать такое отторжение!?
На первый взгляд, чего проще, Алиев оппонирует Назарбаеву, и оппозиции можно использовать его атаки на власть в своих целях. Казалось бы, его компромат на окружение Назарбаева, на него самого - это подарок судьбы, который грех не использовать для ослабления позиций власти. Однако, прекрасно понимая это, оппозиция тем не менее не может переступить некий нравственный порог, отделяющий ее от сотрудничества с Алиевым. Почему? Неужели дело только в прежних обидах и в недоверии к этому человеку? Нет, думаю, что здесь другое.
Опыт прошлых лет показывает, что казахстанские политики, оказавшиеся в оппозиции, умели находить общий язык между собой. Тому пример - лидеры ДВК, Нуркадилов и Кажегельдин, которые при всех их прошлых разногласиях так или иначе сотрудничали друг с другом. В случае с Алиевым ситуация совершенно иная. Из своих многочисленных контактов с лидерами оппозиции у меня сложилось впечатление, что они в Алиеве видят не просто человека, с которым они были по разные стороны баррикады, а, прежде всего, человека лишенного четких моральных норм поведения.
«Он без тормозов» - вот наиболее обобщенная характеристика, прозвучавшая в одном из разговоров. Практически все, кто его знал, говорят о нем как об очень циничном, жестоком и беспринципном человеке, для которого нет ничего святого. У меня даже сложилось впечатление, что в оппозиции Алиева воспринимают куда с большей опаской, чем самого Назарбаева.
Люди верят Алиеву
С такой репутацией и восприятием на родине г-ну Алиеву не позавидуешь. Его ненавидят в оппозиции, его ненавидят во власти, его не любят в бизнесе, не привечают в третьем секторе, он непопулярен в народе. Казалось бы, в этой ситуации лучше сидеть в Европах и не дергаться. Ан нет! Он полон амбиций и готов бороться за власть и, судя по всему, не исключает своего возвращения в Казахстан. Что это, одержимость и уверенность в своих силах или неадекватность и потеря чувства реальности?
При этом нужно отдать ему должное: сегодня Алиев развил такую активность противостояния политическому режиму Назарбаева, что вся остальная оппозиция отдыхает. (К слову сказать, может быть, она и вправду отдыхает). На фоне увядшего противостояния власти и оппозиции все взоры казахстанцев обращены на перипетии борьбы между бывшим зятем и тестем. Теперь ясно, что борьба между бывшими родственниками идет настоящая, без скидок на прошлые родственные связи. Мосты сожжены, и теперь все средства хороши. Власть винила Алиева во всех смертных грехах и жаждет расправы, Алиев наносит ответные удары в форме слива компрометирующей информации. Все внимание общества приковано к этому захватывающему политическому шоу.
Не исключено, что может возникнуть парадоксальная ситуация, когда своим компроматом Алиев настолько дискредитирует окружение Назарбаева, а заодно и его самого, что для казахстанцев станет ясно, что те, кто во власти, ничем не лучше Рахата Алиева. Не этого ли ждет оппозиция, уподобляясь сказочной обезьяне, которая, сидя на горе, ждет, чем закончится драка двух тигров?
Но ведь так может статься, что в готовящихся мемуарах опального бывшего зятя Назарбаева найдется место и для лидеров оппозиции. Как быть, если выяснится, что и в оппозиции не все гладко в части честности и принципиальности? Конечно, можно будет сказать, что все это ложь и провокация. Но убедить людей не верить сказанному Алиевым будет сложно. При всем негативе к самому Алиеву люди верят его информации.
Практически нет людей, кто бы сомневался в подлинности записанных телефонных разговоров. Этими распечатками телефонных разговоров он создал некий запас доверия к информации, исходящей от него. Соответственно, написанное в его книге будет восприниматься с большим доверием, чем если бы до этого не было указанных сливов информации. И потом, так не бывает, что про власть верим, а про оппозицию не верим. Тут либо-либо, никаких исключений.
«Плохой» работает за «хороших»
Как бы мы ни относились к Алиеву, какой бы негатив ни вызывал он у окружающих, нельзя не оценить одержимость и бескомпромиссность, с какой он «мочит» режим своего бывшего тестя. Причем делает это так, что становится ясно, что у него в очередной раз отказывают тормоза. Хорошо это или плохо в политике - это другой вопрос. Важно другое - то, что он пошел ва-банк.
Если абстрагироваться от его прошлого, если не вдаваться в детали того, как он оказался в оппозиции режиму, если не касаться его идеологических установок, то в остатке будет одно - оппонирование Назарбаеву. Это факт, который сложно отрицать. Сентенция о том, что его позиционирование на стороне противников режима, напротив, дискредитирует оппозицию - скорее всего, следствие неспособности оценить ситуацию без нравственно-идеологических шор.
Можно понять тех, кто за плохим Алиевым не хочет (или не может) разглядеть ничего положительного в его нынешней деятельности. Тем не менее думаю, что большинство все же понимает, что нынешняя критика политической системы, выстроенной Назарбаевым, конкретная дискредитация ее лидеров со стороны Алиева является реальным фактом современной политической жизни казахстанского общества.
Так или иначе, это промывает мозги казахстанцам, открывает им глаза на истинную природу назарбаевщины. Нравится это кому-то или нет, но сегодня абсолютно «плохой Алиев» делает работу, которую, по идее, должны делать другие «хорошие люди». И так или иначе, это работает на демократию.
Знаю, что после этих слов меня дружно запишут в сторонники Алиева. Глупость полнейшая. Я просто пытаюсь рассуждать непредвзято. Без пресловутого стереотипа, засевшего в головах наших людей, что если ты не участвуешь в общем хоре осуждения, то ты против.
Еще вчера все эти многочисленные журналисты (за исключением оппозиционных) молчали и даже не помышляли критиковать Алиева. Напротив, как верные псы они заискивающе заглядывали ему в рот и писали о нем только хорошее. Как же, родственник президента, глава налоговой, руководитель КНБ. Сегодня, когда Алиев в опале, осужден и объявлен преступником, все вдруг осмелели и дружной сворой накинулись на него, стараясь побольнее укусить и обидеть. Как бы компенсируя свое прошлое угодничество, реабилитируя свою трусость.
Да, сегодня не нужно большой смелости, чтобы назвать Алиева преступником и повесить на него всех собак. Сегодня пнуть Алиева, кинуть в него камень - это признак хорошего тона. Нежелающие участвовать в этой травле вызывают подозрение: уж не сторонники ли они преступника. Ату его! Ату! Есть в этой солидарности преследования, коллективного гона, всеобщего осуждения что-то постыдное. В определенном смысле это - проявление психологии стадности.
У меня нет никаких сомнений, что Рахат Алиев, будучи во власти, ею злоупотреблял, что он обогащался неправовыми методами, что, возможно, он действительно собирался осуществить государственный переворот. Я убежден, что за все это он заслуживает суда, но не того, который его судил.
Пора понять, что репутация казахстанского суда еще хуже, чем репутация Алиева. Обвинительный приговор такого суда равносилен оправданию. Неужели это еще кому-то не понятно?! Для Европы, в частности для Вены, это более чем очевидно, и поэтому там не собираются выдавать Алиева. Хотя убежден, что австрийцы прекрасно знаю, кто такой Алиев и вполне осведомлены о его грехах на родине.
Парадокс в том, что созданная Назарбаевым система не позволяет наказать преступника так, чтобы в его виновность поверили другие. Сегодня любой судебный процесс, где присутствуют политические мотивы, - только для внутреннего пользования. Причем веры таким судам нет уже и в Казахстане. Любые политически мотивированные процессы - это, скорее, некие ритуалы расправы с теми, на кого поступила команда президента: «Ату его»! И даже если на скамье подсудимых оказывается действительно преступник, верить в справедливость наказания нельзя.
«Ты за Назарбаева или за Алиева?!»
После выхода моей статьи «Горбатые вне игры» один мой знакомый в ходе длительной и бесплодной дискуссии со мной поставил вопрос ребром: «Ты мне скажи, за кого ты? За Назарбаева или за Алиева?». Это живо мне напомнило вопрос, мучавший народ во времена гражданской войны в России (фильм «Чапаев»): «Вы за коммунистов или за большевиков?». Очень похожая ситуация. Я ответил в духе главного героя этого фильма: «Ни за того, ни за другого, я за демократию». И уточнил, что я за то, чтобы их противостояние как можно лучше показало гнилость существующей политической системы. Потому что это здорово промывает мозги тем, кто идеализирует Назарбаева и построенную им политическую модель. Ответ вполне удовлетворил собеседника.
В этом конфликте очень принципиально не разделять Алиева и Назарбаева идеологически. Это люди одной закваски. Самое главное отличие в том, что один находится в президентском кресле, а другой хотел занять его место. Это главное, это цель. Все остальное - либо средство, либо вынужденность в процессе достижения главной цели. Демократические лозунги, критика режима и компромат на чиновников - это уже потом, когда стало ясно, что власть не светит и нужно менять стратегию и тактику.
Алиевщина - это явление, которое не исчерпывается одним Алиевым. Алиевщина - это прежде всего практика политического патронажа, правового нигилизма, экономического рейдерства, прямого подавления конкурентов, проявления нездоровых политических амбиций и, в конце концов, претензий на президентское кресло. Алиев - это не досадный эксцесс, это неизбежный результат любой авторитарной политической системы. Таких, как Алиев, вокруг Назарбаева наберется с десяток человек. Их отличие от Алиева - осторожность, взвешенность и умение выжидать. Алиева погубило отсутствие тормозов и откровенная наглость, порожденная вседозволенностью и уверенностью в своей безнаказанности. Поэтому в данной ситуации сам по себе вопрос «за Алиева или за Назарбаева» с точки зрения, кто из них лучше для демократического Казахстана, лишен смысла. Лучшее здесь - это сам процесс противостояния, который открывает глаза.
Сергей ДУВАНОВ Республика