3 мая 2008
ЕС по-центральноазиатски: Запад вроде бы «за»?
3 мая 2008
ЕС по-центральноазиатски: Запад вроде бы «за»?
1 мая 2008г. ? 17 (795), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий Сигов, Вашингтон
Идея объединения государств бывшей советской Средней Азии может быть поддержана руководством США и ЕС
Современные тенденции формирования миропорядка в последние годы все более наглядно свидетельствуют: чем сильнее государства интегрированы в эффективно работающие союзы и объединения, тем успешнее они решают свои экономические проблемы и тем проще им отстаивать свои не только региональные, но и национальные интересы на международной арене.
Примеры успешной деятельности Евросоюза и АСЕАН - Ассоциации стран Юго-Восточной Азии - показывают, что при всех существующих трудностях (особенно связанных с расширением этих организаций и включением в них новых участников) сами конструкции союзных структур оказываются весьма эффективными и жизнеспособными. В этих структурах сильные не просто правят бал или навязывают свою волю менее экономически развитым странам, но и подспудно «подтягивают» новичков и отстающих, создают все условия для того, чтобы ни один из членов такого союза-объединения не чувствовал себя «младшим братом» или «экономически ущербным» перед лицом более процветающих и продвинутых государств-соседей.
Тем временем страны Центральной Азии, которым в том же американском госдепартаменте подключают еще Афганистан, Индию и Пакистан, с каждым днем все больше и больше сталкиваются с необходимостью не просто периодически координировать свои действия как в регионе, так и за его пределами, но и по-настоящему объединить свои усилия для того, чтобы успешнее решать свои как политические, так и экономические проблемы.
Идея давняя, но пока все еще неосуществимая
Практически сразу же после распада Советского Союза президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выдвинул идею создания своего рода союза государств Центральной Азии. Тогда еще не было ни лидирующей роли самого Казахстана в регионе, не было потока нефтегазовых долларов, которые позволили стране решать многие вопросы своего экономического развития без оглядки на ведущие мировые финансовые центры. Да и сама идея подобного союза в рамках уже существовавшего СНГ казалась несколько экзотической. И вот по прошествии полутора десятков лет президент Казахстана вернулся к этой идее вновь. На недавней встрече со своим коллегой из Кыргызстана он вновь предложил странам Центральной Азии объединиться в единый союз и совместно отстаивать свои интересы как в регионе, так и в международных делах в целом.
В какой-то степени подобное предложение прозвучало вновь именно сейчас потому, что к Центральной Азии как к единому региону с новой силой стали проявлять свой интерес страны Евросоюза и Соединенные Штаты.
Заинтересованные в богатых энергоресурсах Центральной Азии ведущие государства Западной Европы и Северной Америки хотели бы как можно теснее наладить с регионом свое взаимодействие, будучи готовыми в обмен на гарантированные поставки энергоносителей предоставить тому же Казахстану и его соседям свои передовые технологии и многомиллиардные инвестиции.
Безусловно, учитывают в Европе и Америке и то, что даже без своих соседей-гигантов типа Индии, Китая и Пакистана Центральная Азия - это обширный и гибкий рынок с населением в 55 миллионов человек. При этом при налаживании эффективной кооперации страны региона могли бы без труда стать самообеспеченными практически всеми основными природными богатствами - от нефти и газа до золота и урана.
Замечу, что в Центральной Азии уже работают несколько других организаций, объединяющих не только государства этого региона, но и другие страны. Так, Центральная Азия остается важной частью Содружества независимых государств, входит почти полностью в ОДКБ, играет немалую роль в Шанхайской организации по сотрудничеству. Однако все эти структуры были сформированы при участии и ведущей роли России и Китая, и в них эти страны больше занимаются отстаиванием и продвижением своих собственных интересов, нежели государств Центрально-Азиатского региона.
К тому же сами страны Центральной Азии понимают, что главным образом по причине наличия у них крупных залежей стратегически важных полезных ископаемых интерес к этому региону проявляют все ведущие мировые политические игроки. Всем им - и США, и Евросоюзу, и России, и Китаю, по большому счету, меньше всего важны чисто центральноазиатские проблемы, которые стоят перед всей региональной пятеркой.
Поэтому какая-то форма политического и экономического объединения именно между Казахстаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном становится все более необходимой и насущной.
Политические амбиции мешают больше, чем различия в экономике
Еще после развала СССР, когда сама идея создания союза стран Центральной Азии только начинала обсуждаться, многие говорили, что ничего из этого не получится, потому что уж больно разнятся своим потенциалом эти государства между собой. Сейчас же уровень экономического развития того же Казахстана, которое сильно опережает аналогичные показатели того же Таджикистана, вроде бы свидетельствует о том, что объединение «сильных» и «слабых» вряд ли будет дееспособным.
Между тем с этим посылом вряд ли можно согласиться. В том же АСЕАН без особых проблем интегрируются и сотрудничают такие абсолютно различные по уровню экономического развития и финансового достатка страны, как Кампучия и Сингапур, Лаос и Бруней. В Евросоюзе очень даже сильно разнятся экономические и социальные позиции таких стран, как Германия и Румыния, Великобритания и Болгария. Однако это не мешает механизмам Евросоюза работать в интересах и более экономически развитых государств союза и тех, кто только недавно в него вступил.
Не является особым препятствием в таких союзах и различие политических систем. В том же ЕС страны бывшего «капиталистического строя» сегодня подтягивают к себе страны, входившие еще совсем недавно в Совет Экономической Взаимопомощи соцстран и военно-политический Варшавский договор. Аналогично действуют и страны - члены АСЕАН, которые интегрировали в эту организацию сравнительно недавно и «социалистических новчиков» - Лаос, Вьетнама, Кампучию и частично Мьянму.
По существу, единственным препятствием на пути реального, а не декларативного объединения стран Центральной Азии стоят личные амбции политических лидеров этих государств. На сегодня все эти страны объединяют фактически только две основные платформы - бывшее советское прошлое, от которого вся Центральная Азия стремится как можно быстрее избавиться, и единый для всех государств этого региона русский язык.
Обратите внимание, что речь в этом случае не идет о каком-то едином влиянии России как правоприемницы бывшего СССР на Центральную Азию, потому что как такового его просто не сушествует. А вот русский язык, пожалуй, единственное, что помогает и наверняка сможет помочь в дальнейшем оперативно интегрироваться этим республикам в единое экономическое и политическое пространство.
Помешать этому может только нежелание руководителей государств Центральной Азии ради общего дела поступиться какими-то национальными интересами и уступить кому-то не очень вызывающему доверие пальмы первенства во всем регионе.
Обратите внимание: сегодня в тех республиках Центральной Азии у власти находятся руководители, ставшие у их руля фактически с момента развала Советского Союза (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан). Хорошо это или плохо с точки зрения классических пониманий западной демократии - другой вопрос, но у всех этих трех лидеров есть огромное преимушество перед более молодыми лидерами. Они на опыте многих лет, проведенных во власти, в состоянии посмотреть на окружающую их действительность с «более высокой колокольни», нежели те, кто к власти только стремится и воспринимает ее больше как некий набор определенных благ и привилегий, а вовсе не как ответственность за судьбы своих сограждан.
Весьма условно и понятие об экономическом лидерстве той или иной страны в Центральной Азии. Да, есть ключевые экономические показатели, наличие валютных резервов и природных ископаемых, предназначенных для экспорта. А есть еще внутреннее осознание собственной важности, исторического прошлого, которое некогда позволяло тому или иному государству региона чувствовать себя «поважнее», чем собратья-соседи.
А здесь еще у каждого есть теперь своя валюта, свои пограничники и миллиционеры, правящие элиты, посольства и языки, которые вроде бы друг на друга похожи, но все же в чем-то разнятся.
Но опять-таки никаких проблем все эти якобы «вероятные барьеры» для объединения стран Центральной Азии создать не должны. Уж какие в своем роде националисты и «радетеличистоты» и языка, и собственной валюты, и таможни с МИДами были те же немцы, французы, англичане или итальянцы. Но нет: удалось им перешагнуть через свои сугубо национальные и местничковые интересы и заставить их подчиниться интересам единой Европы.
Примерно по тому же пути сейчас идут страны Персидского залива. При том, что каждый себе в этих странах эмир, король и президент, все страны «заливной шестерки» (в нее входят Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Кувейт, Катар и Бахрейн) все больше осознают, что совместными усилиями им многие проблемы будет решать куда сподручнее, чем поодиночке.
И даже валюту единую решили правительства этих стран ввести ориентировочно через два года, несмотря на то, что тот же катарский риал куда крепче риала из Омана. И это не говоря уже о безвизовом перемещении граждан всех этих стран друг к другу (что в ЕС, что в АСЕАН, что в шестерке стран Залива), которое многие обычные люди вообще считают самым важным в любом подобном межгосударственом объединении.
Тут главное - пойти на взаимные уступки на уровне первых лиц, перешагнув через стереотипы личных амбиций. Без разницы, кто и кем себя чувствует в своей собственной стране, и у кого с кем по истории складывались непростые отношения. Смотреть сегодня лидерам стран Центральной Азии нужно только вперед - а любая попытка «свести счеты», показать соседу, что мы в этих краях - самые главные, а вы уж извольте - делайте, что мы вам скажем - это просто путь в никуда.
Политические амбиции и груз прошлого (что советского, что уже постсоветского) на самом деле только с течением времени будут затруднять возможности каждой страны Центральной Азии по отдельности противостоять тем серьезным вызовам, которые сегодня диктует им окружающий мир (что вопросы безопасности, что неравномерность экономического развития, что весьма нестабильные цены на мировых рынках на основные природные ресурсы, залегающие в недрах Центральой Азии).
Наконец, сообща странам региона будет намного легче отстаивать в отношениях с тем же Евросоюзом, Соединенными Штатами, Китаем и Россией свои позиции - и в большой политике, и в экономике. Ведь сегодня страны Центральной Азии уже очень многое теряют в финансовом плане, потому как ведут те же переговоры по транспортировке нефти и природного газа почти всегда порознь друг от друга, без учета реальных выгод от выработки единой позиции и подхода к этим вопросам.
ЕС и США не против иметь дело с единым предсказуемым регионом
Важно отметить: помимо того, что самим странам Центральной Азии будет куда проще и выгоднее работать с окружающим регион миром сообща, также намного эффективнее будут развиваться отношения этих стран и с ключевыми экономическими и политическими игроками - странами Евросоюза и Соединенными Штатами.
Посмотрите, что сейчас делается вокруг проблемы доставки нефти и газа из Центральной Азии на европейские рынки. Так, отдельно вот уже несколько месяцев руководство ЕС буквально «окучивает» президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова с тем, чтобы он дал свое «добро» на прокладку газопровода Nabucco под дом Каспия.
Опять-таки отдельно еврокомиссары намерены за текущий год «уломать» на возобновление полномасштабного сотрудничества Узбекистан (не в последнюю очередь - вновь по газовой тематике). А в Казахстан европейские ведущие политики вообще летают чаще, чем куда бы то ни было за пределы Евросоюза. Иранцы тоже не теряют времени зря - они «окучивают» Таджикистан и стремятся закрепиться в этой республике, родственной им по культуре и языку.
А те же американцы, представители Индии, Пакистана и России вовсю предлагают дружбу Кыргызстану на предмет размещения на его территории своих военных баз. Заметьте, что ни в одном из этих случаев не идет речи о каком-то едином фронте стран Центральной Азии в отношении со своими партнерами: каждая страна региона сама как может налаживает выгодные только для себя отношения и только в индивидуальном порядке обговаривает те или иные вопросы без учета регионального контекста и интересов своих ближайших соседей.
В частных беседах и европейские, и американские политики и дипломаты неоднократно жаловались на трудности общения с каждой страной Центральной Азии по одиночке, поскольку если по какому -то вопросу удается договориться с тем же Казахстаном, то не факт, что это поддержат руководители Узбекистана или Туркменистана.
Ведь даже выгодные с виду экономические проекты так и оставались уже неоднократно лишь на бумаге, поскольку в Ташкенте считают, к примеру: а почему мы должны что-то делать для получения прибыли Казахстаном? А в Ашхабаде недовольны тем, что тот же природный газ пойдет в Китай через территорию двух соседних республик, и значит туркменская сторона «почему-то» должна будет делиться своими возможными доходами со своими соседями.
Конечно же, в случае наличия единого механизма взаимодействия стран Центральной Азии с США и Евросоюзом региону куда проще было бы получать и новые инвестиции, и попросту стать предсказуемым и адекватным международным партнером. В конце концов объединились же по количеству членов в той же Европе или АСЕАН по 10-20 стран, и ничего - все бюрократические вопросы удалось решить, и теперь эти структуры очень эффективно функционируют.
Думается, что если страны Центральной Азии действительно на практике покажут свое желание к объединению, то тот же Евросоюз сможет им оказать в этом огромную помощь - не только финансовую, но и прежде всего организационую. В этой связи страны региона смогут не повторять ошибок и накладок, которые были допущены на начальном этапе создания ЕС или того же АСЕАН, учитывая и применяя все то позитивное и эффективно работающее, что было создано в этих структурах ранее.
Как быстро можно реально добиться подобного союза стран Центральной Азии? Да очень даже скоро - с какими бы невероятными на первый взгляд трудностями этот процесс не сталкивался. Для этого нужен прежде всего единый политический подход к самой идее объединения. Ведь лидеры стран Центральной Азии вполне созрели нынче для того, чтобы жить не только сегодняшним днем, но и посмотреть чуть дальше в перспективу.
При этом никто не станет отнимать в едином союзе стран региона власть ни у президента Каримова над Узбекистаном, ни у президента Бердымухамедова над Туркменистаном, ни у президента Рахмона над Таджикистаном. Просто «играя в одной команде», они могут получить куда больше дивидентов - и политических, и экономических вне зависимости от того, кто в этом союзе будет на каком посту находиться.
Не завидуют же в конце концов французы или англичане тому же представителю Латвии господину Пиебалгсу, отвечающему в ЕС за энергетику, или шведке Ферреро-Вальднер, которая возглавляет «всеевропейский МИД». А не завидуют потому, что эти люди делают одно для всей Европы дело - способствуют продвижению ее интересов на внешнем рынке и укреплению позиций стран «старого континента» по всему миру.
Поэтому уже в самое ближайшее время, как мне кажется, лидеры Центральной Азии должны бех всяких взаимных претензий, спокойно и без конфликтов (ведь если начинать с разборок именно по спорным вопросам, то никакого единства никогда вообще не достичь) собраться и принять «командирское решение».
Ведь жизнь в Центральной Азии так построена, что от первых лиц государства очень многое, если не все, зависит сейчас, и гарантированно будет зависеть на обозримую перспективу. Поэтому если первые лица государств региона дадут толчок этому объединительному процессу, то дальше можно будет раскручивать интеграционный маховик гораздо проще.
Главное, чтобы в этом деле возобладали мудрость и перспективное мышление президентов стран Центральной Азии. А народы региона, которые и раньше, и сейчас чувствуют себя единой семьей вне зависимости от того, где и какие границы между ними были прочерчены политиками, такое стремление к единению наверняка поддержат.