Страх
? 13 (105) Июль 2009, Интернет-журнал "Оазис"
Олег Панфилов (Москва)
Я уже окончательно понял, что на постсоветском пространстве главной целью во взаимоотношениях между населением и властью является установление страха. Состояние, которое легко регулируется, им легко манипулировать: иногда чуть-чуть ослабляя страх, а когда необходимо - добавлять истерики и ужасов. И все! Этого вполне достаточно - население готово воспринимать абсолютно все, какими бы абсурдными и нелепыми были действия власти.
Как поддерживается страх? Правильно, с помощью пропаганды. Что противостоит страху? Точно - информация, объективная и достоверная информация, которая разбивает в пух и прах пропаганду. Что нужно делать, чтобы сохранить состояние страха? Абсолютно верно - нужно бороться с объективной и достоверной информацией, которая противостоит пропаганде.
С начала распада СССР и декларирования независимости, во всех новых независимых странах власти взяли под контроль телевидение. Они прекрасно знали, что советский народ, в одночасье ставший несоветским, привык к телевидению, точно так же, как к необходимости иметь в холодильнике килограмм докторской колбасы, а к Новому году - обязательную маленькую баночку красной или черной икры. Поэтому телевидение было взято под контроль безоговорочно и бесповоротно - вырвать ТВ из лап госчиновников пока никому не удавалось, кроме Украины и Грузии.
И так все жили спокойно. Больше 90% населения потребляло телепропаганаду, газеты все меньше и меньше влияли на формирование общественного мнения. Пока на горизонте все четче и четче не стали проступать контуры могущественного врага. Имя этому врагу - Интернет.
Поначалу он был не страшный, его мало кто знал, среднее и старшее поколение видели компьютеры в основном по телевизору, и возможностей всемирной паутины на постсоветском пространстве не понимали. Но любопытство стало постепенно менять общество, и после того, как бывшую «порнографию» стали показывать по ТВ, люди начали выяснять возможности малодоступного. А в Интернете, как известно, есть все. Ну, почти все.
Кроме порнографии и возможности написать какую-нибудь гадость на сайт или в блог, население потихоньку начало интересоваться и политической информацией. Стали сравнивать: вот ведь как - по ТВ говорят одно, а в Интернете - другое. Так начал формироваться новый класс постсоветского населения - пользователи Интернета. Они стали использовать многочисленные почтовые сервисы, традиционно считая, что за всем остальным внимательно следит КГБ (ФСБ, СБН, КНБ, МБ и проч.).
Но это увлечение пять лет назад превратилось в серьезную силу. В конце 2004 года в Украине разразился скандал из-за нечестно проведенных и сфальсифицированных выборов. Это был первый опыт использования Интернета в качестве информационной поддержки на постсоветском пространстве. Нет, конечно, такой опыт был и раньше - только в качестве пропаганды, когда путинские политтехнологи, прежде всего Глеб Павловский, начали создавать огромное количество веб-сайтов, используя интерес к Интернету населения.
В Украине пять лет назад почти не было независимого телевидения, кроме «5-го канала», вещавшего из заводского корпуса на окраине Киева, и нескольких газет. Единственным источником информации стал Интернет, большое количество сайтов, которые примкнули к оппозиции. Вот тогда в первую очередь испугался Кремль, а потом и чиновники остальных постсоветских стран. Они поняли, что тихой сапой к ним пробрался страшный дракон под названием Интернет, который они, как герои средневековых легенд, должны победить. Иначе победит Он.
Для Центральной Азии этот дракон выглядит еще страшнее, если учитывать своеобразие политических традиций в управлении государством. Во всех странах в разной степени под контроль поставлена вся журналистика. Туркменистан - вне конкуренции, это «черная дыра» свободы слова. В Узбекистане некоторое послабление в виде частных маленьких телестудий и радиостанций, но без независимого политического вещания. Таджикистан до сих пор находится в состоянии восстановления СМИ после гражданской войны: телевидение под контролем, а несколько газет не могут формировать общественное мнение.
Казахстан и Кыргызстан - две страны, которые могли бы стать лидерами демократического развития в Центральной Азии. Могли бы, если бы не странная «революция» в Бишкеке, а до того - метаморфоза с бесконечным продлением президентской жизни Аскара Акаева. И если бы не нефть и газ, мешающие развитию нормальной экономики Казахстана, то и в этой стране вполне могла бы быть выстроена демократическая система власти. А много газа и нефти, как известно, развивают политический аппетит и долголетие.
Интернет стал реально опасен для диктаторов постсоветского пространства. Для размеренной политической жизни, для авторитаризма и прочих разновидностей феодализма, в поиске форм развития которого соревнуются президенты. Практически каждый из президентов или депутатов парламентов, кто включал компьютер и заходил в Интернет, может увидеть не только развлечения, но и слова о себе, которые в обычной жизни можно запретить, а тут - никак, они не осязаемы, они на экране.
Что делать? Тоже запрещать. Как? А вот тут начинаются поиски возможных и невозможных путей Интернет-цензуры. Легко, когда есть монополист, как в Казахстане: блокирование «Казтелекомом» сайтов и порталов происходит одновременно и на территории соседнего Кыргызстана, поскольку кабель тянется из соседней страны. А монополия в Туркменистане и Узбекистане позволяет там оторвать от виртуального мира значительную часть пользователей. Но так происходило и в Китае, пока пользователи не научились использовать прокси-системы и обходить блокирование сайтов. То же происходит и в других странах Центральной Азии. При желании в Казахстане мои друзья читают все, что, по мнению власти, вредно читать.
Понятно, что технический запрет не действенен, и тогда появляются идеи использовать юридический механизм. Для этого в Казахстане веб-сайты законодательно приравнены к СМИ, а это значит, что против пользователей Интернета можно применять и Уголовный, и Гражданский кодексы и все другие юридические репрессии, которые используются для борьбы с инакомыслием в журналистике. В соседнем Кыргызстане с такой же инициативой выступает министерство культуры и информации. В других странах Центральной Азии пока применяется обычный способ репрессий - технический. Да там, собственно, особо и не утруждают себя объяснениями перед международными организациями.
Что же дальше? А ничего. Как бы объяснить товарищам из парламентов и администраций президентов, что можно перерезать провода, отобрать спутниковые антенны, конфисковать мобильные телефоны и превратить собственную страну в подобие Северной Кореи. Но уже поздно, не получится. Даже в Иране в эти дни, когда власти пытаются блокировать информацию о ежедневных протестах и столкновениях с полицией, в Интернет проникает все больше и больше информации - тексты, фотографии, видео.
И если вернуться к сравнению Интернета с драконом, то в нашей сказке дракон добрый, он поможет справиться не только со страхом перед властью, но и научит власть понимать, что, наконец, они не смогут справиться с тем, что им удавалось много лет. Интернет способен открыть границы, так ловко перекрываемые авторитарными режимами, возвращать людям веру в справедливость. А главная справедливость сейчас - это объективная и достоверная информация, которая поможет людям самим понять, что происходит сейчас и что их ожидает в будущем.