Веб-реальность.KZ
? 13 (105) Июль 2009, Интернет-журнал "Оазис"
Адиль Нурмаков (Алматы)
24 июня парламент Казахстана принял поправки, вокруг которых на протяжении полугода ломали копья блоггеры, журналисты и правозащитники. Нововведения, предложенные Агентством по информатизации и связи (АИС), включают:
- уравнивание всех Интернет-ресурсов (а к ним отнесли буквально все, что имеет свой адрес во Всемирной паутине) со СМИ в плане ответственности за распространяемую информацию;
- право государства блокировать не только любой сайт по решению суда, но и создание нового органа, который, среди прочего, будет следить за соблюдением запрета всеми провайдерами.
Кроме собственно цензуры, вводятся дополнительные меры по усилению контроля над пользователями - так, например, в случае вступления закона в силу, провайдеры обязаны будут хранить все данные об онлайн-действиях пользователя в течение двух лет.
Эксперты и энтузиасты Интернета не возражают - законы не могут не распространяться на виртуальное пространство, но предлагаемый властью вариант наиболее примитивного и произвольного регулирования на уровне «поворота рубильника» их не устраивает. Также специалисты отмечают низкое качество поправок, подготовленных АИС. Недостаточно четко прописаны определения, что оставляет широкое поле для толкования закона.
При этом очень показательна риторика чиновников, отстаивавших законопроект - если на начальных этапах говорилось о противодействии терроризму и порнографии, то ближе к развязке Куанышбек Есекеев, глава АИС, уже не скрывал политической составляющей: «Мы должны иметь инструмент для реагирования в нестандартных ситуациях, иначе мы можем повторить опыт Молдовы, где протесты были организованы через Интернет».
Но интересно другое - так ли необходимо государству то, что предлагают эти злополучные поправки, вызвавшие негодование местного сообщества и протест со стороны ОБСЕ?
Суть без смысла
Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, некоторые новеллы действительно меняют положение вещей, законодательно ставя под удар гражданское право на свободу получения и распространения информации. В частности, это «апгрейд» с учетом развития сервисов поколения web2.0 - блогов и социальных сетей. Распространяемая информация на этих платформах в последнее время стала очень сильно беспокоить власти республики, особенно после того, как блоггерами стали не только госчиновники по приказу премьер-министра, но и одиозные олигархи с чемоданами компромата.
Впрочем, технологически законопроект не различает сервисы, предоставляющие площадку для мнений, и отдельные сайты - подход ко всем одинаковый, то есть блокировка в случае нарушения казахстанских законов. При этом, надо сказать, большинство блог-платформ и социальных сетей имеют пользовательские соглашения, которые обязывают своих клиентов соблюдать законы страны, где зарегистрирован тот или иной сервис - и попытка АИС обязать крупные западные компании соблюдать сомнительные законы Казахстана, конечно, будет обречена на неуспех.
С другой стороны, внимательному наблюдателю очевидно - практически ничто из того, что предлагают поправки в легальной сфере, не особо ново для неформальной практики казахстанских властей. Так, веб-сайты уже давно приравнены в ответственности (но не в правах) к СМИ, регулярны прецеденты лишения оппозиционных сайтов «прописки» в доменной зоне «kz», а также приостановка и закрытие сайтов за оскорбительные фразы комментаторов, оставляющих мнение к статьям. Эти сайты стали мигрировать в другие доменные зоны - и испытывать новые сложности в виде периодических блокировок, хакерских атак и искусственного замедления доступа пользователей к ним.
Оружие массового отвлечения?
В октябре прошлого года в Казахстане пропал доступ к «Живому журналу» - наиболее популярной блог-платформе русскоязычного сегмента Интернета. Долгое время власти отказывались признавать факт блокировки, но в мае выяснилось, что доступ к ресурсу был закрыт по решению суда - то есть нормы законопроекта успешно применялись еще задолго до его принятия. Нужно ли государству законодательное закрепление негласно действующего права на цензуру, и зачем властям обременять себя разбирательствами в судах для объяснения мотивов блокировки, если всё то же самое можно делать тихо, не раздражая общественность и не портя имидж накануне председательства в ОБСЕ?
Главный вопрос, занимающий заинтересованные стороны на данный момент - наложит президент Нурсултан Назарбаев вето на законопроект, или все же подпишет его? Надо сказать, что в новейшей истории Казахстана уже были случаи использования отдельных законодательных инициатив в качестве «оружия массового отвлечения» и демонстрации прогрессивности президента, как верховного арбитра ветвей казахстанской власти, для мирового сообщества, которому Астана дарит шанс думать о своей влиятельности. Так было с одиозными законопроектами об НПО, религиях и СМИ.
Скептики сомневаются, утверждая, что власть настолько боится возможностей Интернета - как в деле слива компроматов, так и на фоне молдавско-иранских сценариев - что готова поступиться международной репутацией страны, тем более, что председательство в ОБСЕ никто уже не отберёт. В пользу первой версии косвенно свидетельствует факт достаточно абсурдного поведения группы депутатов парламента, которые вскоре после принятия ими поправок выступили с критикой законопроекта.
Мнения казахстанских блоггеров на этот счет поделились неравно. Пользователи «Живого журнала», уже 9 месяцев вынужденные использовать обходные пути, чтобы попасть в свои личные блоги, более пессимистичны - 69% опрошенных мной «ЖЖ-истов» полагают, что закон будет подписан. А вот блоггеры казахстанской платформы Yvision на 65% надеются на президентское вето.
Антирыночный тренд
На фоне политических баталий и попыток правительства получить право решать, какой контент в Интернете «антипозитивен» (терминология АИС) для местного пользователя, все более туманными представляются перспективы развития казахстанского сектора Всемирной паутины (так называемого «Казнета»), новых онлайн-технологий и бизнес-решений в этой сфере. Государство в лице АИС и аффилированных структур пытается играть всё более активную роль не только как регулятор, но и как участник рынка, таким образом, вставая над всеми остальными игроками и имея власть закрывать, запрещать и, напротив, приближать и осыпать бюджетными субсидиями.
Принято считать, что роль государства в развитии местного содержания должна сводиться к созданию наиболее благоприятных условий для инвестиций и максимально возможного улучшения инфраструктуры связи и, соответственно, обеспечения хороших скоростей доступа и передачи данных, современного, качественного и доступного хостинга, работы над повышением квалификации сотрудников технических служб и так далее. В принципе, этот процесс постепенно принимал очертания в последние пару лет, когда национальная компания «Казахтелеком» стала снижать стоимость доступа к Интернет и экономически поощрять развитие местных ресурсов для генерирования внутреннего трафика. Стали появляться местные блог-платформы, социальные сети, инновационные проекты наподобие сервиса мобильного блоггинга и многое другое. В апреле в Алматы прошел первый Баркемп - неформальная международная конференция, посвященная сектору информтехнологий, и на его «инкубаторе инноваций» было представлено два десятка перспективных идей.
Нереальный госвеб
С прошлого года, когда к web2.0 проявил интерес глава правительства Карим Масимов, обязавший всех руководителей госорганов последовать его примеру и завести личные блоги (технически больше похожие, впрочем, на примитивный инструмент гостевой книги, существовавший еще на заре Интернета), государство стало все активнее искать сферы приложения бюджетных фондов к Интернету. Первый знак того, что государство занимается явно не своим делом, появился в феврале этого года, когда был запущен видеохостинг Kaztube.
Он сразу вызвал волну критики со стороны экспертов из-за ограниченного функционала, отсутствия оригинальности (к моменту его запуска в Казахстане уже активно работал популярный видеопортрал) и претенциозности. Но еще больше обескуражила озвученная стоимость проекта в $130 тысяч, что, по мнению экспертов, является сильно завышенной суммой, особенно если учесть, что уже на эту осень запланирована реконструкция сайта, а в списке государственных закупок работы по созданию Kaztube не значатся.
Зато там имеется много других интересных фактов. Продолжающаяся холдингизация экономики страны вызывает растущую критику внутри страны из-за непрозрачности работы национальных компаний и государственных акционерных обществ, особенно в части «распиливания» бюджетных средств. Работы в сфере Интернета и коммуникаций тоже не стали исключением. Например, один веб-сайт был сделан на основе бесплатного кода, но в общей сложности - с разработкой, доработкой и маркетингом - обошелся налогоплательщикам примерно в $100 тысяч. В планах холдингов «Казконтент» и «Зерде» - создание казахстанского поисковика, социальной сети и даже собственного «Живого журнала». К чему приведет нынешний тренд, сочетающий жёсткую фильтрацию местного и зарубежного контентов при массированных государственных инвестициях в создание малоэффективных клонов развитых ресурсов, пока сложно прогнозировать, но вряд ли «расширенный функционал» госорганов позитивно скажется на «юзабилити» казахстанского рынка Интернет-технологий.