Уроки «Афгана»
24 декабря 2009 г., russianews.ru
Номер 49 (24.12.2009)
Андрей Правов
За десять дней до памятной даты - 30-й годовщины ввода советских войск в Афганистан - в Кремле снова серьезно и детально обсуждали обстановку в этой стране. Конечно, сегодня все это совсем не похоже на то заседание Политбюро три десятилетия назад, на котором окончательно решался вопрос о переходе через Аму-Дарью подразделений "ограниченного контингента советских войск". Собеседником нынешних российских руководителей стал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Его "афганский вопрос", как выяснилось, сегодня также очень беспокоит. Но уже по причине не ввода советских войск в Афганистан, а необходимости вывода оттуда сил "антитеррористической коалиции"
Причем вывода таким образом, чтобы, как говорится, "сохранить лицо".
И здесь Москва, и к этой мысли все больше склоняются в Вашингтоне и Брюсселе, может оказать США и НАТО серьезную услугу.
Высокий гость в Москве
Это был первый визит нового главы Североатлантического блока в Россию. В Москве он был удостоен внимания практически всего высшего руководства страны. Расмуссена приняли президент РФ Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин, министр иностранных дел Сергей Лавров, спикер Госдумы Борис Грызлов и глава Совбеза Николай Патрушев.
И основной темой почти всех переговоров стал именно Афганистан, а точнее - обсуждение возможности увеличения объема помощи со стороны России силам "антитеррористической коалиции" в их борьбе с вооруженными отрядами афганского движения "Талибан".
Похоже, Москва готова частично согласиться с такой постановкой вопроса. Но как отметил сразу после встречи с Расмуссеном Сергей Лавров, это должна быть улица с двусторонним движением. То есть, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства, Россия изучит предложения Североатлантического альянса по увеличению вклада Москвы в урегулирование ситуации в Афганистане, но надеется, что и ее предложения будут изучены альянсом.
Со стороны Расмуссена не исключалась, кажется, ни одна из форм такого вклада. На переговорах разве что не ставился вопрос о прямом участии российских солдат в боевых действиях в Афганистане. В Вашингтоне и Брюсселе все же отдают себе отчет, что на такой шаг российское руководство точно не пойдет. Слишком сильна в народе память об уроках "Афгана" и прежде всего о цинковых гробах, которые, как пел Розенбаум, "к русским зарницам" везли из Кабула, Кандагара и Джелалабада "Черные тюльпаны".
В некоторых других вопросах, кажется, несогласия не было. Так, одной из главных тем обсуждений генсека НАТО в Москве стала возможность поставки для афганской национальной армии вертолетов и оружия российского производства, а также возможность модернизации и обслуживания находящейся на вооружении сил безопасности Афганистана российской и советской техники. И, конечно же, обсуждались возможности транспортировки грузов для сил "антитеррористической коалиции" через территорию России. В такой транспортировке Вашингтон и Брюссель сегодня крайне заинтересованы, поскольку пути снабжения войск НАТО и США с юга, то есть через пакистанскую границу, где действуют многочисленные отряды талибов, становятся все более проблематичными.
При этом Сергей Лавров отметил, что остается в силе и российское предложение НАТО сотрудничать с ОДКБ в противодействии афганской наркоугрозе. "Хотелось бы получить реакцию на наше предложение налаживать практическое сотрудничество между Международными силами содействия и безопасности под эгидой НАТО и ОДКБ, которая регулярно проводит антинаркотические операции", - сказал глава российского внешнеполитического ведомства.
То есть, как выясняется, совместных планов, связанных с Афганистаном, у Москвы и Брюсселя громадье. Ведь не случайно же, отмечают эксперты, совсем недавно в рамках Совета Россия - НАТО была создана специальная рабочая группа по Афганистану.
И причина здесь одна. США и НАТО увязли "в болоте войны", как любили писать в свое время советские газеты. И никакого "света в конце туннеля" так и не видно.
С некоторыми нюансами у американцев и их союзников в Афганистане складывается почти такая же ситуация, с которой в первой половине 80-х годов прошлого века столкнулось советское руководство. Всем ясно: необходимо что-то делать, причем немедленно. Но что именно, никто сказать не может:
Строительство социализма, минуя капитализм:
Ввести войска в другую страну всегда легче, чем их оттуда вывести. Эту нехитрую истину советские политики и генералы поняли довольно быстро, возможно, уже в первые недели наступившего 1980-го, то есть олимпийского года. Это был еще один серьезный урок "Афгана". Ведь поначалу в Кремле искренне полагали, что "ограниченный контингент" вернется на свою "мирную советскую Родину" уже через несколько месяцев.
И даже приказы войскам, устремившимся тридцать лет назад колоннами из узбекского Термеза и туркменской Кушки в глубь афганской территории, давались однозначные: в боевые действия не вступать. Войскам предписывалось всего лишь встать гарнизонами вдоль границ с Пакистаном и Ираном и не допускать проникновения оттуда отрядов душманов, как по старой привычке именовали советские военачальники всех "врагов народной власти". То есть в данном случае противников кабульского режима, получившего эту самую власть в результате произошедшей в Афганистане за полтора года до ввода войск Апрельской революции.
Ну что тут поделаешь? Большинство членов всемогущего Политбюро времен генсека ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева еще искренне верили в историческую неизбежность победы социализма во всем мире. И когда из вступившего на путь "строительства социализма, минуя капитализм", Афганистана пришел тревожный сигнал с призывом о помощи в борьбе с "коварными силами мирового империализма", решение было однозначным - направить войска, "как того и просят афганские товарищи".
Правда, во время штурма президентского дворца в Кабуле был убит тогдашний афганский правитель Хафизулла Амин. Но это уже, как расценили в Москве, "издержки". Как говорили в СССР, "щепки летят:" Незадача была только в том, что именно Амин, как выяснилось позже, и обращался к Москве с "просьбой от афганского правительства" о вводе войск. Так что получалось, как мрачно шутили афганцы, что он вроде бы и убит был также "по просьбе афганского правительства". То есть по своей собственной.
Но подобные "мелочи" занимали внимание разве что, как тогда писали в газетах, "и без того злобствовавших зарубежных вражеских радиоголосов". Что же касается населения, проживавшего на огромных просторах СССР, то на многочисленных собраниях и митингах на заводах и фабриках, в различных НИИ, а также в творческих союзах ввод советских войск в Афганистан был однозначно одобрен. "Защитим нашу ридну Афганщину!" - расхожая шутка того времени.
"Вмешательство извне"
А в самом Афганистане в это время советские командиры очень быстро начинали понимать, что устраниться от участия в боевых действиях и просто "стоять гарнизонами" вдоль границы им не удастся. Афганские военные ссылались на "коварство врага". А главное - на "вмешательство извне", прежде всего из Пакистана, где были созданы многочисленные базы моджахедов.
Кстати, тренировали "бойцов джихада" тогда в основном американские инструкторы. В Вашингтоне отлично понимали, что получили исключительно благоприятную возможность измотать Москву бесконечной войной. Войной, которой не видно конца, которая уносит из бюджета огромные средства и которая, безусловно, не добавит популярности руководству страны.
Ко всему прочему американцам было ясно, что ввод советских войск в Афганистан подрывает авторитет СССР в мире. Особенно в исламских государствах третьего мира, за влияние в которых Москва и Вашингтон соревновались многие десятилетия. И даже создает определенную обстановку недовольства среди миллионов мусульман, проживавших в самом Советском Союзе.
Ну как упустить такой шанс?! Ведь холодная война на пороге 1980 года шла полным ходом. В Западной Европе разворачивались американские крылатые ракеты и "Першинги". А тут еще и Афганистан! Поэтому от моджахедов требовалось одно - втянуть советские войска в боевые действия. Причем как можно шире.
Командиры афганских исламских группировок ответили согласием. Они предпринимали нападения не только на заставы советских войск, но и на базы подразделений афганских вооруженных сил. Те начали все чаще обращаться к советскому командованию с просьбой о реальной огневой поддержке. По приказу сверху она довольно быстро начала оказываться. К концу срока пребывания советских войск в Афганистане бомбо-штурмовые удары, как их именовали БШУ, по скоплениям отрядов моджахедов стали почти что ежедневной нормой.
Поступали и просьбы о непосредственном участии советских военнослужащих в боевых действиях. К ним в Москве также прислушались. "Вмешательство извне". Что тут поделаешь? Коварные империалисты!
И полетели в Союз первые самолеты с цинковыми гробами молодых советских парней. Их становилось все больше, и в народе все серьезнее, сначала на кухнях, а потом и открыто начали обсуждаться вопросы: а что мы вообще делаем в этом: Афганистане? Во имя чего там гибнут наши мальчики?
В связи с Афганистаном власть уже начала все более подвергаться суровой критике со стороны все усиливавшегося движения диссидентов. Для власти это стало еще одним уроком "Афгана". А к моменту начала перестройки в СССР, казалось, уже только ленивый не критиковал Кремль за то, что решение о выводе войск так долго не принимается.
На смену армии - "воздушный мост"
Точку в эпохе советского военного присутствия в Афганистане поставил Горбачев. Причем решение это было все же далеко не простое. Как и теперь, в случае с США и НАТО, Москва понимала все возможные пагубные последствия "победы моджахедов".
Так, бывший министр обороны Афганистана генерал Шахнаваз Танай рассказывал мне уже много лет спустя, находясь в соседнем Пакистане в статусе "афганского беженца", что он побывал в Москве как раз накануне начала вывода войск и встречался с Горбачевым. Тот подробно расспрашивал его о том, насколько боеспособна афганская армия и какими реальными силами располагает. Какое оружие еще требуется ей передать? Вопрос был прямой: точно ли сможет она противостоять группировкам моджахедов? Танай заверил, что да, сможет. За что, как он клялся, получил серьезный нагоняй от своего партийного руководства. Генерала распинали за то, что ему надо было бы выразить сомнение или хотя бы запросить еще большую, чем было обозначено, военную и финансовую помощь Москвы. Горбачев, дескать, в тех условиях не отказал бы.
Так или иначе, но 15 февраля 1989 года советские войска из Афганистана были выведены. Но военная помощь, причем в больших объемах, продолжалась. Между СССР и Афганистаном был налажен специальный "воздушный мост". Так что в те дни в Кабуле можно было наблюдать картину, когда один военно-транспортный Ил-76 заходил на посадку в аэропорт, второй был виден над городом, а третий уже появлялся из-за гор с севера. Так, три машины, меняя друг друга, весь день и "висели" в прозрачном кабульском небе, отстреливая белые "хвосты" - магниевые ловушки для стингеров.
Как известно, после вывода советских войск существовавший в Кабуле промосковский режим Наджибуллы продержался еще три с небольшим года. И согласно многим оценкам выстоял бы и дольше, если бы не события августа 1991 года в СССР и не решение Москвы полностью отказаться от помощи режиму Наджибуллы.
"Это чужая война:"
Начинался 1992 год. И еще остававшимся после вывода войск в Кабуле российским гражданам было сказано, что все происходившее вокруг их не касается. "Это чужая война, а мы - только наблюдатели:"
Сначала наши друзья-афганцы не поверили. Во время встреч в январе-феврале они доказывали, что предавать их сейчас просто невыгодно именно нам. По их мнению, американцы уже приняли идею, что военного решения афганской проблемы не существует. Впереди - обещанная встреча в Женеве, где будут сформированы коллективные органы власти как из представителей режима Наджибуллы, так и группировок моджахедов. Таким образом, Москва все же сможет влиять на ситуацию. Кроме этого, Афганистан не нуждается в какой-то "уж очень серьезной" помощи со стороны России. Афганцы понимают наши трудности. Нужны авиационный керосин и солярка для танков. Ведь авиация и бронетехника - главные преимущества афганской армии перед партизанскими отрядами моджахедов. Москва отказала. Результатом стали падение режима Наджибуллы и штурм Кабула отрядами моджахедов, последовавший 28 апреля 1992 года.
Мне довелось присутствовать при том памятном событии. Вместе с другими российскими гражданами - дипломатами, журналистами и техническими специалистами, оставшимися в афганской столице, несмотря на готовившийся штурм, мы укрылись в комплексе зданий посольства РФ, наблюдая за факельным шествием на расположенных вокруг горах.
Стемнело, и для большего эффекта тысячи моджахедов начали стрелять в воздух трассирующими пулями. Огненные пунктиры рассекали небо над посольством, а раскаленный свинец сыпался вниз, пробивая окна наших квартир и крыши автомашин. И над посольским городком громким эхом висел крик толпы: "Аллах акбар!":
Мы горячо обсуждали волнующую всех тему: будут ли моджахеды врываться в посольство? И если да, что они с нами сделают?
К середине ночи стало ясно - не будут. Иначе бы уже ворвались. Темы разговоров сменились. Мы занимались анализом происходившего. В тот вечер прогнозов развития событий называлось много. Но мне отчетливо запомнился один. Когда кто-то из нас спросил, что же будет в Кабуле лет через десять, один немолодой дипломат четко ответил: в Афганистане будут американцы. Ему никто не поверил.
Посольская молодежь, увлеченная новыми в России демократическими идеями, горячо уверяла, что Вашингтону это вовсе не надо и что американцы будут только приветствовать освобождение афганского народа от иностранной оккупации.
Собеседники постарше также сомневались. Американцы, считали они, народ практичный и не будут несколько раз наступать на одни и те же грабли, учтут наш опыт в Афганистане да и свой во Вьетнаме. Как выяснилось, не учли.
Волновал собравшихся в посольстве РФ в Кабуле в ту ночь и другой вопрос: чем предательство дружественного режима в Афганистане обернется для России? Довольно быстро выяснилось, что предательство Кабула стоило Москве недешево. Уже очень скоро Россия столкнулась с необходимостью самостоятельно защищать афгано-таджикскую границу. До весны 1992 года это делала армия Наджибуллы. В том числе она же довольно успешно пресекала поток наркотиков. После падения Наджибуллы начались прорывы отрядов моджахедов и наркокараванов в Таджикистан. И для Москвы это был еще один урок "Афгана".
К августу 1992 года обстановка у посольства России в Кабуле серьезно обострилась. Вокруг комплекса начались бои между группировками моджахедов. В боях даже были задействованы танки. Тогда было принято решение об эвакуации посольства. Наш отъезд не напоминал уход победителей, а больше был похож на бегство. Мы увозили с собой два цинковых гроба с телами убитых товарищей, несколько человек были ранены. По нашим самолетам стреляли реактивными снарядами, по ним била зенитка. Один самолет был сожжен.
Естественно, участие в подобных событиях не забудутся никогда. Но навсегда остается в памяти и другое - понимание причастности к чему-то серьезно ошибочному, к тому, чего не должно было случиться. Но случилось. Почему?
"Чужие", с оружием в руках
В последние годы я часто пытаюсь себе представить, как будут уходить из Афганистана силы "антитеррористической коалиции". Чем завершится уже их, "натовский Афган"? Картина может быть примерно такой: тот же Андерс Фог Расмуссен, замыкающий колонну бронетехники, выходящей из Афганистана через КПП "Торхам" на пакистанской границе. Что-то наподобие памятных телекадров, запечатлевших генерала Бориса Громова на ажурном мосту "Дружба" через Аму-Дарью.
А может быть, все будет иначе. Американцы и натовцы просто сядут в самолеты и улетят, погрузив на специальные "грузовики" свои танки и орудия.
Все может быть. Но пока натовская бронетехника все еще ведет бои с талибами в Афганистане. Пару лет назад в Кабуле мне довелось видеть, как натовские и американские бронетранспортеры идут колоннами по улицам города, обычно по три-четыре, а впереди путь им расчищают полицейские машины с громкой сиреной. Из люков бэтээров выглядывают солдаты с пулеметами. Подходить и тем более резко подбегать к таким колоннам опасно. Пулеметчики могут начать стрелять без предупреждения. Такова инструкция. Командование сил "антитеррористической коалиции" очень опасается шахидов-смертников. Они нападают и на иностранных военнослужащих, и на афганских солдат и полицейских за то, что те "сотрудничают с оккупантами".
Не любят сегодня в Афганистане американцев, как и натовцев. Но автор этого материала отлично помнит и времена, когда дети на улицах в Кабуле бросали в советских журналистов камни. А вот с годами оценки происходившего изменились. Так, в 2008-м одна из кабульских радиостанций провела опрос среди жителей афганской столицы. При ответе на вопрос, какой из политических режимов прошлого и настоящего времени вы считаете наиболее отвечающим вашим интересам, более 90% кабульцев выбрали именно промосковский режим Наджибуллы. Все познается в сравнении. Это американцы сегодня в Афганистане - "чужие", причем с оружием в руках.
Повторяют ли янки наши ошибки в Афганистане? Скорее всего да. Афганцы сейчас довольно часто с иронией замечают, что русские в свое время пытались силой заставить афганцев принять социализм, а сегодня американцы пытаются навязать им идеи демократии в их собственном, не допускающем иного прочтения толковании.
В 80-е годы афганцы терялись в догадках: почему руководству СССР невдомек, что сельское население страны не пойдет на создание колхозов, поскольку отбирать чужую собственность для мусульман - грех? И сейчас они также не понимают, как в США не могут усвоить простой истины: подавляющее большинство населения Афганистана никогда не примет идей демократии, которые, например, подразумевают равноправие женщин. Их общество основано на совершенно иных законах, уходящих в глубину веков.
Русская мудрость гласит: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Ее можно также трактовать как урок "Афгана". Она четко проявлялась в Афганистане тогда, в 80-х годах и проявляется сейчас, когда на смену советским солдатам в страну пришли американские и натовские.
Опыт советских генералов американскими и натовскими военными в расчет четко не берется. Так, например, командование сил "антитеррористической коалиции" все чаще снова поднимает вопрос о "вмешательстве извне", о необходимости расширить боевые операции и на соседний Пакистан, куда, как это было и тридцать лет назад, на свои базы беспрепятственно уходят отряды исламистов. Многое повторяется.
Закончить джихад у стен Кремля
Каюсь, грешен. Когда в 2001 году силы "антитеррористической коалиции" во главе с США входили в Афганистан, я злорадно потирал руки. Пусть, дескать, американцы лично ознакомятся с бытом и нравами местных бородатых мужиков с автоматами Калашникова, которых они сами и породили. Как американскими "детьми" были и пилоты самолетов, врезавшихся 11 сентября 2001 года в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Все они, как моджахеды, так и талибы, в конечном итоге вышли из тех самых тренировочных лагерей под Пешаваром, где искусство стрелять и взрывать преподавали американские инструкторы.
Однако очень быстро злорадство сменилось грустью. В Афганистане США все же наступили на те самые грабли, о которых мы рассуждали в далеком 1992 году, сидя в окруженном моджахедами российском посольстве в Кабуле. И все последствия этого рокового шага для Америки еще только вырисовываются.
Но что же будет дальше? В последнее время многие эксперты все больше склоняются к мнению, что если вслед за СССР афганские исламисты еще "победят" США и НАТО, остановить их в стремлении нести уже свои собственные ценности другим народам будет еще труднее. Стремление "освободить братьев по вере" и "закончить джихад у стен Кремля" у афганских моджахедов все же присутствует. Причем уже давно. С тех пор, когда они, как сами уверены, "выгнали" из своей страны советскую армию. К тому же тогда уже точно через всю протяженность афганской границы в разные стороны хлынет еще более возросший поток наркотиков.
Подобные опасения, безусловно, не могут не тревожить российское руководство, принимавшее на днях натовского эмиссара. Москва соглашается на расширение содействия силам "антитеррористической коалиции".
Но, как мне кажется, конечно, это все же должна быть улица с двусторонним движением. Трудно себе представить, чтобы Россия тесно сотрудничала с НАТО в Афганистане и в то же время этот альянс усиленно досаждал нашей стране в какой-то другой части мира. Например, в Европе с идеей "расширения НАТО на Восток".
Все должно быть уравновешено. И в Афганистане Москве необходимо помнить о собственном опыте, о полученных уроках. И если США и НАТО будут пытаться как-то уже серьезно втянуть нас в эту в целом проигранную ими войну, от такого шага необходимо воздержаться. Ведь в Афганистане мы уже были.
На мой взгляд, дата 27 декабря - знаковая для страны. Она является напоминанием о том, какие непоправимые последствия могут повлечь за собой непродуманные решения власти. И также откровением того, что через много лет власти другой страны могут эти ошибки повторить.
Но есть и другая сторона этой даты. Очередную годовщину, тем более "круглую", естественно, будут широко отмечать наши воины-интернационалисты. Они познали свои уроки "Афгана". У них свой отсчет времени, основанный на фронтовой дружбе и воспоминаниях. Ветераны Афганистана делают это уже 30 лет, вне зависимости от того, какие времена стоят за замершими московскими окнами. И от того, какие политики сидят в Кремле. Для "афганцев" уже ничего не изменится. Кто вернулся домой - тот герой, а кто погиб - вечная ему память: