«Foreign Policy»: К чем приведет бюрократия Евросоюза в формировании внешней политики?
29.12.09 15:28, Zamandash press
Любовная интрига Европы с бюрократией
Почему она не столь дисфункциональна, как вы думаете? Внедрение Лиссабонского соглашения означало многое для многих людей, однако все они, похоже, согласны с одним: оно породит больше бюрократии.
Это не обязательно так уж плохо. Возьмем, к примеру, внешнюю политику, где новый высокий представитель ЕС леди Кэтрин Эштон занята созданием новой дипломатической структуры под названием «European External Action Service (EEAS)» «Европейская служба по международной деятельности». Она не делает это на пустом месте. Мало того, что она привлекает многих сотрудников из существующих национальных внешнеполитических ведомств, многие те же службы сохранятся. Чтобы перепутать все далее, сферы компетенции среди этих групп остаются нерешенными. Выглядит как запутанное сплетение и все это бюрократическое дублирование может дать леди Эштон влияние, в котором она нуждается для того, чтобы направлять внешнюю политику Европы.
Существуют некоторые прецеденты, которые намекают на то, куда могут привести усилия леди Эштон. Национальные центральные банки выжили после создания Европейского Центрального Банка. Сегодня они существуют главным образом для реализации своих решений, но их пониженная роль не отражена в меньшем количестве персонала или ресурсов.
Более того, есть общая торговая политика, которая подпадает под компетенцию Европейской Комиссии. Комиссия представляет ЕС по большей части вопросов во Всемирной Торговой Организации. Все же многие страны ЕС продолжали иметь в распоряжении свои собственные миссии ВТО в Женеве с торговыми экспертами.
Почему Европа нуждается в столь официальном дублировании? Есть старая пословица, которая гласит, что лучшие империи добились успеха ввиду больших и неэффективных бюрократий, в результате чего политические поединки превращены в административные. ЕС - не исключение. Несмотря на все громкие слова, как «рационализация», «эффективность» и «согласованность», которые исходят из Брюсселя, история ЕС демонстрирует обратное. Есть уважительные причины для этого бюрократического хаоса, и последняя работа леди Эштон - хороший пример тому.
У нее есть три дружественные структуры: министры иностранных дел, Секретариат Совета и Еврокомиссия. Все трое хотят быть первичным двигателем внешней политики ЕС, всё же каждый знает, что ни одна политика не преуспеет, если её не поддерживают две другие структуры, или весьма важные элементы в их рядах. Создание новой бюрократии, колеблющейся между тремя структурами, будет означать редкую возможность достижения согласия через политическую сделку, или по умолчанию. Арбитру достаются трофеи. Результаты могут и не удостоиться похвалы, однако они, в конечном счете, могут иметь эффект косвенного создания более последовательной внешней политики ЕС, поскольку национальные правительства конкурируют друг с другом для усиления влияния, предоставленного им EEAS. Это будет отражаться в формулировании политики, укомплектовании кадров и, конечно, составлении бюджета. Таким образом, у организации Эштон есть потенциал для обеспечения баланса интересов маленьких стран так, чтобы не настроить их против Франции, Германии и Великобритании, или некоторой комбинации трех, по каждому вопросу. Поскольку её офис накапливает опыт, институциональную память и силу инициативы, издавая проекты меморандумов и тому подобное, так же национальные министерства и другие органы будут вынуждены реагировать на условия, созданные не ими.
В худшем случае EEAS сделает немного больше, чем неразбериха на фоне неизбежных бюрократических конфликтов. Но этого не должно случиться, если леди Эштон хорошо сыграет своими картами. Она должна действовать с минуты на минуту, чтобы заручиться поддержкой национальных правительств, пообещав высокие стандарты подотчетности в EEAS. Это означает своевременное предоставление информации этим правительствам, которые, к примеру, не участвовали в регулярных торговых переговорах. Помимо этого, она должна тесно работать с министерствами финансов ЕС в начале создания EEAS, в особенности, если излишнее дублирование функций потребует бюджетных сокращений для национальных министерств иностранных дел.
Однако в итоге, любое влияние, накопленное леди Эштон, будет больше зависеть от её удачного места в структуре организации. Увеличенные ярусы наслоенной бюрократической воли кажутся хаотичными, однако окончательным результатом может стать новый порядок дел - переделывая порядок, Европа проводит свою внешнюю политику.
Стефани Нофманн, Кеннет Уэйсброд «Foreign Policy», 28 декабря 2009 года Перевод - «Zpress.kg»