Таджикистан: преследование охлаждает пыл журналистов
2010-01-21, centralasiaonline.com
Сабина Шакирова
Еженедельник «Пайкон» опубликовал открытое письмо с обвинениями госоргана в коррупции и создании препятствий бизнесу. Суд вынес решение о взыскании с газеты морального ущерба в размере 300 тыс. сомони (69 тыс. долл. США).
ДУШАНБЕ - Правозащитники и журналисты утверждают, что законы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету, ограничивают свободу слова. В качестве доказательства они приводят дело против еженедельника «Пайкон».
В октябре 2009 г. суд вынес решение о взыскании с газеты морального ущерба в размере 300 тыс. сомони (69 тыс. долл. США) в пользу Агентства по стандартизации, метрологии, сертификации торговой инспекции при Правительстве Таджикистана («Таджикстандарт») за публикацию открытого письма к президенту Таджикистана Эмомали Рахмону. В письме предприниматели обвинили «Таджикстандарт» в коррупции и создании препятствий для бизнеса.
«Таджикстандарт» заявил, что подписи под обращением были фальшивые. «Пайкон» опубликовал опровержение, но агентство все равно подало иск о защите чести и достоинства.
«Наличие статей, предусматривающих уголовную ответственность за клевету и оскорбление в законодательстве Таджикистана, ограничивает возможность соблюдения демократических принципов свободы слова в СМИ», - заявил в интервью «Средней Азии в Интернете» председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибаев.
«На протяжении нескольких лет СМИ-организации проводили определенную работу по декриминализации клеветы и оскорбления. На сегодня никаких ощутимых результатов не наблюдается, так как власти страны все еще не готовы к обсуждению темы».
Вопрос в том, могут ли чиновники и государственные органы подавать иски о защите чести и достоинства. Согласно международным нормам, понятия чести и достоинства присущи физическим лицам, а деловая репутация - субъектам предпринимательства. В случае с «Пайкон» суд применил эти нормы в отношении Агентства «Таджикстандарта», которое является центральным органом исполнительной власти.
Союз журналистов Таджикистана (СЖТ) и НАНСМИТ призывают судебные органы апелляционной и надзорной инстанции учитывать в отношении газеты «Пайкон» международные нормы.
«Мы глубоко убеждены, применение санкций в отношении СМИ не должно привести к банкротству и закрытию изданий».
Кроме того, статья 13 Уголовного кодекса (УК) предусматривает уголовную ответственность за клевету. УК предусматривает также особую защиту государственных должностных лиц. От клеветы и оскорблений президента защищает статья 137, представителей государственной власти - статья 330.
По словам председателя общественной организации «Таджикский Консорциум» Рахматилло Зойирова, «согласно этим статьям глава государства и высокопоставленные чиновники обладают особым иммунитетом и попадают под особую защиту, хотя в Конституции страны написано, что все равны перед законом». Он говорит, что в этих статьях предусматривается более строгий вид наказания, чем за клевету и оскорбление простых граждан, что нарушает принцип равноправия граждан.
Другая проблема - высокие компенсации по гражданским искам и нарушение принципа пропорциональности предъявляемых сумм нанесённому моральному ущербу.
Редактор Душанбинской газеты «Крим-инфо» Лира Латыпова рассказала, что на редакцию их газеты периодически подают иски в суды о возмещении морального вреда.
Одно из последних исковых заявлений поступило после публикации в июле письма жителя района Рудаки и статьи адвоката, которые выразили протест против осуждения группы подростков на длительные сроки лишения свободы и поспешно- небрежного рассмотрения дела в суде.
Судья обвинил редакцию и авторов публикаций в клевете и оскорблении, и потребовал возмещения морального ущерба в размере 10 тысяч минимальных зарплат - 300 тыс. сомони (69 тыс. долл. США).
Латыпова не владеет информацией о том, на какой стадии находится данное судебное разбирательство, так как судья, рассматривающий дело несколько месяцев назад был отстранен от должности.
По мнению Латыповой, необходимо, чтобы судьи учитывали экономическое состояние газет, иначе при выплате огромных компенсаций многие газеты республики будут просто закрываться.
«Законодательство надо изменить, и тогда все встанет на свои места», - считает президент Московского Фонда Защиты Гласности Алексей Симонов. Но он не уверен, будет ли этого достаточно, так как «законы перестали подчиняться общественному мнению», и оно перестало работать в странах Средней Азии.
Он считает, что единственный выход - международное давление на страны, которые принимают такие законы.
По словам юриста представительства Internews Network в Казахстане Гульмиры Кужукеевой, в Кыргызстане было сделано как минимум четыре безуспешные попытки декриминализировать клевету и оскорбление, причем первую попытку инициировал сам президент Кыргызстана Аскар Акаев в 1997 году, однако она не была поддержана депутатами.
По ее словам, наблюдается неизменный рост количества гражданско-правовых исков против СМИ и их превалирование над обвинениями в клевете и оскорблении в уголовном порядке.
«Это объясняется несколькими факторами: бремя доказывания лежит на ответчике (СМИ и журналисте), ответчик (СМИ) несет ответственность независимо от того, было ли ему известно о ложности информации, пошлина, взимаемая с истцов по гражданскому иску о диффамации очень незначительна. Возможно получение денежного возмещения морального вреда, причиненного истцу.
При этом, в законодательстве нет четких критериев для определения размеров возмещения морального вреда».
В результате, по словам журналистов и правозащитников, статьи, предусматривающие наказание за клевету, стали инструментом контроля и разорения критически настроенных СМИ.