«Freedom House» на слушаниях в конгрессе: ОБСЕ для Казахстана нужна лишь для престижа (II)
20.05.10 15:08, Zamandash press
Выступление
старшего менеджера программ по Евразии организации «Freedom House» Сэма Паттена перед подкомиссией по вопросам национальной безопасности и иностранных дел комитета по надзору и правительственным вопросам Палаты Представителей США.
Слушания на тему «Кризис в Кыргызстане: топливо, подрядчики и революция вдоль маршрута снабжения в Афганистан», 22 апреля 2010 года.
(Окончание). Требуется выработка нового общественного договора, а проект новой Конституции был уже подготовлен. Так как одна из фундаментальных проблем временного правительства связана с легитимностью, то принятие проекта этой конституции общественностью, которую часто обходили в последние годы, является приоритетом. Это означает, что временное правительство должно объяснить проект общественности и принимать во внимание мнения, которые оно услышит в процессе выполнения всего этого. Гражданское общество может быть влиятельным союзником в этом процессе. Независимая общественная комиссия является объединяющей группой для более чем дюжины неправительственных организаций - со многими из которых «Freedom House» работала в тесном сотрудничестве за все эти годы - которая проявила активность за прошлые пару недель. Это было сделано сначала для того, чтобы разрядить напряженность, а совсем недавно - для выработки законопроекта по реформе милиции, обеспечению доступа к информации и проведению избирательной реформы. Эти части законопроекта были поддержаны на большой встрече на прошлых выходных и переданы на рассмотрение временному правительству. Во время существования временного правительства активное участие групп гражданского общества останется крайне необходимым.
Оглядываясь назад на «цветные революции» в Грузии, Украине и Кыргызстане с 2003 по 2005 годы, замечаешь один закономерный факт, связанный с тем, что ни один из свергнутых лидеров не понес ответственности за свои преступления. Это также повторяет тенденцию, связанную с тем, что никто не был привлечен к ответственности за преступления коммунистического режима после краха Советского Союза в 1991 году. В то время, как соседнему Казахстану, являющемуся в настоящее время председательствующим в Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), воздается должное за то, что тот помог в предотвращении гражданской войны путем сплавления Бакиева за границу, он во время кризиса ни разу не прибег к использованию ресурсов бюро по демократии и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, которое, пожалуй, вполне смогло бы сыграть важную роль, как по контролю за развивающейся ситуацией на местах, так и по работе со всеми сторонами в направлении мирной и более упорядоченной передачи контролирующей власти. Как видится, казахи рассматривают свое председательство в ОБСЕ в большей степени в качестве источника престижа, чем в качестве инструмента снижения кризисов, в качестве которого он задумывался для использования архитекторами Хельсинских соглашений в конце 1970-годов. Вместе с тем, есть более важный фактор, чем это досадное недоиспользование потенциала завоевавшего со временем авторитет дипломатического учреждения. Он заключается в том, что кыргызскому народу долго будет отказано в выполнении его понятного требования о правосудии, что вполне может быть лучше всего достигнуто путем привлечения к ответственности Бакиева и членов его режима за инкриминируемые им преступления, в особенности в связи с колоссальной коррупцией. Трудная работа по выполнению роли контролирующих органов по отношению к судебным процедурам в этой неопределенной окружающей среде будет взвалена на плечи гражданского общества, защитников прав человека и бдительных, и, как мы надеемся, действующих без препятствий СМИ.
Легитимность потребует свободных и справедливых выборов, проведенных по более высоким стандартам, чем те, которые, начиная со дня провозглашения независимости, оказывались запятнаны широко распространенной фальсификацией и манипуляцией. Кыргызский народ должен само собой полагать, что для него результат такого эксперимента имеет гораздо большее значение, чем для любой специфической семьи, клана или региона. Гнев общества в отношении соединившихся воедино репрессий и коррупции был ясно различим на лицах демонстрантов две недели назад. В ключевой момент, когда они оказались под огнем снайперов, толпа устремилась вперед к правительственному зданию, потому что поступить таким образом было тогда менее опасно, чем отступить назад. Это ощущение момента должно использоваться с прицелом на проведение выборов, и похвально то, что временное правительство выразило приверженность проведению выборов в ближайшее время. Кыргызам должны быть предоставлены надежные гарантии того, что новые выборы представят шаг вперед для того, чтобы поставить под контроль все те тенденции, связанные с усилением коррупции и автократии. Это является, несомненно, трудновыполнимой задачей, потому что коррупция слишком глубоко укоренена среди правящей элиты через ощущение обладанием права на владение.
В конце XIX века российский царь Николай II исполнил тот же самый долг гражданина, который многие американцы осуществляют в настоящее время- он заполнил свою форму для переписи населения. На вопрос о том, какую он занимает должность, он ответил «владелец», делая ссылку на владение Российской империей. До тех пор, пока такой менталитет сохраняется, и как семья Бакиева продемонстрировала, что он все еще существует, демократическое управление в бывшем Советском Союзе останется абстракцией. Процесс поддержки демократии и прав человека в таких странах, как Кыргызстан, требует, прежде всего, того, чтобы «владельцы» обменяли свои права на владение на крайне необходимую ответственность «управляющих».
Политические рекомендации для осуществления более надежного сотрудничества в регионе
Другие докладчики в данной группе лучше знают, как обращаться с историей авиабазы «Манас», и могут сказать гораздо больше по вопросу о том, какое влияние военные базы США оказывают на развитие стран, где они размещены. Само собой разумеется, что существует множество случаев, когда американская дипломатия становилась заложником прихотей авторитарных режимов из-за нашего императива в сфере безопасности по поддержке военных баз в недемократических странах. Однако стоит рассмотреть, какие варианты стратеги-дипломаты и стратеги-военные могут творчески придумать для того, чтобы освободить как правительство США, так и население стран, в которых находятся военные базы, от выявленных циклов зависимости, которые приводят к таким ситуациям, какую мы видели в последний раз в Кыргызстане.
Пример Южной Кореи не обязательно похож на обстоятельства, существующие в Центральной Азии, но там полная жизни демократия выросла и стала процветать наряду с американским военным присутствием. Стоит затратить время и энергию для проведения досконального обзора «усвоенных уроков» без всяких исключений, которые могут быть использованы в будущих случаях. Самый непосредственный пример сигнала тревоги, который подают кыргызские события, может быть замечен в наших текущих отношениях с Узбекистаном. После зверского подавления сопротивления демонстрантов узбекским президентом Исламом Каримовым в городе Андижан в 2005 году, Соединенные Штаты были громогласными в своей критике нарушений прав человека, которые, несомненно, имели место. Вскоре после этого Соединенным Штатам было предложено убрать свои структуры, осуществляющие поддержку военным этой страны. По мере того, как различные потенциальные маршруты для северной распределительной сети снабжения операций в Афганистане обсуждаются сегодня теми, кто принимает политические решения в правительстве США, пример наших недавних отношений с Бакиевым из Кыргызстана вырисовывается в мрачном виде. Способствует ли в действительности потакание тирану продвижению интересов США, даже в краткосрочной перспективе? Не мотивированы ли мы больше страхом перед тем, что Москва заключит в свои объятия региональных автократов - подтверждение чего вполне можно было увидеть на встрече между Каримовым и президентом России Дмитрием Медведевым в начале этой недели - чем долгосрочными инвестициями в стабильность?
Благодаря моему участию в строительстве демократии в Ираке и в других местах, у меня есть большие основания верить в то, что вооруженные силы Соединенных Штатов искренне желают поступать правильно, и тяжелое бремя проведения гражданских работ часто непреднамеренно взваливается на их плечи. Бросать обвинения в адрес Министерства обороны представляется недальновидным, а его вклад в подход «все правительство» слишком часто является чрезмерным лишь только потому, что другие правительственные учреждения - включая Госдепартамент - испытывают недостаток или в ресурсах, или в желании быть настолько активными, насколько это необходимо с учетом их места в администрации.
Ключ к долгосрочному успеху того, что Америка делает в Афганистане, связан с отношениями, которые мы налаживаем в Центральной Азии. Стабильность и безопасность в Афганистане могут быть достигнуты только путем продвижения тех же самых ценностей в странах Центральной Азии, в отношении которых мы хотим, чтобы они пускали корни по всему региону. Само собой, это представляет собой проблему, чреватую противоречиями, но страны по всему региону будут смотреть на нас, если не в качестве источника вдохновения, то для поиска слабостей, чтобы их эксплуатировать. В течение большей части 1990 гг. страны Центральной Азии смотрели на Вашингтон как на преграду против инициатив Москвы по достижению регионального господства. Ухаживание Узбекистана за Вашингтоном за тот период показывает эту тенденцию в своем самом непосредственном виде. Теперь, как видится, терпение лопнуло, и деспоты в регионе рассматривают Соединенные Штаты по существу в качестве заложника своих требований. Трудно поверить в то, что продвижение такой точки зрения в дальнейшем может входить в американские интересы.
Именно поэтому необходимо быть прямолинейным и последовательным в отношении того, что предлагается, будь то в виде иностранной помощи или военного сотрудничества. В то же время Москва может заявлять деспотам в регионе, что ее поддержка реализуется без приложенных дополнительных требований. И об этом превосходно знают диктаторы региона, которые раньше были функционерами большего по размерам коммунистического режима. Каримов может казаться категоричным в своих требованиях о том, что любые стратегические отношения с Вашингтоном должны строиться без назойливого вмешательства в вопросы прав человека или верховенства закона. Цена соблюдения таких требований, как показывает пример Кыргызстана, однозначно слишком высока. Нам повезло, что временное правительство в Кыргызстане, пока еще желает вести с нами переговоры, несмотря на допущенное в отношении них предательство, как они по праву воспринимают. Когда железное правление Каримова в Узбекистане закончится - а это время несомненно наступит - какое доверие Соединенные Штаты будут иметь у правительства-преемника, если мы никогда не рассматривались как способные эффективно бросить вызов тирану, в то время как он подвергал свой народ репрессиям?
Оставляя открытыми каналы коммуникации с оппозицией, призывая правительства соблюдать свободу выражения и поддерживать примеры защиты прав человека, мы в действительности значительно повышаем наши шансы не пасть жертвой циклов зависимости от режимов. Эти режимы из-за своей клептократии и жестокости в отношении собственных граждан имеют сроки годности, которые мы слишком часто обнаруживаем только после того, как они их уже выработали. Стратегия США в сфере энергоносителей в Каспийском регионе в 1990 гг. стала известной по лозунгу «счастье заключается в многообразии трубопроводов». Наше рассмотрение политических сценариев развития должно быть одинаково широкомасштабным, и оно начинается с ведения регулярного диалога с многообразием групп в каждой стране, с которыми мы ведем сотрудничество. Риторика в этом смысле также требует ресурсов.
Одна из материальных оценок нашей приверженности этим ценностям связана с ресурсами бюджета, которые мы выделяем для того, чтобы способствовать их продвижению. В бюджете, предложенном в этом году президентом, выражается стремление значительно сократить средства для проектов по справедливому и демократическому управлению в Узбекистане, Казахстане и Туркменистане. Это, вполне возможно, является хорошим примером того, как экономить на центах и растрачивать по-глупому фунты. Но гораздо важнее, что такой шаг подает неправильный сигнал диктаторам в регионе. Рассматривая регион только в качестве аксессуара к гораздо более непосредственным вызовам, с которыми он соприкасается, Америка недальновидно снижает свои шансы на развитие более продолжительного и стабильного сотрудничества с народами Центральной Азии. Сегодня в регионе существует возможность, хотя легко можно увидеть, как это окно быстро закрывается. В Кыргызстане мы располагаем небольшим промежутком времени для того, чтобы существенным образом принять участие в процессе, в который мы можем внести ценный вклад. Мы обязаны признать и использовать эту возможность до того времени, когда это будет слишком поздно делать. Спасибо за возможность поделиться с Вами этим утром этими мыслями.
Перевод - «Zpress.kg»