12 июня 2010
«Шанхайский клуб» на распутье :: Казахстан. Деловая Неделя.
12 июня 2010
«Шанхайский клуб» на распутье
11 июня 2010г. ? 23 (901), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Стремительно меняющаяся международная обстановка требует от руководства ШОС оперативного переосмысления многих постулатов и приоритетов ее деятельности
Только что состоявшийся в Ташкенте саммит стран-членов Шанхайской организации сотрудничества помимо чисто представительской важности сбора всех вместе первых лиц входящих в него государств высветил и очень серьезные вызовы, сформулированные складывающейся нынче непростой международной обстановкой. И если еще в прошлом году на аналогичном саммите в России больше обсуждали региональные и двусторонние вопросы, то теперь на повестке дня явно вырисовываются совсем другие приоритеты.
ШОС называли новым Варшавским договором, но в нем по-прежнему нет ярко выраженного гегемона, каким был СССР. С одной стороны, это хорошо, поскольку не провоцирует новую холодную войну, с другой - плохо, поскольку делает организацию малоэффективной
Как и на предыдущих саммитах ШОС, никаких прорывных документов на этот раз не подписывалось, как и никаких четко определяющих заявлений от представителей стран, входящих в эту структуру, сделано не было. И тем не менее целый ряд важных моментов, напрямую связанных с ШОС и ее дальнейшим существованием и функционированием, остались несколько в стороне. А без хотя бы элементарной определенности и прояснения позиций сам факт необходимости наличия «Шанхайского клуба» будет и дальше вызывать больше скепсиса, чем одобрения и поддержки.
Касается это и членства новых стран в ШОС, и ее реакции (а точнее - полного паралича) в отношении недавних событий в Кыргызстане (которые еще далеко не закончены, и повториться они в этой республике могут в любой момент), и определения единой стратегической позиции (если такова вообще в рамках «Шанхайского клуба» возможна) относительно Афганистана, и дальнейшего пребывания там как войск НАТО, так и военнослужащих Соединенных Штатов.
Понятно, что когда кругом все тихо да спокойно, и никто из соседей никого особо не тревожит, то подобные саммиты становятся лишь очередной возможностью пожать коллегам руки, справиться о здоровье родных и близких да отведать то плова с мантами, то варенников с вишнями. Но если в самом регионе Центральной и Передней Азии ситуация остается крайне нестабильной, плюс в одной из стран-членов ШОС вообще до сих пор нет легитимного правительства (а только временно исполняющее обязанности), то многие проблемы нужно решать первым лицам государств этой структуры самым оперативным образом и совместными усилиями.
В члены рвутся многие, но их пока не принимают
Наиболее экзотично до сих пор выглядел вопрос с членством в ШОС, особенно в том, что касалось принятия новых туда вступающих. В свое время, когда «Шанхайская шестерка» только была сформирована, при ШОС был создан институт так называемых «наблюдателей», который фактически подключал те или иные рвущиеся в «Шанхайский клуб» государства к общему диалогу, но не пускал их к процессу принятия решений (пусть они сейчас фактически и контролируются Китаем и Россией).
Пока в наблюдателях-потенциальных членах ШОС, числятся Индия, Иран, Монголия и Пакистан. А такие совсем уж экзотические для данного государственного объединения страны, как Белоруссия и Шри-Ланка, числятся в партнерах по диалогу. К тому же нельзя не учитывать тот факт, что по большей части уже состоящие в ШОС страны лишь декларируют свои намерения и в обшей форме подтверждают давно уже определенные их первыми лицами внешнеполитические истины.
И тем не менее желающие вступить в ШОС есть, но их туда и раньше не принимали, и, судя по всему, не примут в обозримом будущем. Так, самым активным, пробивающим свое членство в ШОС государством является Иран, для которого членство в этой региональной организации - некий шанс заручиться международной поддержкой на случай резкого обострения отношений с Соединенными Штатами и другими западными странами (а то, что уже в самом ближайшем будущем произойдет из-за иранской ядерной программы, ни у кого уже не вызывает сомнения).
Иран, оказавшись в «предбаннике» саммита ШОС в прошлый раз и не получив никаких даже намеков на то, что его в эту организацию примут на следующий год, крайне болезненно воспринимает происходящее. Иранская сторона уже неоднократно подчеркивала, что видит смысл в каком-либо сотрудничестве с ШОС только в качестве полноправного члена, а не сидящего на «приставном стуле», когда все решения принимают совсем другие страны.
Но и страны ШОС не хотели бы именно в данный момент как-то обострять отношения прежде всего с США (с которыми у всех членов организации именно сейчас складываются весьма конструктивные и взаимовыгодные отношения). Поэтому раздражать американцев «иранской картой» приема в ШОС никто не рискует - и, наверное, правильно делает.
Также сложен вопрос о приеме в ШОС двух других кандидатов - Индии и Пакистана. Обе страны, несмотря на разного рода усилия по нахождению пунктов взаимодействия между Дели и Исламабадом, по-прежнему смотрят друг на друга сквозь мушку прицела и весьма неохотно ведут диалог. Поэтому принимать в ряды ШОС только одну из этих стран - значит тут же нарваться на скандал в отношениях с другой. А если принять обеих сразу, то тут уж точно громкое возмущение раздастся со стороны Ирана.
Реально же предлагается разработать некий меморандум об обязательствах для тех государств, которые захотят вступить в ШОС. Но его еще никто не разрабатывал, принимать и обсуждать его не планируется пока даже в будущем году, так что, с одной стороны, ШОС и дальше вроде будет расширять зону своего влияния в той же Азии, а с другой - никого в свои ряды из новичков не намерен подпускать. К чему это приведет - предсказать нетрудно. Такие влиятельные и экономически самодостаточные страны, как Индия, Пакистан и Иран, находиться непонятно в каком статусе «просящих милостыню» у «Шанхайской шестерки» гарантированно не будут. И тем самым попросту пошлют ШОС и его бюрократически-политические проволочки куда подальше. Тем более что у всех этих стран есть и достаточно эффективные как двусторонние, так и региональные каналы сотрудничества (тот же БРИК, форум Каспийских государств и другие), в рамках которых они и будут решать возникающие перед ними вопросы.
Кыргызстану не помог бы никто - ни ШОС, ни ОДКБ
Еще одним серьезным вызовом как для самого ШОС, так и для ряда других региональных структур (типа ОДКБ) стали апрельские события в Кыргызстане. Начавшиеся там беспорядки, приведшие к свержению бывшего президента Бакиева, породили целую волну резкой критики в адрес и «Шанхайского клуба», и многих постсоветских организаций, поскольку они, дескать, не пришли на помощь республике и не посодействовали восстановлению там общественного порядка.
Да, ни ШОС, ни ОДКБ ничего ровным счетом не сделали для нормализации ситуации в Кыргызстане, но в их уставе и положениях о деятельности ничего и не говорится о том, чтобы наводить внутренний порядок в одной из стран-членов. У того же ШОС есть положения, при которых страны начинают консультации по вопросу возможной совместной обороны, если одна из этих стран подвергнется внешней агрессии, и эта агрессия будет угрожать самому существованию независимости одного из государств -членов «Шанхайского клуба».
Но ведь в Кыргызстане все было на уровне исключительно «внутренних разборок»: на Кыргызстан никто извне не нападал, и абсолютно непонятно, от кого республику в тот момент - и, главное, кому требовалось защищать. Более того - выяснилось, что нет в механизме ШОС не только никаких эффективных оборонно-военных положений для предотвращения внутренних конфликтов на территории стран-членов, но и надежных экономических рычагов, с помощью которых тому же Кыргызстану можно было именно в рамках ШОС, а не на двусторонней основе оказывать финансовую, материальную и продовольственную помощь.
Появились предложения относить конфликты, сродни последнему кыргызскому, к специальному департаменту по чрезвычайным ситуациям в рамках ШОС. Но будет ли этот департамент заниматься схожими вопросами, если вдруг возникнут какие-то проблемы, скажем, у России на Кавказе или у Китая в Синцзянь-Уйгурском автономном крае, или на границе между Узбекистаном и Таджикистаном? Ведь такие чрезвычайные ситуации разруливать придется военно-политическими, а никак не гуманитарными методами. А вот для этого у ШОС как раз и нет ни специально-подготовленных структур, да и даже элементарных полномочий.
А ведь непростая ситуация складывается сейчас и в Таджикистане, где на границах с Афганистаном вновь активизируются исламского толка группировки, плюс с серьезными проблемами сталкивается на данном этапе Душанбе и со снабжением населения продовольствием. А также со снижением денежных поступлений от временных рабочих, которые раньше в гораздо большем количестве трудились и в России, и Казахстане.
Что делать с Афганистаном - не знают ни в ШОС, ни в НАТО
И еще один важный вопрос, который почему-то чуть ли не постоянно пытаются внести в повестку дня каждого заседания в верхах ШОС. Речь идет о ситуации в Афганистане, где вот уже почти десять последних лет нет не только никакого мира, но и ситуация становится все более тупиковой. Нахождение там значительной по военной силе группировки стран НАТО во главе с Соединенными Штатами пока так и не принесло реальной, а не декларативной стабильности.
Ситуация в Афганистане периодически самым серьезным образом обостряется, и непонятно, на каком уровне и в каком формате можно вообще добиться там мира и порядка. Теперь в рамках ШОС предложено более активно подключиться к решению афганского вопроса, предоставив Афганистану статус партнера по диалогу, аналогично тому, который существует в отношениях между ШОС с Белоруссией и Шри-Ланкой.
Между тем кроме участия Карзая в саммитах ШОС вряд ли какая-то страна-член этой организации, начнет осуществлять проекты или выделять средства Афганистану, пока там не наступит хотя бы элементарная политическая и военная стабильность. Буквально накануне саммита ШОС в Ташкенте в Кабуле была проведена попытка организовать всеафганскую конференцию по мирному диалогу и сотрудничеству. Закончилась вся эта здравая, в принципе, затея ракетным и минометным обстрелом талибами центра Кабула и самого места проведения такой конференции.
Создана была одно время так называемая контактная группа «ШОС-Афганистан». Но никакого толку от ее деятельности нет - да и, в принципе, быть не могло. Если американцы с десятками тысяч военных не могут стабилизировать ситуацию в Афганистане, то у ШОС для подобного взаимодействия с афганской стороной вариантов еще меньше. Да и сам Афганистан не видит, чем в практической плоскости «Шанхайский клуб» мог был оказать ему помощь, тем более что те же северные, а также южные районы страны фактически управляются автономно и особо центральным властям Афганистана не подчиняются.
Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что на сегодняшний день ШОС, как реально функционирующая и имеющая полномочия на практике решать важные вопросы для региона (а не те, что прописываются различными комиссиями, комитетами и другими ее структурами), мало что может. Ее вес в чисто политико-практических раскладах, может быть, и считается значительным, но на деле членство в этой структуре и мало что дает, и не имеет каких-то важных для каждой из стран-членов перспектив.
Когда ШОС только создавалась, постоянно говорилось о том, что организация эта нужна исключительно китайцам, чтобы укреплять свое присутствие в Центральной Азии. С тех пор Китай более чем укрепился в регионе, но что дальше с этим укреплением именно в рамках ШОС делать, в Пекине не знают - да и особо голову себе этим не заморачивают.
Россия в силу экономического и финансового доминирования в Центральной Азии со стороны Китая больше рассматривает механизмы ШОС как возможность с «близкой дистанции» присматривать за центральноазиатскими государствами. Но в рамках самого «Шанхайского клуба» ничего перспективного и действенного странам этого региона предложить не может.
А сами государства Центральной Азии, хотя и, наверное, ощущают какую-то «крышу безопасности» со стороны что Китая, что России в регионе, все-таки находятся в структурах ШОС на положении «младших братьев», которые имеют на деятельность этой организации (особенно если случится какая-нибудь кризисная ситуация) весьма опосредованное влияние.
Поэтому в будущем году, когда в Казахстане пройдет юбилейный, 10-й по счету саммит ШОС, обсуждать первым лицам государств-членов этой организации прежде всего надо не текучку международных и региональных дел, а совершенно новую философию и смысл существования «Шанхайского клуба». Который вроде бы уже и вырос из сшитых ему десять лет назад «детских штанишек», но в серьезного и влиятельного международного и регионального игрока пока по крайней мере так и не превратился.