Изменение климата: прогнозы, проблемы и перспективы (часть III)
12.11.2010, 12:45, АКИpress
Исмаил Даиров, директор Регионального горного центра Центральной Азии
В предыдущей статье уже подчеркивался известный принцип «мухи-отдельно, котлеты-отдельно», который является доминирующим в настоящее время в системе органов государственной власти в вопросах управления и планирования, а также на уровне межгосударственных отношений, и фактически является тормозом движения вперед, источником возрастающего напряжения и конфликтов на национальном и региональном уровнях.
Однако рассмотрение вопросов системного подхода в планировании и управлении не входит в задачи настоящей статьи, хотя тесно с ними соприкасаются, поэтому для целей настоящей публикации необходимо напомнить основные положения предыдущих статей с тем, чтобы на их основе двигаться дальше. Итак, в первых двух статьях, говорилось:
а) об основных проблемах и противоречиях текущего переговорного процесса по изменению климата, приведших к провалу Саммита в Копенгагене в декабре 2009 года, и ставился вопрос о том, как же Кыргызстан и другие страны Центральной Азии позиционируют себя в этом процессе, и какие выгоды и перспективы могут извлечь из него?
б) об основных трендах и прогнозах, оказываемых изменением климата на экосистемы Центральной Азии, и необходимости принятия превентивных мер в сфере экономики и политики стран региона для того, чтобы быть готовым к самым различным вариантам развития событий, которые несет изменение климата. При этом подчеркивалось, что из-за интенсивного таяния ледников в предстоящие 40 лет ожидается сокращение водных ресурсов региона по разным сценариям на 5-40% на фоне продолжающихся аридизации климата и резкого демографического роста.
Следует отметить, что весь 2010 год можно охарактеризовать как весьма активный в информационном противостоянии между соседними странами по вопросам приоритетности и рациональности использования водных ресурсов, вплоть до открытой публикации писем первых лиц правительства в интернет-изданиях региона. Так и после выхода второй части статьи произошел новый всплеск информационной активности между внешнеполитическими ведомствами соседних стран по вопросам водопользования в сфере ирригации и гидроэнергетики.
Политическому бомонду Кыргызстана, поглощенному внутренними проблемами, было явно не до региональных, и тем более, не до глобальных проблем, но от этого их острота ничуть не снизилась и даже повысилась. Новому парламенту и правительству республики непременно придется столкнуться с этими проблемами и, соответственно, вырабатывать пути их решения. Поэтому автор надеется, что данная публикация, как и предыдущие, помогут в осмыслении этих многосложных проблем и, соответственно, разработке правильного подхода в их решении.
По вышеуказанному пункту а) в некоторых интернет-изданиях в марте этого года уже была опубликована авторская статья по итогам участия Кыргызстана во встрече в Копенгагене, в которой говорилось об инициативах республики, выдвинутых на этой встрече, а именно:
1. Предложение о создании коалиции малых горных стран в рамках РКИК ООН
2. Предложение по разработке и осуществление специальной глобальной программы по горным лесам, их сохранению, восстановлению и облесению горных склонов.
3. Предложение о снятии ограничений на строительство крупных ГЭС в горных районах, как одного из механизмов чистого развития или видов национальных планов по предотвращению изменения климата (NAMA).
4. Предложение по созданию специального фонда по поддержке малых горных стран для реализации целевых программ по адаптации, предотвращению изменения климата, горным лесам и биоразнообразию, природным бедствиям, поддержке горных сообществ.
В той же публикации отмечалось, что страны Центральной Азии, за исключением Таджикистана, не были представлены на должном уровне на сегменте высокого уровня в Копенгагене, что свидетельствует об уровне внимания высшего политического руководства стран региона к проблемам изменения климата. Отсутствие такого внимания означает отсутствие соответствующих мер реагирования в национальной и региональной политике с вытекающими отсюда последствиями, которые можно проследить в аналитической информации, периодически появляющейся на сайтах Интернет-ресурсов региона.
По пункту б) в предыдущей статье делалась ссылка на 2 документа: обзор Евразийского банка развития, подготовленный под руководством Исполкома МФСА, и доклад иностранной консалтинговой фирмы профинансированный Правительством Швейцарии. Эти документы появились в прошлом году, по-видимому, в рамках подготовки к Копенгагенской встрече и, нужно отметить, что, пожалуй, это первые аналитические документы с соответствующими рекомендациями, которые рассматривают проблемы и перспективы регионального сотрудничества по широкому спектру - водного и сельского хозяйства, энергетики, включая развитие гидропотенциала, промышленности и др., - сквозь призму изменения климата.
Анализ рекомендаций, содержащихся в этих документах, показывает, что наряду с традиционными мерами по адаптации к изменению климата, в частности: стратегическое развитие экономики с ориентацией на безводные и маловодные технологии, водо- и энергосбережению, внедрению инновационных технологий в энергетике и промышленности и агротехнических приемов в сельском хозяйстве, лесомелиоративных работах, мониторинга и прогнозирования состояния водных ресурсов и др., необходимо более глубокое и пристальное внимание уделять вопросам эффективности национальной политики и регионального сотрудничества в контексте адекватности и эффективности принимаемых мер к нарастающему повышению температуры и сокращению водных ресурсов.
Причем, следует подчеркнуть, что за пиком относительной обеспеченности водными ресурсами региона, вызванной интенсивным таянием ледников в предстоящие 15-20 лет, после этого периода прогнозируется довольно существенный спад, когда мелкие ледники растают и очередь дойдет до крупных. И если в ближайшие годы не будут заложены основы превентивной политики на национальном и региональном уровнях, адекватной обозначенным трендам и прогнозам, то в 20-х годах и далее нас будут ожидать более крупные неприятности, чем мы имеем сегодня, если не сказать большего.
В этой связи рекомендация о «необходимости строительства водохранилищ на горных реках» представляется очень правильной и своевременной. Однако, предложение о том, чтобы они были в «основном сезонного регулирования» вызывает вопросы, также как и рекомендация об «уменьшении доли ГЭС в общем балансе энергопотребления в зонах формирования стока с переходом на использование атомной, солнечной и ветровой энергии с тем, чтобы не расходовать воду в зимний период, а использовать ее летом для орошения».
В другом докладе Евразийского банка «Водно-энергетические ресурсы Центральной Азии: проблемы использования и освоения», вышедшем в свет раньше вышеуказанного доклада в 2008 году и подготовленном уже другими экспертами, рассматриваются перспективы освоения «громадного гидроэнергетического потенциала» Таджикистана и Кыргызстана в увязке с регулированием гидрологического режима Сырдарьи и Амударьи. В нем, в частности, отмечается, что ввод Камбар-Атинских ГЭС 1 и 2 «позволит уменьшить зимние попуски в нижнее течение и в многолетнем режиме накапливать воду для ирригационных нужд при летнем выпуске накопленных в зимний период запасов воды в Токтогульском водохранилище в объеме 6,0-6,7 млрд.кубометров: Для реализации этих целей Токтогульская ГЭС и Камбар-Атинские ГЭС должны работать в согласованном режиме: при сработке запасов воды в водохранилище Камбар-Атинской ГЭС-1 в зимний период с выработкой электроэнергии для потребностей Кыргызстана, указанные попуски должны накапливаться в Токтогульском водохранилище для организации летних попусков в требуемом для ирригационных нужд объеме».
Очевидно, что эта рекомендация входит в противоречие с вышеуказанной рекомендацией из другого обзора Евразийского банка развития. Небезынтересно отметить, что вышеупомянутый обзор по влиянию изменения климата на водные ресурсы Центральной Азии, подготовленный под руководством Исполкома МФСА, вышел спустя почти полтора года после водно-энергетического обзора, и, по логике, он должен был учесть выводы и рекомендации предыдущего документа столь авторитетной региональной финансовой организации, хотя бы в порядке дискуссионного допущения. Однако этот документ даже не упоминается в списке использованной литературы. Случайность это или закономерность?
Вместе с тем, необходимо отметить, что и в этом документе не оценивается роль влияния изменения климата на режим работы ГЭСов, поскольку изменение гидрологического режима рек в сторону уменьшения их водности может негативно сказаться на наполняемости водохранилищ и, соответственно, на работе генерирующего оборудования. Отсюда возникает потребность в более детальных исследованиях, но, представляется, что в случае с водохранилищами многолетнего регулирования их роль в условиях повышенной аридности климата будет расти пропорционально трендам роста температуры, изменения режима осадков, приоритетов развития и т.д.
В свете изложенного развернувшаяся информационная полемика между правительственными структурами соседних стран с вовлечением в нее неправительственных организаций и апеллированием к международному сообществу по поводу строительства Рогунской ГЭС представляется не совсем аргументированной, поскольку не учитывает обозначенные тренды, а также потребности в воде Амударьи Афганистана, который в случае стабилизации обстановки в стране в обозримой перспективе также потребует свою долю на нужды ирригации и развития. И если посмотреть на Камбар-Атинские и Рогунскую ГЭС с точки зрения 2030 или 2040 года, то вполне возможно они окажутся неоценимым благом для Центральной Азии, как накопители и регуляторы водных ресурсов, так и источники экологически чистой, безуглеродной энергии.
Думается, что в 70-х годах только инженеры-проектанты могли представить какую роль будет играть в 80-х и 90-х Токтогульская ГЭС в развитии всего бассейна Сырдарьи, и какую роль она играет сегодня, но, пожалуй, даже они не могли представить какую невидимую роль в реализации тех грандиозных планов играет климат.
В весьма интересном и емком интервью директора Института Центральной Азии и Кавказа А.Медведева по истории проблемы и позиции внерегиональных партнеров по трансграничным водно-энергетическим проектам в Центральной Азии, опубликованном в сентябре этого года, содержится очень хороший анализ истории и современного состояния вопроса. Вместе с тем, следует признать, что и в его интервью отсутствует оценка влияния изменения климата на процессы в регионе сегодня и в обозримой перспективе.
Можно только согласиться с ним и с тем большинством экспертов, на которых он ссылается, что сегодня в Центральной Азии существует конфликт между гидроэнергетикой и ирригацией. При этом все более и более становится очевидным, что ирригация с большим ущербом для экологии уже исчерпала имеющиеся водные ресурсы бассейна Аральского моря. Однако кризис орошаемого земледелия и ирригации в отношении использования ими водных ресурсов еще более усугубляется - в связи с продолжающимся высоким ростом численности населения региона - данный кризис в ближайшее время может еще более усилиться.
Вот некоторые выдержки из его интервью:
«:Что касается Рогунской и Камбар-Атинских ГЭС, то по своей экономической эффективности они остаются весьма привлекательными. И здесь нужно понимать, что проекты малой и средней гидроэнергетики никогда не заменят значимость для Таджикистана и Кыргызстана Рогуна и Камбар-Аты. В настоящее время проекты строительства Рогунской и Камбар-Атинских ГЭС являются наиболее проблематичными с точки зрения совместного использования трансграничных водных ресурсов. Как уже неоднократно говорилось страны «низовья» и, прежде всего, Узбекистан, опасаются, что их реализация изменит сложившиеся условия водопользования в ущерб орошаемого земледелия, имеющего для этих стран огромное социально-экономическое значение.
Но одновременно с этим - именно Рогунская и Камбар-Атинские ГЭС являются наиболее перспективными проектами с точки зрения их экономической эффективности. В частности, в случае строительства Рогунской ГЭС стоимость одного киловатт-часа составит 0,2 цента, т.е. 800 долларов установленной мощности. Существует проект экспорта 5 млрд. киловатт-часов в год в Пакистан по цене 4-6 центов за киловатт (при себестоимости 0,2). При этом в среднем в мире экономически привлекательными считаются проекты, в которых себестоимость одного киловатта установленной мощности находится в пределах 2000 (двух тысяч) долларов США:
:В конце концов, нынешние, либо уже новые лидеры стран региона договорятся между собой, и по мере реализации данных проектов ЦА будет не только обеспечена дешевой электроэнергией, но и сможет ее экспортировать за пределы региона. Одной из главных предпосылок для этого является понимание и того, что при правильном отношении гидроэнергетика не только не является конкурентом ирригации, но в большей степени может быть ее эффективным помощником:
:Однако надо понимать, что в силу конфликта интересов стран «верховья» и «низовья», вопросы совместного потребления водных ресурсов стали крайне политизированы. Поэтому, когда к обсуждению проблем то или иное государство привлекает «своего» политолога или «эксперта» (который, как правило, не имеет квалифицированного представления о технической составляющей обсуждаемой проблемы), то тут сотрясание воздуха начинает происходить с излишней эмоциональностью, тут-то и начинается «ломание копий», и сама проблема получает серьезный международный резонанс:
:А строительство Камбар-Атинских ГЭС в случае согласованного режима работы всего Нарын-Сырдарьинского каскада ГЭС также может представлять реальный интерес для Узбекистана и Казахстана - оптимальный режим также повысит водообеспеченность уже существующих орошаемых земель. Более того, все необходимые расчеты режимов после ввода этих ГЭС, полностью удовлетворяющих интересы, как ирригации, так и энергетики, уже рассчитаны и находятся в архивах:
:Пока же уровень личных взаимоотношений, который сложился, прежде всего, между лидерами Таджикистана, Узбекистана, по всей видимости, не позволяет продвигаться вперед. Придется подождать, так как в любом случае - альтернативы совместной, с обязательным участием всех пяти государств, реализации масштабных гидроэнергетических проектов не существует:
:По всей видимости, уже давно назрела необходимость разработки совместной с Россией программы развития гидроэнергетики в Центральной Азии, как фактора региональной безопасности, которая может быть активно политически поддержана и в самом регионе, в частности, Казахстаном на первом этапе. Почему именно Казахстаном? Потому что он заинтересован в участии России в решении трансграничной проблемы реки Иртыш между Казахстаном и Китаем (река Иртыш имеет важное стратегическое значение и для России, однако многие эксперты указывают на то, что Китай делает все, чтобы к переговорам между Пекином и Астаной не подключилась и Москва):
:российские компании намерены принять участие в строительстве не только Камбар-Атинских и Рогунской ГЭС. Так, в Кыргызстане их интересует участие в строительстве Верхненарынского каскада ГЭС, каскада ГЭС на реке Сары-Джаз. В «РусАле» имеется проект строительства в Кыргызстане алюминиевого завода, успех которого зависит от наличия низкой по себестоимости гидроэлектроэнергии, компания «РусГидро» изучает возможность строительства малых ГЭС.
Однако более активное участие России в освоении гидроэнергетического потенциала ЦА требует уже не только четкого системного понимания сути водно-энергетических региональных противоречий, но и более активного поиска возможных путей решения. Пока же в условиях недостатка лучше скоординированных и осознанных подходов в связке «государственные интересы - частный бизнес» Россия будет продолжать оставаться заложником противоречивых краткосрочных и узко-корпоративных интересов, как это случилось недавно, в треугольнике противоречий Москва-Ташкент-Душанбе при попытке реализации проекта по строительству Рогунской ГЭС. Откладывание же на неопределенный срок реализации гидроэнергетического потенциала региона будет продолжать приводить к тому, что весь комплекс «водных» проблем останется на уровне решения вопросов ежегодного водораспределения между странами «верховья» и «низовья», то есть удовлетворения потребностей орошаемого земледелия. То есть будет продолжать идти без участия России и в направлении дальнейшего углубления взрывоопасности региона, от благополучия в котором напрямую зависит экономика и безопасность России:».
Анализ его интервью показывает хорошую изученность вопроса и глубокое видение будущих перспектив развития гидроэнергетического потенциала региона. Однако, как уже указывалось, его анализ не берет во внимание тренды изменения климата, текущий переговорный процесс по Киотскому протоколу и основывается на традиционных источниках информации.
Тем не менее, представляется, что можно развить предлагаемые им перспективы развития региона с участием России, Казахстана или Китая или других игроков. Однако, это будет уже предметом следующей статьи.
(Часть I)
(Часть II)
(продолжение следует) 2010-11-11 18:15:07