22 июня 2011
О неправительственных организациях, «арабской революции» и демократических свободах. - Аналитика.
22 июня 2011
О неправительственных организациях, «арабской революции» и демократических свободах.
21.06.2011, easttime.ru
Автор: Руслан Бабанов
К событиям в арабском мире, разразившимся в самом начале 2011 года, в настоящее время приковано внимание всей мировой общественности. Это неудивительно: сегодня практически в любой стране мира - от Великобритании до Республики Чад - арабский сценарий не только вполне вероятен, но и при определенных стечениях обстоятельств практически реализуем. Причиной тому - затянувшийся финансово-экономический кризис, постепенно перерастающий в кризис современной капиталистической цивилизации. Неспособность или нежелание «мировой элиты» начать реальный поиск путей выхода из сложившейся тупиковой ситуации заставляет накопившуюся напряженность выливаться в виде социальных протестов, перерастающих в региональные военные конфликты.
Локальные и региональные конфликты, как и во времена Холодной войны, сегодня вспыхивают в районах столкновения интересов крупных международных игроков. Однако теперь это уже не столько страны, имеющие в том или ином регионе ключевое географическое положение, сколько районы сосредоточения энергоресурсов - нефти и газа. Именно этот фактор сегодня является основным стимулятором эскалации разного рода конфликтов в различных частях планеты. Естественно, такие «стихийные» конфликты и социальные протесты всегда развиваются по четко выверенному и отработанному сценарию, о чем ярко свидетельствуют все «цветные революции» последних лет.
Центральная Азия в данном случае нисколько не является исключением, скорее наоборот. Недавние события в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане ясно показали, что все эти сценарии в условиях региональной специфики вполне реализуемы. Эксперты уверены, что основные «революционные» события здесь еще впереди и будут связаны с двумя ключевыми для региона бывшими советскими республиками - Казахстаном и Туркменистаном, - обладающими и стратегическим географическим положением и внушительными запасами энергоресурсов. Туркменистан, например, является четвертой в мире страной по запасам природного газа, однако в силу ряда причин испытывает серьезные трудности с экспортом своих энергоресурсов на внешние рынки.
Стоит отметить, что до сих пор Туркменистан сохранял за собой статус своего рода «оазиса стабильности», несмотря на известную в регионе напряженность с периодически вспыхивающими локальными конфликтами. Официальный Ашхабад всегда гордился своей «мудрой и взвешенной» политикой «добрососедства» с приграничными странами, а также «конструктивной» политикой во взаимоотношениях с Западом, с которым у руководства страны последнее время наметилось серьезное сближение по целому ряду ключевых вопросов. Все это, казалось бы, должно и дальше гарантировать внутриполитическую стабильность в стране. Однако события последних месяцев на Ближнем Востоке и в Северной Африке ясно показывают, что даже самое тесное сотрудничество с Западом нисколько не является гарантией от реализации в стране революционного сценария.
Индикатором надвигающейся опасности являются скорее рейтинги западных правозащитных организаций. Именно здесь у Туркменистана, несмотря на свое сближение с США и ЕС, имеются серьезные проблемы. В апреле текущего года американская правозащитная организация Human Rights Watch накануне визита представителей Европарламента в Туркменистан подготовила аналитическую записку, в которой ситуация в области прав человека и демократических реформ в стране названа не иначе как «совершенно неудовлетворительной». Схожая оценка ситуации была дана и в последнем отчете международной правозащитной организации Freedom House, в котором Туркменистан вошел в десятку «худших из худших», уступив разве что Северной Корее. Все это наводит на мысли, что сегодня Туркменистан нисколько не застрахован от реализации в нем «демократической революции», тем более что, как видно из докладов западных правозащитников, все элементы «предреволюционной» ситуации здесь налицо: диктаторский режим, притеснение оппозиции, угнетенный народ. Но эта картина была бы неполной без важнейшего элемента в механизме запуска революционной ситуации - сети прозападных неправительственных организаций гуманитарной направленности. О роли НПО в деле организации и финансирования «стихийных» народных возмущений действующим политическим режимом сказано за последние годы довольно много. Стратегия и тактика, а также формат финансирования массовых выступлений через эти организации «на местах» был обкатан еще во время реализации «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Так, например, средства USAID на «программы, связанные с выборами» на Украине в 2004 году, по информации от представителей этой организации в Киеве, составили 18,3 млн. долларов. Они направлялись, главным образом, через Международный республиканский институт - IRI, Национальный демократический институт - NDI, правозащитную организацию Freedom House, а также через вашингтонский Евразийский фонд (Eurasia Foundation) и другие фонды.
Примечательно, что в Туркменистане сегодня по линии USAID активно реализуется несколько «гуманитарных» программ по трем основным направлениям - «Экономическое развитие», «Развитие демократических процессов и институтов» и «Развитие системы здравоохранения и образования». На эти программы только в 2010 году из государственного бюджета Соединенных Штатов (USAID, как известно, является агентством федерального правительства США) было выделено 16,6 млн. долларов. Среди образовательных проектов Вашингтоном особенно поддерживаются программы, связанные с подготовкой в США молодых лидеров, способных шире вовлечь молодежь в процесс принятия решений органами государственной власти. На эти проекты в прошлом году было выделено порядка 1 млн. долларов. Как показывает, в частности, опыт арабских стран, из выпускников таких образовательных проектов формируются в дальнейшем социальные группы, которые в перспективе поддерживают любые «демократические» инициативы в своей стране. Они исповедуют американскую систему ценностей и стремятся перенести к себе не родину американские политические институты, а также реформировать отдельные сферы по американскому аналогу.
Характерно, что в сфере образования в Туркменистане работает наибольшее количество неправительственных организаций, финансируемых по линии USAID: Американские советы по международному образованию, Совет по международным исследованиям и обменам - IREX, Junior Achievement, Creative Associates International. Однако все эти организации не столь безобидны, как кажутся на первый взгляд. Так, в 2003 году власти Белоруссии отказали IREX в продлении аккредитации на основании того, что эта организация была замечена в деятельности по экспорту «оранжевых революций», по той же причине в 2005 году ее деятельность была приостановлена в Узбекистане.
Конечно, было бы наивным полагать, что в Ашхабаде не осознают опасность деятельности прозападных НПО. Однако существует, по крайней мере, две причины, по которым туркменское руководство и дальше вынуждено будет закрывать глаза на западные «гуманитарные» проекты на своей территории, опасаясь обострения отношений с Соединенными Штатами и ЕС. Во-первых, это поддержка и обещанное финансирование необходимых Туркменистану проектов по диверсификации энергопоставок в обход Ирана и России, а во-вторых, уже упоминавшиеся опасения по поводу реализации в стране арабского сценария. Парадоксально, но уступки Западу нисколько не снижают вероятности такого развития событий, скорее наоборот, способствуют этому процессу. Впрочем, как показал скандал вокруг ухода из страны в 2009 году «Врачей без границ» (MSF), ситуацию с НПО для руководства Туркменистана иначе как патовой не назовешь - любой ход будет заведомо проигрышным.
Напомним, в 2009 году всемирно известная международная организация «Врачи без границ» после серьезного конфликта с руководством Туркменистана, связанного по некоторым данным с вопросом о контроле над финансовыми потоками, в апреле 2010 года опубликовала скандальный доклад о положении дел в Туркменистане в сфере здравоохранения. В докладе, в частности говорилось о том, что «за десять лет работы по оказанию медицинской помощи в стране, MSF становилась свидетелем того, как жизнь людей подвергается риску из-за повседневной медицинской халатности и широкого применения опасных медицинских практик, когда, например, переливание крови часто осуществляется без обследования на ВИЧ или гепатит C». Помимо чисто профессиональных оценок работы системы здравоохранения Туркменистана, в нем фигурировали околополитические и политические оценки. Так, в частности, отмечалось, что медицинские работники трудятся в условиях, которые определяет культура страха, тяжелобольных пациентов не принимают на лечение, чтобы не ухудшить статистические показатели материнской и младенческой смертности или уровня распространения инфекционных заболеваний. Более того, из-за политической конъюнктуры жители Туркменистана «оказались заброшены системой здравоохранения страны, которую больше волнует свой имидж за рубежом, чем решение проблем и устранение реальной угрозы для общественного здоровья, связанной с инфекционными заболеваниями». Сказать, что этот доклад имел серьезный резонанс, это значит не сказать ничего. Он сильно ударил по имиджу президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова, бывшего врача, десять лет при Ниязове возглавлявшего министерство здравоохранения и медицинской промышленности Туркменистана. В Ашхабаде доклад был воспринят настолько болезненно, что спустя полмесяца Государственное информационное агентство Туркменистана (TDH) опубликовало встречный доклад, в котором сотрудники MSF обвинялись в непрофессионализме, тенденциозности и политической ангажированности. Тем не менее, Туркменистан тогда понес серьезные международные репутационные потери. Инцидент с «Врачами без границ» наглядно показал туркменскому руководству, что с деятельностью прозападных НПО ему придется смириться, независимо от наличия доказательств их теневой деятельности. Необходимо отметить, что в Туркменистане в области гуманитарного развития работают не только Соединенные Штаты и Европейский союз. Еще с 90х годов здесь ведут успешную деятельность израильские и турецкие НПО. Последние прочно заняли образовательную нишу, развивая целый ряд культурных и религиозных проектов. Из средств турецких НПО финансируется сеть туркмено-турецких школ по всей стране, учебный центр «Башкент» в Ашхабаде, Международный туркмено-турецкий университет с отделениями во всех велаятах, турецкий многопрофильный центр по подготовке кадров, преподавание в которых ведется турками на турецком языке, а также Анадолийский лицей. Ни для кого не секрет, что все эти учебные заведения контролируются турецким религиозным центром «Нурджулар». Как и в случае с западными образовательными программами, наиболее талантливые ученики турецких школ в Туркменистане отправляются для получения дальнейшего образования в Турцию, где попадают под полный психологический и идеологический контроль «Нурджулар». Вернувшись домой, эти молодые люди становятся у себя на родине проводниками идей пантюркизма и исламского фундаментализма, а также хорошими кадрами для формирования «сил оппозиции» в случае реализации в стране арабского сценария.
В целом, ситуация в Туркменистане сегодня развивается по наихудшему сценарию. Причина еще и в том, что Россия, которая на протяжении последних 150 лет была здесь гарантом стабильности, постепенно уходит из региона, оставляя после себя вакуум влияния. Это место, естественно, стараются занять наиболее влиятельное сегодня геополитические игроки - США, ЕС, Китай и Турция. Все это не сулит ничего хорошего Туркменистану и его народу, интересы которого интересуют новых партнеров в самую последнюю очередь. Ситуация ухудшается еще и тем, огромная часть населения страны реально чувствует себя ущемленной действующим режимом. Это и нетитульные туркменские народности, и представители русскоязычного меньшинства, преимущественно выходцы из России, с Кавказа и из других центрально-азиатских республик. Последних в Туркменистане сегодня насчитывается порядка 100 тыс. человек. Организации русскоязычных граждан Туркменистана, в отличие от прозападных НПО, фактически уже более 10 лет запрещены на территории страны, и всякие попытки переломить эту ситуацию властями жестко пресекаются. Это, в частности, значит, в случае реализации в Туркменистане арабского сценария, на эту довольно значительную и традиционно лояльную власти часть населения, равно как и на помощь России, рассчитывать вряд ли удастся. Словом, последние тенденции в Туркменистане и вокруг него в контексте сегодняшней ситуации в арабском мире вынуждают говорить о том, что в ближайшем будущем перед нынешним режимом в Туркменистане будет стоять вопрос уже не столько о сохранении абсолютной власти в стране, сколько о путях отхода и максимальных преференциях после смены режима.
Руслан Бабанов в статье «О неправительственных организациях, «арабской революции» и демократических свободах» представляет читателю обстоятельный анализ деятельности НПО в Туркменистане, приходя к выводу о чрезмерной, деструктивной активности западных организаций. Вместе с тем, он отмечает, что постепенный «уход из региона России» образует «вакуум влияния», а занимающие его державы - КНР, США, Турция - не могут и не хотят брать на себя российские обязательства по сохранению стабильности. Автор предугадывает негативные тенденции внутренней жизни Туркменистана в случае продолжения политики уничижения национальных меньшинств в стране. Статья имеет пророссийский характер и как таковая представляет читателю недвусмысленный посыл, отражающий интересы русскоязычного населения республики Туркменистан.
Источник: easttime.ru