Сохранение баз НАТО неприемлемо
Автор Александр АЛЕКСАНДРОВ, «Красная звезда».
19.11.2012 20:01, redstar.ru
Спецпредставитель Президента РФ по Афганистану Замир КАБУЛОВ: Сохранение баз НАТО неприемлемо
В Москве состоялось заседание рабочей группы по Афганистану при Совете министров иностранных дел государств - членов ОДКБ. На встрече в дипломатических кругах обсуждалось развитие ситуации в этой исламской республике, а также возможные действия стран - участниц Организации соседнего Центрально-Азиатского региона в случае развития негативного сценария. О том, какая обстановка сейчас царит в самом Афганистане, зачем НАТО стремится сохранить в регионе военное присутствие и чем для соседних стран грозит потеря контроля над ситуацией, в интервью «Красной звезде» рассказал директор Второго департамента Азии Министерства иностранных дел, специальный представитель Президента РФ по Афганистану Замир КАБУЛОВ.
- Широкие дискуссии в обществе и СМИ вызвал ещё не начавший свою работу в Ульяновске транзитно-перевалочный пункт грузов НАТО. На каких условиях мы готовы предоставлять альянсу возможности афганского транзита? - С территории аэродрома Ульяновск-Восточный силам НАТО предоставляется возможность исключительно комбинированного обратного транзита. Уникальность этого проекта заключается лишь в том, что мы впервые разрешили транспортировку грузов через российскую территорию на наших условиях и сами создаём для этого необходимую инфраструктуру. То есть это наш перевалочный пункт, и всей обработкой грузов будет заниматься российский персонал - никаких «американских сапогов» в Ульяновске-Восточном не будет. Сейчас отработаны все вопросы, связанные с обслуживанием и таможенным контролем. Проходить через него будут исключительно «нелетальные грузы», и всё будет оформляться как положено по таможенному законодательству. Причём для нас это никакая не благотворительность. Если можно так выразиться, это брак по расчёту. Я не говорю о том, что мы можем заработать на этом около миллиарда долларов в год. Но тут мы действуем исходя из своих интересов, а в этой конкретной ситуации они совпадают с американскими.
- Поясните тогда, в чём совпадают наши интересы с натовскими, или, проще сказать, американскими, по афганской тематике и где наши пути расходятся? - Что касается наших интересов - мы об этом громко не заявляем, но ещё в начале сентября наш президент, находясь с рабочей поездкой в Ульяновске, сказал, что пусть лучше они воюют в Афганистане - мы своё отвоевали. При этом не следует понимать всё буквально. Согласно ранее достигнутым договорённостям Владимир Путин ещё течение своего первого президентского срока давал согласие на содействие американцам при выполнении контртеррористических задач в Афганистане. Оговаривалось и присутствие контингента натовских войск при наличии опорных баз с необходимой инфраструктурой. Всё это мы понимали и на тот момент не возражали. Но мы не давали согласия на разворачивание долгосрочных американских военных баз, когда почти 100-тысячная группировка войск НАТО стояла до октября, сейчас 68 тысяч - и это только американцев.
- Когда же стало понятно, что масштабы действий НАТО явно не соответствуют заявленным целям операции? - Первым сигналом лично для меня стал случай, когда по поручению министра нужно было срочно посетить Баграм, который я знал «от» и «до» ещё с советских времён. Видел, что от него осталось в 2001 году, когда туда отправляли борт МЧС. Но то, что я увидел в Баграме по прошествии нескольких лет, меня поразило. Это уже была совершенно другая база, другого класса. Для сравнения, территория, которую раньше занимали советские войска, была расширена чуть ли не в два раза. Отстроены две взлётно-посадочные полосы со всей необходимой инфраструктурой. Другой пример: южнее Кандагара, километрах в 80, в настоящее время строится по-настоящему мощная авиабаза Шурабак. На территории этой базы НАТО на поверхности земли мы можем наблюдать только две взлётно-посадочные полосы - все остальные сооружения находятся глубоко под землёй. Естественно, наблюдая, как эти базы строятся, оценивая их качество, у меня возникает вопрос: «Действительно ли американцы когда-то собираются уйти и передать всё это афганцам?»
- То есть вы хотите сказать, что все эти объекты строятся под другие задачи и рассчитаны на долгосрочную перспективу? - На этот счёт в разговоре с журналистами и дипломатами я всегда припоминаю одно неосторожное высказывание Джорджа Буша-младшего на закрытом саммите НАТО в середине 2000-х. Тогда США только начинали наращивать воинский контингент в Афганистане: на 10-20 тысяч ежегодно. И в итоге довели общую численность группировки войск до 100 тысяч. В связи с большими затратами это не могло не вызвать возмущения союзников по альянсу. Побуждая представителей европейских стран-членов посылать войска в Афганистан и вкладываться в эту операцию, американский президент заявил, что впервые Соединённые Штаты привели НАТО в этот район мира. И он был прав - это произошло впервые! Это говорит о том, что создаваемая сеть крупных баз формируется из стратегических соображений для того, чтобы в дальнейшем задействовать их на случай регионального вооружённого конфликта. Все эти объекты на территории Афганистана могут быть использованы в качестве базовых аэродромов подскока для более масштабных военных группировок США. Я думаю, что при наличии 6-7 таких баз американцы смогут в течение недели перебросить в этот регион воинский контингент численностью до 100 тысяч. И это не «чистое поле», как было для нас в конце 1970-х - начале 1980-х. Это готовые базы, где самолёты всех типов могут садиться и взлетать с частотой в 1 минуту. И в любой момент крупная группировка войск НАТО может оказаться в этом регионе. Это серьёзная угроза нашим национальным интересам в вопросах безопасности. Это тот самый инструмент проецирования силы на регион.
- А то, о чём заявлялось при вводе в Афганистан Международных сил содействия безопасности: борьба с терроризмом, стабилизация обстановки в стране... Удалось ли альянсу справиться с поставленными задачами? - Когда в 2001 году Президента РФ Владимира Путина просили о поддержке на переброску войск, было дано «добро». Но тогда, ещё раз повторюсь, и речи не было о 100-тысячной, даже о 10-тысячной группировке войск. Некая политкорректность требовала от них этой риторикой не заниматься, и они говорили о том, что необходимо ввести войска и прогнать талибов, опираясь на сотрудничество преимущественно с силами Северного альянса. Так и было сделано на начальном этапе. В Афганистан было переброшено порядка 5 тысяч американских солдат. Правда, им и тогда работы не осталось, потому что все талибы разбежались и попрятались. После этого общими усилиями было создано афганское правительство. Был момент, когда мир установился даже на юге Афганистана. Отсюда, казалось бы, и начинать строить экономику страны, прививать обществу демократические ценности. Но этого почему-то делать не стали. Если в начале 2000-х талибов в Афганистане практически не было, то с 2004-го, когда началось наращивание численности американских войск, возросло и количество талибов. В итоге на территории Афганистана была сформирована 100-тысячная группировка только американских войск плюс 50 тысяч от сателлитов, не говоря уже про афганскую армию с полицией, а талибы стали действовать по всей стране. О какой эффективности операции можно говорить, если последние 8 лет большая часть страны полыхает? Если сегодня даже самая мирная афганская провинция Бамиан, где пуштунов-то нет по большому счёту, - уже и там бои идут. Вот и вся эффективность.
- Не говоря уже, наверное, о наркотрафике... - Международные силы содействия безопасности в Афганистане изначально и не собирались бороться с наркотрафиком. На любые попытки привлечь их к этой работе они отвечали, что в мандате Совета Безопасности ООН такого пункта просто нет. Но не было его только потому, что на момент подготовки документа в Совбезе ООН нам просто не позволили добавить антинаркотическую борьбу в задачи международной коалиции. Под этим предлогом они уверенно заявляют, что воевать против наркотиков войска НАТО не будут, поскольку это не входит в их задачи. Правда, после того как мы постоянно указывали на негативные тенденции роста афганского наркотрафика, в последнее время наметились позитивные сдвиги. В качестве примера могу привести две совместные антинаркотические операции российской ФСКН с американским антинаркотическим агентством (DEA), которые, по моим данным, были проведены с конкретными результатами. Но я бы не сказал, что эти совместные акции носят системный характер.
- В свете предстоящего вывода Международных сил содействия безопасности из Афганистана как, на ваш взгляд, это может отразиться на ситуации в стране и регионе в целом? - Не думаю, конечно, что после вывода МССБ из Афганистана талибы смогут прийти к власти, как это было в середине 1990-х годов. Однако потеря контроля над ситуацией внутри страны в преддверии объявленного в 2014 году вывода иностранных войск грозит новым витком гражданской войны. Это в свою очередь спровоцирует рост нестабильности в Центрально-Азиатском регионе, прежде всего из-за распространения исламского экстремизма в соседних странах, что неизбежно скажется и на России. В таком случае нам необходимо оказать максимальное содействие нашим соседям по региону в преодолении возможных негативных последствий кризиса в Афганистане. Это возможно в рамках существующих договорённостей в Организации Договора о коллективной безопасности. А если совсем горячо станет - тогда придётся применять силовой инструмент ОДКБ. На этот случай у нас есть Коллективные силы быстрого реагирования, которые смогут законно действовать на территории стран - участниц Организации.
- Несмотря на неутешительные результаты операции МССБ, в руководстве США и НАТО уже заявили о победном выводе войск к 2014 году. Какую позицию в этом вопросе занимает Россия? - Мы выступаем за то, чтобы иностранные войска были полностью выведены с территории Афганистана - сохранение баз для нас неприемлемо. В то же время мы против того, чтобы Международные силы содействия безопасности уходили спонтанно, не выполнив задачи. Мы против такого ухода и умывания рук. Нас устраивает нейтральный статус Афганистана. Естественно, государственный нейтралитет исламской республики должен базироваться не на пустом месте. Мы предлагаем афганскому правительству поддержку со стороны ООН, когда Совет Безопасности всемирной организации может выступить международным гарантом государственного нейтралитета. Это означает, что любое вмешательство извне будет расцениваться как нарушение международных обязательств и даёт Совбезу ООН полное право «включить» седьмую статью Устава ООН - введение войск.
- Готово ли афганское руководство во главе с Хамидом Карзаем самостоятельно обеспечивать на данном этапе стабильное развитие государства? - Афганское руководство в этом вопросе занимает двойственную позицию. С одной стороны, оно опасается, что уход натовцев оставит их один на один с врагами, с недоукомплектованной, слабой армией. С другой стороны, афганское правительство в последнее время демонстрирует решимость, заявляя о необходимости полного вывода иностранного контингента со своей территории, что, по его мнению, автоматически избавит страну от многих проблем. На деле, думаю, всё будет не так просто. С точки зрения обеспечения национальной безопасности всего 10 батальонов национальной армии Афганистана из 90 в состоянии вести самостоятельные боевые действия. Почему мы и требуем, от американцев в первую очередь, не формального завершения операции, а постепенной подготовки и передачи полномочий афганским властям и силовым структурам после выполнения предписанных Совбезом ООН задач.
- Можем ли мы со своей стороны оказать содействие в восстановлении независимого Афганистана? - Со своей стороны мы говорим о необходимости создать не только армию и полицию, но и заставить работать афганскую экономику. Устойчивая государственная экономика - это объекты инфраструктуры, транспортного сообщения, энергетики, различные социально-экономические проекты, без которых ни одно государство не сможет выжить. Кстати, Советский Союз делал это с размахом: за всё время советско-афганского сотрудничества было построено 142 крупных и средних объекта. Афганцы и сейчас вспоминают это с благодарностью.
Риски, конечно, есть, но здесь они минимальны. И сейчас существует насущная потребность в таких совместных проектах в области строительства, транспорта и энергетики. Но в одиночку мы с этим не справимся - это довольно дорогое удовольствие. Мы предлагаем нашим партнёрам, в том числе американским, реализовывать эти проекты в складчину на благо независимого и процветающего Афганистана.