26 февраля 2013
Таможенный союз: расширение в дальнем зарубежье?
26 февраля 2013
Таможенный союз: расширение в дальнем зарубежье?
26.02.2013 04:23, dn.kz
«Таможенная тройка» никак не может «уломать» на вступление в экономическое объединение соседей по СНГ, и поэтому пытается расширить ТС в сотрудничестве с экзотическими партнерами
Юрий Сигов, Вашингтон
Созданный всего пару лет назад Таможенный Союз, в который входят Россия, Казахстан и Белоруссия так за это время при определенных успехах , однако вместе с тем при весьма спорной экономической эффективности наверное именно по этой причине не расширился ни численно, ни географически.
Несмотря на усиленные попытки (пржде всего со стороны России) убедить войти в ТС Кыргызстан и Таджикистан, вопрос об их членстве в этом объединении по-прежнему остается в подвешенном состоянии. Причем и Бишкек, и Душанбе вроде бы не против стать членами ТС, и на этот счет периодически подают какие-то «сигналы с намеками». Но слишком уж много экономических нестыковок в связи с этим может возникнуть - причем не только у них, но в первую очередь у самих членов ТС, и посему пока окончательной «политической отмашки» на расширение Таможенного Союза из Москвы именно в центральноазиатском направлении не дается.
Сохраняют надежды на вступление (в той или иной форме) в Таможенный Союз Украина и Молдова. Но здесь разговор идет больше о каком-то виртуальном явлении, нежели о четко осознанных реалиях. Киев и Кишинев по большому счету туда не особо рвутся, а «легкие толчки в спину» со стороны прежде всего Росии в «таможенном направлении» воспринимаются обеими столицами как явное принуждение и «имперский экономический диктат».
При этом если в истории с Молдовой многое будет зависеть от желания самого молдавского «рядового электората» плотнее восстановить связи с бывшими советскими республиками (а правительство республики однозначно сделало выбор в пользу Евросоюза и НАТО, и с помощью Румынии пытается вопрос этот как можно быстрее решить), то по Украине «таможенная экономика» явно - и уже не первый год оказывается в полной зависимости от «большой политики».
Здесь стоит отметить, что все, что связано с экономической интеграцией Украины в любые постсоветские объединения полностью повязано политикой, и только ею и определяется - пойдет ли Киев «обратно в ТС-СССР», или по-прежнему будет лелеять надежды на в каком-то отдаленном будущем все же получить шанс войти в общеевропейские структутры.
Оказавшись под мощным огнем критики за не совсем демократически проведенные прошлой осенью выборы в парламент (так, по крайней мере, считают что европейские, что американские наблюдатели), украинские власти все сильнее ощущают на себе пресс России, которая стремится всячески затащить Киев в Таможенный Союз. И если это произойдет, то и на дальнейшее затея с созданием Евразийского Союза может обрести уже куда более четкие и реалистичные контуры.
Где-то далеко ТС-таможня может тоже дать свое «добро»
Вместе с тем работа по расширению Таможенного Союза ведется не только в «СНГ-окрестностях», но и на дальних рубежах - причем в этом направлении воистину нет пределов для оригинальности и зачастую даже полного абсурда.
Так, за прошедшие два года функционирования ТС предложения о вступлении в него (опять-таки речь идет о официальных реверансах в первую очередь со стороны России, которые можно было даже теоретически обсуждать только при желании самой приглашавшейся стороны) получали Сербия, Колумбия, Венесуэла, Сирия, а также Турция с Болгарией.
Ключевыми посылами с точки зрения логичности вступления в Таможенный Союз было их довольно близкое географическое расположение (за исключением Латинской Америки, но там на первом плане была не экономическая, а чисто политическая подоплека) к границам ТС, наличие выгодных транспортных и других маршрутов, которые могли бы успещно содействовать двусторонней торговле.
Существовала также и определенная политическая заинтересованность в присоединении к Таможенному Союзу со стороны ряда вышеупомянутых государств при откровенном отсутствии иных привлекательных экономических вариантов сотрудничества со столь выгодными рынками, как прежде всего российский и казахстанский.
На вот ведь что показательно. На все подобные российские предложения (а Казахстан и Белоруссия подобной ТС-агитацией за его границами не считают нужным заниматься) страны Европы, Азии и Латинской Америки вроде бы реагировали с интересом, вели даже кое-какие консультации, но по сути дела реально ничего путного из «дальне-зарубежной затеи» так и не срослось.
В конце же прошлого года последовали новые российские «ТС-расширяющие» инициативы (и проталкивает их именно Москва, а Астана и Минск подобным просто не имеют ни времени, ни особого желания заниматься) по присоединению стран Юго-Восточной Азии в варианте зоны свободной торговли к Таможенному Союзу. Что якобы должно стать экономически выгодным для всех участвующих в подобном сотрудничестве государств, а для уже существующих стран-членов Таможенного Союза это откроет новые заграничные горизонты и в развитии экономики, и торговли.
Символично, что еще в начале октября прошлого года подобное приглашение «подумать над Таможенным Союзом» получил Вьетнам, потом в ТС по-дружески позвали Лаос, и позднее речь уже пошла о каком-то «объединительном» варианте присоединения к ТС для всех стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (а их там целых десять).
Россия даже предложила руководству АСЕАН (а штаб-квартира этой региональной организации находится в Джакарте, столице Индонезии) идею создания зоны свободной торговли между Таможенным Союзом и десятком динамично развивающихся государств Юго-Восточной Азии (кстати, нечто подобное странам региона предлагал в свое время Китай, но предложение такое ими было отвергнуто).
Поскольку именно в этом регионе через три года планируется запустить зону Регионального экономического партнерства (а в нее помимо стран АСЕАН могут войти также Китай, Индия. Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея и Япония), даже самое минимальное сотрудничество с ним может теоретически принести тому же Таможенному Союзу немалые выгоды (по крайней мере именно на это и делался расчет в Москве, когда подобное предложение на прошлогоднем саммите АСЕАН озвучивалось).
Китай и США имеют свои планы на азиатские рынки. И появление Таможенного Союза там в их планы совершенно не входит
На данном этапе уже существует зона свободной торговли между Китаем и странами АСЕАН. Ее наличие уже довело взаимный товарооборот до 300 млрд. долларов, и в дальнейшем эта цифра будет только расти. Показательно также, что уже упомянутую зону Регионального экономического партнерства в Азии лоббирует и проталкивает именно Китай, которому нужно как можно прочнее привязать к себе близлежащие рынки.
Но при этом, как можно заметить, структура Регионального экономического партнерства в Азии совершенно не предусматривает участия в подобном экономическом объединении Соединенных Штатов. Да и кого-то другого (типа Таможенного Союза) Китай сюда не пустит, используя для этого свое как политическое, так и финансовое влияние.
Понятно, что Вашингтон подобный «китайский расклад в Азии» совершенно не устраивает. Именно поэтому со своей стороны американцы в последние годы усиленно пробивают свою собственную внешнеторговую идею в регионе - так называемое Тихоокеанское партнерство, к которому уже не планируется подпускать даже на пушечный выстрел Китай.
Зато там намечается широко задействовать страны Северной, Центральной и Южной Америки (особенно выходящие на Тихий океан), плюс страны АСЕАН (за исключением, может быть, Мьянмы), самой активной в подобном американском проекте из которых является Индонезия.
В этой связи весьма специфически выглядят шансы Таможенного Союза каким-то образом «подвязать» к себе и те же рынки стран АСЕАН, и найти точки соприкосновения с двумя региональными проектами, лоббируемыми как США, так и Китаем. Проблема еще и в том, что о России или постсоветском пространстве в целом вообще никто ни в Пекине, ни в Вашингтоне, ни в столицах стран АСЕАН не упоминает - ни в новых азиатских экономических инициативах она не фигурирует, ни в Тихоокеанском партнерстве. И это даже при условии, что у России вроде бы именно в этом регионе интересы более, чем значимые.
Иностранцы, может быть, когда-нибудь и пойдут в постсоветские экономические стуктуры. Если поймут, для чего те существуют
Попытки расширить Таможенный Союз, да еще за счет «дальнезарубежных государств» - явление весьма показательное и символичное, значение которого выходит, на мой взгляд, далеко за рамки просто желания посотрудничать с азиатской или какой другой географической экзотикой.
В том, что касается сотрудничества с государствами АСЕАН, то прежде всего стоит отметить очень важный момент: у всех трех членов Таможенного Союза интересы в регионе Юго-Восточной Азии крайне незначительные, и их экономическое присутствие там почти никакое.
Это касается не только Казахстана и Белоруссии (что вполне естественно с учетом сравнительно недавно полученной ими независимости), но и России, как бы она не пыталась возродить былое советское наследство отношений между Москвой и странами этого региона.
Старые связи в области экономики и торговли, которые в свое время имел в этом регионе Советский Союз (прежде всего со странами так называемой социалистической ориентации - Вьетнам, Камбоджа и Лаос) давно уже сошли на «нет» на фоне мощнейшего разворота государств АСЕАН в сторону как укрепления связей с Китаем, так и в стратегическом и военном плане - с Соединенными Штатами.
Поэтому как и в случае с предыдущими затеями о расширении либо Таможенного Союза в численном составе, либо укрепляя и диверсифицируя экономическое сотрудничество между ними и другими региональными экономическими объединениями, конкретных результатов выгодных для стран-членов ТС добиться будет крайне сложно.
Для тех же государств АСЕАН при поиске внешнеторговых партнеров на мировых рынках ключевым моментом является отнюдь не «поход за три моря за постсоветской экзотикой» в поисках новых рынков в России или Казахстане, а укрепление экономического взаимодействия прежде всего между собой. А также поиски наиболее оптимальных вариантов построения сбалансированной экономической политики в отношениях с Пекином и Вашингтоном, чтобы и самим выгоду от этого получить, и ни с теми, ни с другими ни в коем случае не поругаться.
А при создании зоны свободной торговли между ТС и регионом АСЕАН шансы на то, что какие-либо товары из стран ТС найдут выгодные для себя рынки сбыта в Юго-Восточной Азии крайне призрачны - и об этом гарантированно обе стороны(что Россия, что первые лица государств АСЕАН) прекрасно осведомлены.
Тем более, что все то, что могли бы туда теоретически предложить на сегодняшний день страны Таможенного Союза, для региона АСЕАН либо уже имеется в наличии, либо есть возможность получить от ближайших географических соседей. Не говоря уже о крайне смутных перспективах дальнейшего и развития, и практического наполнения конкретным смыслом самой затеи единого Евразийского экономического пространства.
В этом, пожалуй, и состоит главное препятствие для любого «внешнего дальнезаграничного участия» в любых постсоветских объединениях. Даже если они с виду и сулят какие-то экономические или торговые перспективы. Ведь не только правителям стран АСЕАН, но и куда более близко знакомым с бывшими советскими реалиями первым лицам стран СНГ не особо до сих пор понятно - для чего все эти интеграционные процессы запускаются, и какова их конечная цель.
То, что делается это исключительно по желанию первых лиц(а точнее - лица) в России давно понятно и президентам Казахстана с Белоруссией, и всем другим (Таджикистан, Армения, Кыргызстан), кто в том или ином формате рассматривает вариант присоединения к тому же Таможенному Союзу. Но при этом каждый из них особо далеко не смотрит - главное, что можно от всей подобной затеи получить сегодня, улучшив показатели собственной экономики. А если тому постсоветская экономическая интеграция как-то поможет - значит, можно в ТС или чем-то похожем вполне поучаствовать.
Вот только никакой взаимодополняемости в экономике и торговли без аналогичного «сращивания» стран в политической сфере по крайней мере на пост-советском пространстве вряд ли получится. И если руководители стран СНГ рассчитывают на то, что ничего подобного с российской стороны они не допустят, то дальнезарубежные первые лица и вовсе с похожими «взаимными интеграциями» связываться не желают. Тем более, что есть масса иных вариантов интеграций и объединений по регионам, где и цели, и конкретные результаты куда понятнее и перспективнее.