CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

Александр Князев: Нельзя исключать заинтересованность неких зарубежных центров в дестабилизации ситуации в Казахстане. Ч.2

14 июня 2016

Террористический акт в Актобе продолжает обрастать оценками, мнениями, комментариями. Наиболее обсуждаемые вопросы - кто может быть заинтересован во вспышке насилия в Казахстане, в дестабилизации общественно-политической ситуации в республике? Не укладываются ли события последних месяцев - волна митингов, прокатившихся по стране, теракт в Актобе - в единую канву? Президент Нурсултан Назарбаев уже дал свою оценку, заявив, что в Казахстане проявились признаки «цветных революций». Мы побеседовали об истоках радикализма в Казахстане, его идейной базе, зарубежных спонсорах и вдохновителях с политологом и востоковедом Александром Князевым: ____________________________________________________________________________ ______________

- Что Вы думаете о фейковой организации «Армия освобождения Казахстана»? Почему источником распространения информации о ней стало именно «Радио Свобода»? Не служит ли это косвенным указателем на то, кем эта организация может быть ангажирована, кому выгодны ее действия по дестабилизации ситуации в Казахстане?

- Можно, конечно, попытаться объяснить эту информацию тем, что у «Радио Свобода» настолько осведомленные источники информации где-нибудь в ЦРУ или других спецслужбах. Но я думаю, что все-таки это маловероятно. История знает случаи «придумывания» организаций. Кстати, это случалось и в Казахстане. Достаточно вспомнить «Солдатов Халифата», появившихся в 2011 году. Ведь на самом деле как военной организации их никогда не существовало. Это была группа, которая эксплуатировала действия одиночек и отдельных групп, находившихся на территории Казахстана и совершавших террористические действия. Она делала постановочные видео с заявлениями и принятием ответственности на себя, и тиражировало их в Интернете. Группа насчитывала не больше полутора десятка человек, пребывавших в Пакистане.

Но мы же живем в информационную эпоху: когда информация о фейковых организациях тиражируется в СМИ, обрастает подробностями, к процессу подключаются такие известные медийные эксперты, как, например, Евгений Сатановский, уверенно заявляющий о существовании «Армии освобождения Казахстана», созданной именно сейчас именно для того, чтобы расшатывать Казахстан. Хотя это совсем не факт. Как пропагандистский образ да, она существует. Но Сатановский, получается, ей подыгрывает тем, что выпячивает значимость этой организации. Не имея на то никаких оснований.

Я думаю, что совсем вычеркивать ее и забывать о ней, наверное, не стоит. Необходимо понаблюдать за развитием этого информационного образа, будет ли он проявляться еще где-то или нет. Но то, что такой организации на данный момент не существует, это абсолютно достоверный факт. Важно то, что вброс информации о ней идет со стороны «Радио Свобода», причем немаловажная деталь, что вброс произошел через русскую редакцию, хотя она касалась Казахстана. Легко можно предположить, что это сделано с целью охватить как можно большую аудиторию, в том числе центрально-азиатские республики - Узбекистан, Киргизию, Таджикистан - для того, чтобы эту идею внедрить поглубже и в дальнейшем использовать.

История таких фейковых на первом этапе образов может быть разной. Вполне возможно, что если он и дальше будет муссироваться в информационном пространстве, то какая-то группа радикалов, доселе не имевшая никакого имиджа и никому неизвестная, может попробовать натянуть на себя этот образ и эксплуатировать его.

Этот вброс не обязательно имеет конкретную задачу и конечную цель, а создается с тем, чтобы посмотреть на возможные реакции, изучить их, провести своеобразный зондаж.

Другой вариант, эта организация просуществует какое-то время в виде виртуального образа, некие эксперты попытаются поэксплуатировать его и будут считать его реальностью, другие, как, например, я, сразу отвергнут его, а затем разговоры о ней сойдут на нет. В соседней Киргизии еще в 2011 году придумали (причем шиитскую, учитывая, что шиитов за воротами иранского посольства там не найти, наверное, был такой заказ) организацию «Жайш уль-Махди», о ней даже тамошние спецслужбы вроде как всерьез говорят. А ее попросту не было и нет.

- Если уж такие образы создаются искусственно, возникает следующий вопрос: не укладываются ли митинги, дело ТохтараТулешова и силовиков, которых обвиняют в подготовке к захвату власти, и бесцельная (как Вы сами ее охарактеризовали в одном интервью) вылазка боевиков в Актобе в сценарий дестабилизации ситуации в Казахстане, создания хаоса? Могут ли за этим стоять какие-то внешние силы? Не может ли это быть цепью событий, предваряющих «цветную революцию», как это и отметил в своем заявлении президент Казахстана Нурсултан Назарбаев?

- Я все-таки думаю, что обобщать в единую цепь и единый сценарий все события последних месяцев не стоит. Наверное, президент Казахстана информирован значительно лучше меня. Но пока все это сильно попахивает конспирологией. Полагаю, что реальность может быть проще. Посмотрите, земельные митинги носят, прежде всего, антикитайскую направленность. Ведь мы не видели, чтобы во время этих протестов на площадь выходили люди в традиционной мусульманской одежде, чтобы при этом звучали псевдомусульманские лозунги. Нет, на митингах был совершенно другой состав людей. В числе его организаторов больше засветились прозападные правозащитники, активисты национал-патриотической направленности. То есть там было совершенно другое содержание.

Дело Тулешова появилось намного раньше. Я думаю, что предъявление обвинения по делу Тулешова и сообщения о дополнительных арестах по этому делу практически синхронно с событиями в Актобе являются тактической ошибкой силовых органов. Давайте вспомним все, что вокруг Тулешова происходит - земельный вопрос там никак не поднимался, религиозные лозунги тем более. Это явление несколько другого порядка, на мой взгляд.

Можно ли представить, что где-то там, в Лэнгли, сидит некий координатор, который настолько тонко знает вся внутренние казахстанские процессы и все это синхронизирует во времени - я не уверен в этом.

Другое дело, что митинги, например, могли быть стать неким сигналом, чтобы на их фоне, пока власти заняты постмитинговыми разбирательствами, вбросить еще один фактор дестабилизации.

Что касается бесцельности вылазки экстремистской группировки в Актобе, там, действительно, могла быть только одна цель - дестабилизация ситуации. В поход на Астану они бы не пошли, даже если бы им удалось захватить оружие в воинской части и, скажем, освободить своих сторонников в тюрьме, где сидят осужденные за религиозный экстремизм. Захватить власть в отдельно взятом Актобе тоже вряд ли бы у них получилось. Вероятнее всего, задача была совершить эти действия и по возможности скрыться. Значит, цель состояла в дестабилизации ситуации. Иной цели я не вижу.

- Кто же заинтересован в подобном сценарии?

- Говорить о том, кому это выгодно, сейчас не совсем корректно, поскольку недостаточно информационной составляющей. Нельзя исключать заинтересованность неких зарубежных центров на уровне глобальной геополитики. Отмечу, что в Казахстане работает масса американских нефтяных компаний, которые крайне не заинтересованы в нестабильности в регионе. Но американская политика, как политика любой крупной страны, не однослойная. Какая-то часть политического и бизнес-истеблишмента нацелена на то, чтобы работать в той или иной стране. А другая, конкурирующая, видит свою выгоду в дестабилизации, перехвате инициативы, решении других задач. Поэтому отрицать участие каких-то структур, скажем, западных, я бы не стал.

Есть три страны вокруг региона, которые я бы сразу отверг в качестве выгодополучателей от дестабилизации в регионе. Это Китай, Россия и Иран. Для всех этих трех крупных игроков не только Казахстан, но и вся Центральная Азия является тылом, их главные задачи и основная активность во внешней политики и экономических связях направлены в противоположные стороны. У Ирана - это юг, Персидский залив, Ближний Восток, у России - это Европа, в последнее время Дальний Восток, у Китая - прежде всего, тихоокеанское направление. Но для всех этих стран важен стабильный тыл и плюс к этому есть какие-то интересы в регионе. У Китая, например, ресурсные. Но все-таки наш регион для этих стран вторичен и важен, прежде всего, своей стабильностью. Чего нельзя сказать о тех же США, арабских странах, Турции.

Сейчас, например, в соседней Туркмении все процессы дестабилизации на афганской границе, внутри страны направлены на срыв поставок туркменского газа в Китай. Это главная задача. Смотрим - кому это выгодно? А выгодно это тем, кто конкурирует на китайском газовом рынке и тем, кто считает Китай в последующем своим конкурентом глобального порядка. Можно переложить эту схему на Казахстан. Кто сегодня может быть заинтересован в срыве работы китайских нефтяных компаний, поставок нефти в Китай из Казахстана? Кому выгоден срыв китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути и его важного транзитного направления, проходящего через Казахстан?

Де-юре мы не имеем права говорить о какой-либо конкретной стране, не имея доказательной базы, но путем логических построений можно установить определенные закономерности и делать для себя выводы на будущее.

ia-centr.ru

Предыдущая статьяЧто нужно для счастья?
Следующая статьяООН: экономический кризис усугубил угрозу терактов в Центральной Азии