Атомизация Балхаша Венера Абишева, 24.03.2003
Экологи требуют всенародного голосования по проекту строительства атомной электростанции(АЭС) близ озера Балхаш, которое принимается под давлением сильного атомного лобби в России и Казахстане.
Венера Абишева из Алматы, специально для IWPR
Космический снимок места планируемого строительства атомной электростанции близ озера Балхаш на юго-востоке Казахстана, полученный в начале марта казахстанскими экологами из России, показал наличие угроз катастрофических последствий строительства.
По словам руководителя местного экологического движения "Табигат", Мэлса Елеусизова, "это очень опасная затея". По его мнению, строительство станции на тектонических разломах опасно в условиях возможности крупных землетрясений в этом регионе.
26 февраля на пресс-конференции в Алматы активисты ряда общественных объединений выступили против строительства атомной электростанции на озере Балхаш в Казахстане. Впервые экологи выразили намерение "добиваться от парламента принятия закона, запрещающего принимать такие решения без всенародного одобрения".
По мнению представителя общественного движения "Тауелсиздик Карлыгаштары" («Ласточки независтимости»), Гулбахрам Женис, "необходимо организовать республиканский референдум по вопросу строительства атомной электростанции, голосовать "за" или "против" должны все казахстанцы".
Валентина Сиврюкова, президент Конфедерации неправительственных организаций Казахстана, считает недостаточным наличие лишь обрывочной информации, поступающей на данный момент по поводу строительства станции. «Стоит провести публичные слушания, выслушать аргументы всех сторон, чтобы население поняло, что на самом деле происходит", - считает она.
19 февраля после встреч глав России и Казахстана официально было объявлено о достижении договоренности между странами по строительству атомной электростанции на озере Балхаш.
"Россия и Казахстан намерены общими усилиями построить атомную электростанцию на озере Балхаш", - подтвердил журналистам после встречи в Москве президент Казахстана.
То есть, последнее обсуждение этого вопроса в Москве и соответствующие слова Президента Путина, несмотря на многолетние споры в казахстанском правительстве и оговорки против строительства станции, придали идее "второе дыхание".
Изначально это был проект строительства гидроэлектростанции, разработанный в начале 90-х годов. Но из-за отсутствия технико-экономического обоснования проекта, этот проект оказался заморожен. В 1997 году появился измененный проект строительства: вместо гидроэлектростанции на Балхаше было решено строить атомную. Новый проект был разработан специалистами института "Атомпроект" (Санкт-Петербург) еще в 1997 году, и прошел экспертизу в Казахстане еще в 1998-1999 годах.
По словам заместителя директора департамента Министерства энергетики, Евгения Ряско «не последнюю роль» при выборе места строительства станции сыграла имевшаяся вся необходимая инфраструктура.
Между тем, еще в конце 90-х годов при обсуждении вопроса, даже выгодное экономическое обоснование строительства атомной станции не казались бесспорными.
Тогда, будучи на посту глава Министерства науки и академии наук, Владимир Школьник оказался единственным сторонником строительства станции, вызывавшей возражения практически всех министров из экономического блока. Главной причиной их возмущения была неясность того, зачем принимать решение о строительстве в условиях, когда действующие электростанции загружены всего на 70% мощности.
Убедить оппонентов тогда не смогли даже аргументы министра о том, что получаемая электроэнергия будет как минимум на 15% дешевле всякой другой.
В ответ на многократные запросы депутатов в адрес премьер-министра страны Имангали Тасмагамбетова о целесообразности строительства АЭС, правительство Казахстана до последнего момента отрицало реализацию проекта.
Так, еще в ответе на январский запрос депутатов, правительство ссылалось на то, что основные направления Концепции развития урановой промышленности и атомной энергетики РК на 2001-2002 годы исключали строительство АЭС.
Вместе с тем, в местных масс-медиа не раз появлялась информация о возможном скором обсуждении проекта строительства АЭС в парламенте республики. По предположению некоторых экспертов, это может быть следствием согласованного и продуманного лоббирования определенными правительственными кругами данного вопроса.
Специалист из экологического центра "Табигат", Мейржан Байтуганов одобрение давней инициативы на официальном уровне называет "очередной авантюрой, предполагающей доступ к использованию некоторыми фигурами больших финансовых вливаний при необоснованной необходимости в данном источнике энергии".
Предтечием принятия такого решения некоторые эксперты считают недавнюю правительственную инициативу, связанную с продвижением Проекта по ввозу и захоронению на территории республики средне- и низкоактивных радиационных отходов, что вызвало резкую критику со стороны депутатов парламента Казахстана.
Депутат казахстанского Парламента Гани Касымов считает, что существует "прямое давление на парламент и лоббирование по отношению этого вопроса". Более того, некоторые депутаты склонны считать, что в вопросе атомной отрасли у правительства "отсутствует единое мнение и стратегия ее развития".
Известный казахстанский правозащитник, Евгений Жовтис настороженно высказался относительно строительства станции в ее связи с дискуссией о ввозе в Казахстан ядерных отходов. "Особой необходимости я не вижу, у нас такие ветра, что лучше строить ветряные станции, тем более что ни одна атомная электростанция еще не дает полной гарантии безопасности", - считает он.
Владимир Школьник, ныне занимающий пост главы Министерства энергетики и минеральных ресурсов, данное строительство обосновывает недостатком в стране энергетических ресурсов. В конце февраля в парламенте он заявил о намерениях Правительства разработать соответствующее решение по проекту строительства станции, и провести международный тендер.
По его мнению, "решение о строительстве Балхашской АЭС должно приниматься не на основе заявлений общественных организаций, а строго в соответствии с Законом об использовании атомной энергии". Он также заверил, что будет настаивать на нем, "пока будет жив".
Атомная станция стране нужна, как считает Владимир Школьник, «с экологической и социальной точек зрения развития Казахстана, с точки зрения сырьевой базы и наличия пока еще хорошего научно-технического потенциала, которые есть в ядерной области».
Но, по мнению ученых, глупо обосновывать инициативу нового строительства научными целями, так как три из четырех действующих в Казахстане ядерных реактора, вполне можно использовать для этого.
Однако казахстанские экологи убеждены, что решение о строительстве станции на Балхаше принимается под давлением могущественного атомного лобби в России и Казахстане, и оно приведет к новой угрозе экологической безопасности.
Как сообщили экологи из движения «Табигат» в интервью IWPR, для объяснения главных целей лоббирования правительством строительства станции важными являются авторитетные выводы ряда расследований Рысбека Ибраева, основоположника изучения радиационного воздействия строительства станции на озере Балхаш.
Так, по мнению ученого инициируемое российскими лоббистами и казахстанскими государственными чиновниками строительство является «не чем иным, как волевым желанием военно-промышленного комплекса России удовлетворить собственные интересы за счет жертв Казахстана».
Экологи разделяют мнение, что основная цель и предназначение станции удовлетворяет потребности ведущих атомных держав мира по линии МАГАТЭ реализовать и защитить их эколого-экономические интересы за счет ущерба эколого-экономической безопасности третьих стран, таких как Казахстан.
То есть ведущие атомные державы Европы и Америки, как считают сторонники Рысбека Ибраева, заинтересованы в том, чтобы свои высоко и средне активные радиоактивные отходы "переработать где-нибудь на территории другой страны, извлечь сверхдорогие компоненты, а отходы оставить на территории стран-жертв". Для этой цели они готовы инвестировать любой проект стран-посредников.
В этом плане, по мнению Ибраева, Россия экономически заинтересована в том, чтобы "вывести радиоактивные отходы из стран-заказчиков, переработать у себя тепловыделяющий сборник, дожечь его на Балхашской станции, снова вывести в Россию, отделить там ценные элементы (получаемые в результате переработки плутония) и оставить их себе, а радиоактивные захоронить в Казахстане».
При этом, стоимость ценных элементов, область применения которых от космонавтики до военной технологии, от десятков (сотен тысяч долларов) до 1 млн. долларов за 1 мг или грамм элемента.
И Россия может получить от стран-заказчиков десятки тысяч тонн радиоактивных отходов с доплатой за каждый килограмм отходов до $1000.
Главным аргументом "против", по мнению специалистов, остается отсутствие достаточно значительного роста потребления электроэнергии на юге страны. Они считают, что имеющиеся в республике станции при максимальном использовании их мощностей и разумной политике сбережения способны удовлетворить потребность страны в электроэнергии.
Наибольшую тревогу у казахстанских экологов вызывает опасность экологических угроз для жизни населения Балхашского региона в результате изменения природного баланса и ухудшением экологии в регионе в случае строительства атомной станции.
Председатель экологического союза "Табигат" Мэлс Елеусизов привел в пример также Мангышлакский атомный энергетический комбинат, имевший промышленное значение. "Реактор остановлен, но у государства нет средств, чтобы накрыть его бетонным саркофагом или как-то иначе обезопасить", - завил специалист.
Шакен Шынтаев, главный врач республиканского центра народной медицины утверждает: "Как врач, я знаю, что радиация ничего хорошего не приносит. Вместе с тем, если защита на атомной станции будет организована на должном уровне, конечно, от прогресса нельзя отказываться. Но я полагаю, что безопасность будет второстепенна, в первую очередь будут думать о строительстве станции, а потом о природе и людях".