Новая внешнеполитическая концепция Ирана

12 июня 2003

Новая внешнеполитическая концепция Ирана 11.06.03 16:21

После сделанного С.Хантингтоном вывода об ожидающем человечество «столкновении цивилизаций» довольно много времени прошло в ожидании того, как отреагирует на это «пророчество» мусульманский мир, который Хантингтон выделил в качестве главной силы, противостоящей западной или христианской цивилизации.

Большинство исследователей сходилось на том, что позицию мусульман, скорее всего, сформулируют представители воинствующего ислама, которые примут вызов и объявят о готовности начать джихад против погрязших в пороках неверных. Однако, этого не произошло. Исламские радикалы не смогли или не захотели заниматься вопросами будущего цивилизационного развития человечества, предпочтя решать более привычные для них локальные задачи. Ответ прозвучал со стороны государства, в котором мусульманское духовенство обладает всей полнотой власти и несет личную ответственность за проводимый им курс в области внутренней и внешней политики.

Речь идет об Исламской Республике Иран, президент которой М.Хатами на 53 сессии ГА ООН обратился к народам мира с предложением покончить с военной конфронтацией и насилием в мировой политике и войти в третье тысячелетие, приняв концепцию мирного межцивилизационного диалога. Как известно, в развитие этого предложения ГА ООН единодушно объявила первый год нового столетия годом диалога цивилизаций.

Как бы не относиться к предложенной президентом ИРИ идее, она, несомненно, более приемлема в качестве вектора развития будущих международных отношений, чем альтернатива, указанная Хантингтоном.. Даже, если, как считают некоторые, предложение С.А.Хатами всего лишь ловкий политический маневр, направленный на то, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к будущему столкновению с Западом, сам Запад может воспользоваться шансом и заставить исламский мир играть по предложенным им самим правилам. А то, что С.М.Хатами представил не только свое видение будущего мирового развития свидетельствует та поддержка, которую его предложение получило на сессии Организации Исламская Конференция в Тегеране в 1997 г., а также единогласное голосование участников 53 сессии ГА ООН в 1999 г. и одобрение идеи «диалога цивилизацией» главой римско-католической церкви Иоанном Павлом П.

О серьезности намерений самого С.М.Хатами проводить идею диалога цивилизаций в жизнь свидетельствует ряд написанных им работ и серия выступлений в различных аудиториях в самом Иране и за рубежом, где он детально рассматривает возможности и пределы межцивилизационных контактов и обменов, предлагая при этом приоритеты и тематику возможных диалогов и совместных проектов. При этом М.Хатами отнюдь не испытывает неоправданного оптимизма в отношении возможностей быстрого практического воплощения предложенной им идеи. В одном из своих выступлений он заявил: «Я полностью отдаю себе отчет в том, что чрезмерный оптимизм в отношении ближайших результатов предлагаемого диалога культур и цивилизаций может лишь помешать ему и создать трудности, точно так же, как и чрезмерный пессимизм, учитывая положение дел в мире, с одной стороны, и все те препятствия, с которыми сталкивается это предложение, - с другой. Очевидно, что мы должны ясно сознавать, что находимся в самом начале долгого, тернистого и трудного пути.».

Действительно, трудности, которые стоят на пути воплощения в жизнь предложений иранского президента велики и многогранны. Начать с того, что концепция «диалога цивилизаций» имеет несколько составляющих, которые в воззрениях С.М.Хатами имеют свою очередность. Это: 1) Диалог внутри мусульманского мира, 2) Диалог мусульманского мира с западной (христианской) цивилизацией, 3) Диалог с другими цивилизациями (конфессиями).

Каждому из выше указанных направлений М.Хатами посвятил одну или несколько своих публичных речей и значительное количество теоретических работ. Речь идет, прежде всего, о его выступлениях на сессии ОИК в Тегеране в 1997 г., где он обратился к народам и правительствам мусульманских стран, на 53 сессии ГА ООН в 1998г, на которой он обратился к народам мира и на сессии ЮНЕСКО в 1999 г., на которой он призвал к диалогу народы и правительства западного (христианского) мира. Причем тон и содержание этих выступлений имеют видимые отличия.

Так, диалог внутри исламского мира, по мнению М.Хатами, должен вестись во имя сближения и объединения всех мусульманских народов в единую мусульманскую умму или, по выражению. М.Хатами, для возвращения в «общий исламский дом». Это является главной предпосылкой для возрождения величия исламской цивилизации. В то же время С.М.Хатами подчеркивает, что это возвращение « не означает движения вспять, отказа от научных достижений, ухода из современного мира и нацеленности на конфликт с другими нациями.». Наоборот, по мнению М.Хатами, сближение мусульманских стран и народов дает возможность перейти к реализации новой политической системы - «исламскому гражданскому обществу», которое «хотя и должно строиться вокруг стержня исламской мысли и культуры», но в нем будут «невозможны личная и групповая диктатура. :

В таком обществе человек в силу его принадлежности к человеческому роду вознесен на пьедестал и почитается, а его права уважаются. В таком обществе правительство является слугой народа, а не его хозяином, и при любых обстоятельствах подотчетно народу. Наше гражданское общество - это не общество, где правами наделены только мусульмане, и только они считаются гражданами. Правами в рамках правопорядка обладают все индивиды. Обеспечение этих прав является одной из основных обязанностей правительства.».

Что же касается современных отношений между исламской и западной цивилизациями, то Хатами, обращаясь к участникам сессии ОИК, заявил, что между будущей «исламской цивилизацией и нашей сегодняшней жизнью находится так называемая «западная цивилизация», на счету которой немало достижений, но чьи отрицательные последствия, особенно для тех, кто живет за пределами западного мира, - бессчетны.». В то же время он однозначно подчеркнул и в последующем постоянно повторял тезис о том, что если мусульманский мир хочет обеспечить себе достойное будущее, сегодня он должен использовать «действительные достижения западной цивилизации в науке, технике и социальной жизни.».

Как не покажется странным, собственно вопрос о диалоге между цивилизациями в своем выступлении на сессии ОИК Хатами затронул лишь однажды, заявив, что «сложность культурного и духовного измерений других обществ и государств делает необходимым установление диалога с ними.».

В то же время, в своих выступлениях на сессии ЮНЕСКО и в Европейском университете во Флоренции в 1999 г. Хатами сделал основной упор именно на освещении этого вопроса. Он в частности заявил, что наше время - это время господства и укрепления позиций западной цивилизации, которая существует более четырех веков, и далеко продвинулась в науке, политике и социальном регулировании. В то же время иранский президент высказал мнение, что «западная цивилизация является изношенной и постаревшей.». По его мнению, «западная цивилизация создана человеком и поэтому она не вечна и подвержена разрушению.».

Прежде всего, это разрушение затронуло сферу западной культуры и нравственности. Это, в свою очередь, приводит к кризису семьи, кризису во взаимоотношениях между человеком и природой, этическому кризису в сфере научных исследований и другим проблемам. Поэтому Хатами призывает начать диалог с Западом с рассмотрения положения в сферах культуры и религии, где, как он считает, ислам может продемонстрировать свои преимущества перед западной цивилизацией. Касаясь достижений Запада в области науки и техники, Хатами определяет их как безусловное достояние всего человечества и, как уже было сказано выше, призывает все, в том числе мусульманские страны, селективно, но неуклонно внедрять их у себя.

В то же время Хатами считает, что для начала продуктивного диалога с Западом пока еще нет целого ряда важнейших предпосылок, в том числе, не создано условий для равноправного участия сторон в таком диалоге. «Как можем мы призывать к миру и взаимопониманию, - вопрошает иранский президент, - в мире, где существует огромная пропасть между богатыми и бедными в разных сообществах и странах? Как можем мы призывать к диалогу, если не предпринимаются никакие меры, чтобы помочь обездоленным народам мира?» В то же время Хатами считает, что в третьем тысячелетии всех нас ожидает одна судьба. «Даже если Запад решит спасать только свою жизнь и забыть о судьбе народов в остальной части мира, он будет вынужден помогать другим, чтобы обеспечить свою собственную безопасность.». При этом, чтобы сделать судьбу всех народов счастливой и справедливой, «единственно правильный путь действий - диалог между различными культурами и цивилизациями.».

Таким образом, диалогу с западной цивилизацией Хатами придает очень важное значение, но при условии признания того, что она не является ни концом, ни венцом человеческой истории, и должна быть готова к приходу новой, более совершенной (подразумевается исламская) цивилизации.

Что касается цивилизаций, находящихся за пределами исламской и западной, то им предлагается осмыслить масштабы системного кризиса, происходящего на Западе, и присоединиться к исламскому миру в поисках альтернативной модели будущего развития человечества.

Еще один неофициальный, но очень важный для него и его окружения диалог Хатами уже несколько лет ведет в самом Иране. Здесь его оппонентами выступают, с одной стороны, консервативные и радикальные исламские богословы, которые каждый со своих позиций критикуют прагматический курс политики иранского президента и его правительства, а с другой, - представители различных неформальных группировок интеллигенции и молодежи, которые требуют осуществления более решительных шагов по сближению с Западом, а также либерализации общественной и культурной жизни, ограничения позиций духовенства во властных структурах страны.

Последние президентские выборы, на которых Хатами одержал убедительную победу, выиграв уже в первом туре голосования, наглядно демонстрируют, что, по крайней мере, у себя в стране его аргументация услышана и оказалась более убедительной, чем у его оппонентов. Однако контроль исламских радикалов и консерваторов за основными СМИ и судопроизводством в Иране, и все большее недовольство положением дел в стране в молодежной и студенческой среде, которое, как известно, вылилось в массовые антиправительственные демонстрации летом 1999 г., представляют несомненную угрозу курсу иранского президента.

В связи с этим Хатами постоянно ведет полемику с официальной и неформальной оппозицией в Иране. Так, в одной из своих работ он прямо назвал те силы, которые, по его мнению, ослабляют Исламскую Республику Иран и подрывают ее изнутри. Одна из этих сил - «светский интеллектуализм», другая - непросвещенный религиозный догматизм. Первые, как считает Хатами, всегда выполняли в Иране роль «пятой колонны» и никогда не пользовались широкой поддержкой среди населения.

По мнению Хатами, «сознательно или нет, но светские интеллектуалы льют воду на мельницу врага, который против нашей независимости, культуры, религии и свободы нашего народа. Как показывает история, эта группа, в общем и целом, была заодно с системами деспотизма, за которыми стояли иностранцы.» В то же время Хатами полагает, что сегодня «светские интеллектуалы не представляют собой серьезной опасности, несмотря на то, что они могут вызывать сумятицу в умах молодежи и других подверженных их воздействию частях общества, или же служить опорой врагу и каналом его проникновения в общество».

Однако в этой же работе Хатами вынужден признать, что «нашим самым большим изъяном, если иметь в виду сферу мышления и развития, являются недостатки или слабости религиозного интеллектуализма.». Таким образом, очевидно противоречие между потребностями Ирана в интеллектуалах и нежеланием или неспособностью правящей религиозной верхушки привлечь к интеллектуальной работе представителей светской интеллигенции.

С еще более нелицеприятной критикой выступает Хатами против религиозных догматиков. По его мнению, «догма представляет собой самое крупное препятствие для того, чтобы институциировать систему, которая желает дать модель для настоящего и будущего человеческой жизни, систему, которая основывается на более убедительной логике, чем конкурирующие с ней школы и идеологии.». В одной из своих работ, ссылаясь на мнение имама Хомейни, Хатами пишет, что «отсталые и догматичные представители духовенства представляют особую опасность для революции.».

В целом очевидно, что диспут по вопросу о дальнейших путях развития исламской республики в Иране будет продолжаться, и хотя президент Хатами и его сторонники, судя по всему, постепенно укрепляют свои позиции в обществе и государственном аппарате, иранский эксперимент еще не окончен и многое в этом вопросе будет зависеть от усиления позиций ИРИ в мировом сообществе. Поэтому призыв Хатами к народам мира приступить к диалогу цивилизаций непосредственно проистекает из той политической борьбы, которая ведется сегодня в самом Иране. Успех или провал этой внешнеполитической инициативы иранского президента могут существенно повлиять на прочность его позиций и судьбу осуществляемого им курса по реформированию Ирана.

В то же время очевидна вся сложность и противоречивость предлагаемого Хатами проекта. Даже если идея диалога не будет «забыта» с окончанием 2001 г. и президент Хатами отыщет заинтересованных партнеров среди руководителей влиятельных мировых держав, ожидать конкретных результатов от начавшегося процесса «диалога цивилизаций» в обозримом будущем можно только на некоторых направлениях. Речь идет, прежде всего, о культурных и религиозных аспектах такого диалога. Но трудно, например, ожидать успеха в области осуществления различными странами своей национальной политики.

В подтверждение этого можно привести два таких примера. Во время посещения Хатами Папы Римского в Италии в 1997 г. последний без колебаний одобрил его инициативу и высказался в пользу диалога между исламом и католической церковью. А вот бывший президент СССР Горбачев, получив в свое время достаточно безобидное философское послание имама Хомейни, где тот предлагал ему, отвернувшись от деградировавшего коммунизма, обратиться к ценностям религии, и в частности к исламу, расценил это послание как вмешательство во внутренние дела СССР.

Сам Хатами, выступая на сессии ЮНЕСКО, где он достаточно подробно и убедительно обосновал необходимость диалога между цивилизациями, в конце своего выступления неожиданно заявил, что нельзя отрицать возможность того, что диалог между культурами и цивилизациями в конечном итоге приведет к беспорядку и хаосу в мире.

В то же время сама идея, предложенная президентом Ирана, оказалась очень своевременной. Она дала ответ на вызов Запада, сформулированный Хантингтоном, подняла престиж ИРИ в мировом сообществе и укрепила позиции прагматически настроенного лидера Ирана в канун очень важных для него и всего Ирана президентских выборов 2001 г., на которых он одержал более чем убедительную победу.

Сергей Дружиловский, Профессор МГИМО.

Иран.Ру

Новая внешнеполитическая концепция Ирана 11.06.03 16:21 версия для печати

После сделанного С.Хантингтоном вывода об ожидающем человечество «столкновении цивилизаций» довольно много времени прошло в ожидании того, как отреагирует на это «пророчество» мусульманский мир, который Хантингтон выделил в качестве главной силы, противостоящей западной или христианской цивилизации.

Большинство исследователей сходилось на том, что позицию мусульман, скорее всего, сформулируют представители воинствующего ислама, которые примут вызов и объявят о готовности начать джихад против погрязших в пороках неверных. Однако, этого не произошло. Исламские радикалы не смогли или не захотели заниматься вопросами будущего цивилизационного развития человечества, предпочтя решать более привычные для них локальные задачи. Ответ прозвучал со стороны государства, в котором мусульманское духовенство обладает всей полнотой власти и несет личную ответственность за проводимый им курс в области внутренней и внешней политики.

Речь идет об Исламской Республике Иран, президент которой М.Хатами на 53 сессии ГА ООН обратился к народам мира с предложением покончить с военной конфронтацией и насилием в мировой политике и войти в третье тысячелетие, приняв концепцию мирного межцивилизационного диалога. Как известно, в развитие этого предложения ГА ООН единодушно объявила первый год нового столетия годом диалога цивилизаций.

Как бы не относиться к предложенной президентом ИРИ идее, она, несомненно, более приемлема в качестве вектора развития будущих международных отношений, чем альтернатива, указанная Хантингтоном.. Даже, если, как считают некоторые, предложение С.А.Хатами всего лишь ловкий политический маневр, направленный на то, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к будущему столкновению с Западом, сам Запад может воспользоваться шансом и заставить исламский мир играть по предложенным им самим правилам. А то, что С.М.Хатами представил не только свое видение будущего мирового развития свидетельствует та поддержка, которую его предложение получило на сессии Организации Исламская Конференция в Тегеране в 1997 г., а также единогласное голосование участников 53 сессии ГА ООН в 1999 г. и одобрение идеи «диалога цивилизацией» главой римско-католической церкви Иоанном Павлом П.

О серьезности намерений самого С.М.Хатами проводить идею диалога цивилизаций в жизнь свидетельствует ряд написанных им работ и серия выступлений в различных аудиториях в самом Иране и за рубежом, где он детально рассматривает возможности и пределы межцивилизационных контактов и обменов, предлагая при этом приоритеты и тематику возможных диалогов и совместных проектов. При этом М.Хатами отнюдь не испытывает неоправданного оптимизма в отношении возможностей быстрого практического воплощения предложенной им идеи. В одном из своих выступлений он заявил: «Я полностью отдаю себе отчет в том, что чрезмерный оптимизм в отношении ближайших результатов предлагаемого диалога культур и цивилизаций может лишь помешать ему и создать трудности, точно так же, как и чрезмерный пессимизм, учитывая положение дел в мире, с одной стороны, и все те препятствия, с которыми сталкивается это предложение, - с другой. Очевидно, что мы должны ясно сознавать, что находимся в самом начале долгого, тернистого и трудного пути.».

Действительно, трудности, которые стоят на пути воплощения в жизнь предложений иранского президента велики и многогранны. Начать с того, что концепция «диалога цивилизаций» имеет несколько составляющих, которые в воззрениях С.М.Хатами имеют свою очередность. Это: 1) Диалог внутри мусульманского мира, 2) Диалог мусульманского мира с западной (христианской) цивилизацией, 3) Диалог с другими цивилизациями (конфессиями).

Каждому из выше указанных направлений М.Хатами посвятил одну или несколько своих публичных речей и значительное количество теоретических работ. Речь идет, прежде всего, о его выступлениях на сессии ОИК в Тегеране в 1997 г., где он обратился к народам и правительствам мусульманских стран, на 53 сессии ГА ООН в 1998г, на которой он обратился к народам мира и на сессии ЮНЕСКО в 1999 г., на которой он призвал к диалогу народы и правительства западного (христианского) мира. Причем тон и содержание этих выступлений имеют видимые отличия.

Так, диалог внутри исламского мира, по мнению М.Хатами, должен вестись во имя сближения и объединения всех мусульманских народов в единую мусульманскую умму или, по выражению. М.Хатами, для возвращения в «общий исламский дом». Это является главной предпосылкой для возрождения величия исламской цивилизации. В то же время С.М.Хатами подчеркивает, что это возвращение « не означает движения вспять, отказа от научных достижений, ухода из современного мира и нацеленности на конфликт с другими нациями.». Наоборот, по мнению М.Хатами, сближение мусульманских стран и народов дает возможность перейти к реализации новой политической системы - «исламскому гражданскому обществу», которое «хотя и должно строиться вокруг стержня исламской мысли и культуры», но в нем будут «невозможны личная и групповая диктатура. :

В таком обществе человек в силу его принадлежности к человеческому роду вознесен на пьедестал и почитается, а его права уважаются. В таком обществе правительство является слугой народа, а не его хозяином, и при любых обстоятельствах подотчетно народу. Наше гражданское общество - это не общество, где правами наделены только мусульмане, и только они считаются гражданами. Правами в рамках правопорядка обладают все индивиды. Обеспечение этих прав является одной из основных обязанностей правительства.».

Что же касается современных отношений между исламской и западной цивилизациями, то Хатами, обращаясь к участникам сессии ОИК, заявил, что между будущей «исламской цивилизацией и нашей сегодняшней жизнью находится так называемая «западная цивилизация», на счету которой немало достижений, но чьи отрицательные последствия, особенно для тех, кто живет за пределами западного мира, - бессчетны.». В то же время он однозначно подчеркнул и в последующем постоянно повторял тезис о том, что если мусульманский мир хочет обеспечить себе достойное будущее, сегодня он должен использовать «действительные достижения западной цивилизации в науке, технике и социальной жизни.».

Как не покажется странным, собственно вопрос о диалоге между цивилизациями в своем выступлении на сессии ОИК Хатами затронул лишь однажды, заявив, что «сложность культурного и духовного измерений других обществ и государств делает необходимым установление диалога с ними.».

В то же время, в своих выступлениях на сессии ЮНЕСКО и в Европейском университете во Флоренции в 1999 г. Хатами сделал основной упор именно на освещении этого вопроса. Он в частности заявил, что наше время - это время господства и укрепления позиций западной цивилизации, которая существует более четырех веков, и далеко продвинулась в науке, политике и социальном регулировании. В то же время иранский президент высказал мнение, что «западная цивилизация является изношенной и постаревшей.». По его мнению, «западная цивилизация создана человеком и поэтому она не вечна и подвержена разрушению.».

Прежде всего, это разрушение затронуло сферу западной культуры и нравственности. Это, в свою очередь, приводит к кризису семьи, кризису во взаимоотношениях между человеком и природой, этическому кризису в сфере научных исследований и другим проблемам. Поэтому Хатами призывает начать диалог с Западом с рассмотрения положения в сферах культуры и религии, где, как он считает, ислам может продемонстрировать свои преимущества перед западной цивилизацией. Касаясь достижений Запада в области науки и техники, Хатами определяет их как безусловное достояние всего человечества и, как уже было сказано выше, призывает все, в том числе мусульманские страны, селективно, но неуклонно внедрять их у себя.

В то же время Хатами считает, что для начала продуктивного диалога с Западом пока еще нет целого ряда важнейших предпосылок, в том числе, не создано условий для равноправного участия сторон в таком диалоге. «Как можем мы призывать к миру и взаимопониманию, - вопрошает иранский президент, - в мире, где существует огромная пропасть между богатыми и бедными в разных сообществах и странах? Как можем мы призывать к диалогу, если не предпринимаются никакие меры, чтобы помочь обездоленным народам мира?» В то же время Хатами считает, что в третьем тысячелетии всех нас ожидает одна судьба. «Даже если Запад решит спасать только свою жизнь и забыть о судьбе народов в остальной части мира, он будет вынужден помогать другим, чтобы обеспечить свою собственную безопасность.». При этом, чтобы сделать судьбу всех народов счастливой и справедливой, «единственно правильный путь действий - диалог между различными культурами и цивилизациями.».

Таким образом, диалогу с западной цивилизацией Хатами придает очень важное значение, но при условии признания того, что она не является ни концом, ни венцом человеческой истории, и должна быть готова к приходу новой, более совершенной (подразумевается исламская) цивилизации.

Что касается цивилизаций, находящихся за пределами исламской и западной, то им предлагается осмыслить масштабы системного кризиса, происходящего на Западе, и присоединиться к исламскому миру в поисках альтернативной модели будущего развития человечества.

Еще один неофициальный, но очень важный для него и его окружения диалог Хатами уже несколько лет ведет в самом Иране. Здесь его оппонентами выступают, с одной стороны, консервативные и радикальные исламские богословы, которые каждый со своих позиций критикуют прагматический курс политики иранского президента и его правительства, а с другой, - представители различных неформальных группировок интеллигенции и молодежи, которые требуют осуществления более решительных шагов по сближению с Западом, а также либерализации общественной и культурной жизни, ограничения позиций духовенства во властных структурах страны.

Последние президентские выборы, на которых Хатами одержал убедительную победу, выиграв уже в первом туре голосования, наглядно демонстрируют, что, по крайней мере, у себя в стране его аргументация услышана и оказалась более убедительной, чем у его оппонентов. Однако контроль исламских радикалов и консерваторов за основными СМИ и судопроизводством в Иране, и все большее недовольство положением дел в стране в молодежной и студенческой среде, которое, как известно, вылилось в массовые антиправительственные демонстрации летом 1999 г., представляют несомненную угрозу курсу иранского президента.

В связи с этим Хатами постоянно ведет полемику с официальной и неформальной оппозицией в Иране. Так, в одной из своих работ он прямо назвал те силы, которые, по его мнению, ослабляют Исламскую Республику Иран и подрывают ее изнутри. Одна из этих сил - «светский интеллектуализм», другая - непросвещенный религиозный догматизм. Первые, как считает Хатами, всегда выполняли в Иране роль «пятой колонны» и никогда не пользовались широкой поддержкой среди населения.

По мнению Хатами, «сознательно или нет, но светские интеллектуалы льют воду на мельницу врага, который против нашей независимости, культуры, религии и свободы нашего народа. Как показывает история, эта группа, в общем и целом, была заодно с системами деспотизма, за которыми стояли иностранцы.» В то же время Хатами полагает, что сегодня «светские интеллектуалы не представляют собой серьезной опасности, несмотря на то, что они могут вызывать сумятицу в умах молодежи и других подверженных их воздействию частях общества, или же служить опорой врагу и каналом его проникновения в общество».

Однако в этой же работе Хатами вынужден признать, что «нашим самым большим изъяном, если иметь в виду сферу мышления и развития, являются недостатки или слабости религиозного интеллектуализма.». Таким образом, очевидно противоречие между потребностями Ирана в интеллектуалах и нежеланием или неспособностью правящей религиозной верхушки привлечь к интеллектуальной работе представителей светской интеллигенции.

С еще более нелицеприятной критикой выступает Хатами против религиозных догматиков. По его мнению, «догма представляет собой самое крупное препятствие для того, чтобы институциировать систему, которая желает дать модель для настоящего и будущего человеческой жизни, систему, которая основывается на более убедительной логике, чем конкурирующие с ней школы и идеологии.». В одной из своих работ, ссылаясь на мнение имама Хомейни, Хатами пишет, что «отсталые и догматичные представители духовенства представляют особую опасность для революции.».

В целом очевидно, что диспут по вопросу о дальнейших путях развития исламской республики в Иране будет продолжаться, и хотя президент Хатами и его сторонники, судя по всему, постепенно укрепляют свои позиции в обществе и государственном аппарате, иранский эксперимент еще не окончен и многое в этом вопросе будет зависеть от усиления позиций ИРИ в мировом сообществе. Поэтому призыв Хатами к народам мира приступить к диалогу цивилизаций непосредственно проистекает из той политической борьбы, которая ведется сегодня в самом Иране. Успех или провал этой внешнеполитической инициативы иранского президента могут существенно повлиять на прочность его позиций и судьбу осуществляемого им курса по реформированию Ирана.

В то же время очевидна вся сложность и противоречивость предлагаемого Хатами проекта. Даже если идея диалога не будет «забыта» с окончанием 2001 г. и президент Хатами отыщет заинтересованных партнеров среди руководителей влиятельных мировых держав, ожидать конкретных результатов от начавшегося процесса «диалога цивилизаций» в обозримом будущем можно только на некоторых направлениях. Речь идет, прежде всего, о культурных и религиозных аспектах такого диалога. Но трудно, например, ожидать успеха в области осуществления различными странами своей национальной политики.

В подтверждение этого можно привести два таких примера. Во время посещения Хатами Папы Римского в Италии в 1997 г. последний без колебаний одобрил его инициативу и высказался в пользу диалога между исламом и католической церковью. А вот бывший президент СССР Горбачев, получив в свое время достаточно безобидное философское послание имама Хомейни, где тот предлагал ему, отвернувшись от деградировавшего коммунизма, обратиться к ценностям религии, и в частности к исламу, расценил это послание как вмешательство во внутренние дела СССР.

Сам Хатами, выступая на сессии ЮНЕСКО, где он достаточно подробно и убедительно обосновал необходимость диалога между цивилизациями, в конце своего выступления неожиданно заявил, что нельзя отрицать возможность того, что диалог между культурами и цивилизациями в конечном итоге приведет к беспорядку и хаосу в мире.

В то же время сама идея, предложенная президентом Ирана, оказалась очень своевременной. Она дала ответ на вызов Запада, сформулированный Хантингтоном, подняла престиж ИРИ в мировом сообществе и укрепила позиции прагматически настроенного лидера Ирана в канун очень важных для него и всего Ирана президентских выборов 2001 г., на которых он одержал более чем убедительную победу.

Сергей Дружиловский, Профессор МГИМО.

Иран.Ру

iran.ru

Предыдущая статьяКазахстан одобрил Соглашение с Азербайджаном по Каспию

Следующая статьяУгрозы Центральной Азии