29.07.2003
Экономические прогнозы с политическим подтекстом
Амангельды Киртаев, специально для Gazeta.kz
Говорят, делать прогнозы - дело неблагодарное. Но даже серьезные государственные органы занимаются этим. Предсказывают не только погоду, но и вещи более серьезные: например, инфляцию или ВВП.
В свою очередь, международные организации или ведомства других государств, сосредоточившие свои взоры на нашем экономическом положении, пытаются давать политические прогнозы. Они не лезут во внутреннюю политику, но, пользуясь своим влиянием в мире и преследуя далеко идущие политические цели, оказывают большое давление на нашу экономическую политику.
Министерство сельского хозяйства США два года назад констатировало упадок аграрного производства в странах СНГ и не видело радостных перспектив. Десять лет ждали американские специалисты, чтобы сделать неутешительные выводы относительно того, что страны СНГ, проводя рыночные реформы, так и не оправдали надежд (или тревог?), не превратившись чудесным образом из импортера зерна в нетто-экспортера: все это время постсоветские страны больше покупали зерна, чем продавали.
Но, что особенно удивило экспертов, то, что кризис в аграрном секторе продолжался 10 лет. Они отмечали, что это -беспрецедентная ситуация, не имевшая еще аналогов в истории.
Исследователи нашли даже объективную причину, почему на пространстве СНГ не выгодно производить аграрную продукцию. Во-первых, Россия, Украина и отчасти Казахстан имеют относительные преимущества при выпуске затратной части аграрного производства (удобрения, топливо) и оказываются в невыгодном положении при производстве собственно продовольствия. Это значит, что аграрной продукции будет выпускаться меньше, а продукции для аграрного производства - больше. Точно так же выгоднее производить зерно, а не мясо. К таким выводам пришли эксперты, изучая экономическую ситуацию в целом и изменения в структуре сельскохозяйственного производства в частности.
Именно поэтому два-три года назад производство мяса упало до критически низкого уровня, а импорт резко вырос. Та же Россия (более 80 процентов производимых удобрений), и Украина (две трети) отдают на экспорт, хотя могли бы с успехом использовать их для собственного аграрного производства.
И как естественный результат - упала урожайность. Аналогичные процессы происходили повсюду в СНГ. Схема одна - спад в животноводстве, сокращение импорта зерна и сои, снижение использования химикатов и сельхозтехники, экспорт того, что могло бы помочь росту внутреннего производства.
Выводы американских экспертов на этом фоне были удручающими: все эти процессы свидетельствуют о том, что страны СНГ не смогут стать крупным экспортером зерна.
Вопреки этим прогнозам, когда эксперты пытались выдать желаемое за действительное, зернопроизводство в Казахстане, России и Украине было восстановлено за очень короткий временной отрезок - для этого понадобилось всего два-три года. И, мало того, три зерновых державы сразу же заняли твердые позиции на мировом рынке зерна, ощутимо увеличив экспорт. Если за 1996-2001 годы среднегодовой сбор зерна составил 126 миллионов тонн, то, например, в 2002 году он увеличился до 157 миллионов тонн.
Вторая часть прогноза касалась экспортного потенциала. Эксперты уверены, что наилучший сценарий развития событий для Казахстана, России и Украины может произойти только благодаря улучшению агарного менеджмента и: погодным условиям. По их расчетам, возможен рост производительности труда и изменение политики государства с точки зрения роста субсидий. В предстоящее 10-летие СНГ может превратиться в "умеренного" экспортера зерна - это 5-10 миллионов тонн в год. В последнем прогнозе Минсельхоза США указывается цифра в 7 миллионов тонн, что может быть обеспечено к 2012 году. При самом оптимистическом сценарии зерновой экспорт СНГ достигнет 18 миллионов тонн.
Однако жизнь сделала свой расклад. В прошлом году Россия сумела продать около 16 миллионов тонн зерна, Казахстан - порядка 4 миллионов тонн, Украина - более 8 миллионов тонн.
Три экспортера не стали ждать 2012 года: США сразу начали испытывать дискомфорт. Самой Америке, правда, мы особенно не помешали с продвижением на мировом рынке зерна (пресловутая погода не позволила американцам собрать рекордный урожай), однако наша твердая поступь трансатлантическому партнеру не понравилась. И причину здесь нужно искать в том, что США производят большое количество низкопробной пшеницы. Как ни парадоксально, но конкуренции на рынке высокопротеинового зерна практически нет: здесь спрос превышает предложение. А с некондиционным товаром большие проблемы. США, пользуясь своим влиянием в мировой политике, стараются обеспечить себе квоты на стабильных рынках, в частности, в Европе. Но вот парадокс: чем больше качественного зерна, тем большие проблемы возникают с продажей низкопробного. Именно поэтому эксперты с большим чувством патриотизма пытаются принизить любым способом достижения стран-конкурентов. Например, американские источники не считают зазорным вмешиваться в двусторонние отношения стран-партнеров: в прошлом году и даже отчасти в этом шла массированная дезориентирующая информация о низком качестве казахстанской пшеницы, от которой якобы отказывается все больше импортеров. В качестве примера был назван Иран. Действительно, Иран в прошлом году значительно снизил экспорт казахстанской пшеницы. Но отнюдь не из-за ее низкого качества. Правда состояла в том, что Иран получил хороший урожай и практически обеспечил внутреннюю потребность в зерне.
Впрочем, пророки могут ликовать. В этом году Россия сможет экспортировать не более 6 миллионов тонн зерна, а Казахстан - не более 5 миллионов тонн. Украина, похоже, вышла из игры, поскольку потеряла все надежды на хороший урожай еще весной, когда от перепада температур погибло больше половины площадей озимой пшеницы.
"Двусмысленные" прогнозы сделали и международные организации, специализирующиеся на зерновом рынке. Международный совет по зерну, делая краткосрочный прогноз - на предстоящий сезон, предрек снижение производства пшеницы в странах СНГ и Азии. А вот Организация продовольствия и сельского хозяйства при ООН занизила объем будущего урожая в Казахстане на 3 миллиона тонн, объяснив это сокращением посевных площадей. Действительно, за десять лет площади посевов основных сельскохозяйственных культур сократились с 35,2 миллионов гектаров в 1990 году до 15,3 миллинов гектаров в 1999 году. При этом посевные площади под зерновые уменьшились с 23,4 до 11,4 миллионов гектаров. Однако в последние годы сокращения посевных площадей не наблюдалось, об этом не было даже речи. Но международный авторитетный прогноз сыграл свою роль - между его обнародованием и признанием ошибки наблюдалось резкое падение интереса к казахстанской пшенице. Через три месяца ооновская структура, наконец, сделала поправку, пообещав более 11 тонн пшеницы. Наши специалисты же с самого начала были уверены, что и в этом году будет неплохой урожай. Если небесная канцелярия будет благосклонна, удастся собрать порядка 12,5 миллиона тонн чистого зерна.
Но вот что самое интересное, как только ООН выдала новый, более благоприятный прогноз, произошел резкий всплеск спроса на казахстанскую пшеницу на мировых биржах. В число экспортеров сразу записались несколько стран, до этого с большим скепсисом относившиеся к казахстанскому товару.
Так что прогнозы - дело весьма благодарное. Потому что современные эксперты, не имеющие отношения к политике, но умеющие манипулировать политическими решениями, наверняка знают, как их слово отзовется: