Ирина ХАКАМАДА, "Политический журнал"
Любовник-обольститель и насильник-импотент. Россия и Запад на постсоветском театре
Семинарам, посвященным России на последнем форуме в Давосе, дали убийственные названия: «Российская загадка» и «Куда идет Россия». Если после 15 лет реформ цивилизованный мир так и не понял, куда идет Россия, это означает только одно: Россия движется по кругу, а круг этот оказался порочным.
Мы, конечно, рапортуем на Западе о наших экономических успехах. Запад постоянно повышает наши всевозможные инвестиционные рейтинги, но при этом почему-то темпы роста инвестиций сокращаются: с 12,5% в 2003 г. до 10,9% в 2004-м.
Не будем обольщаться - это происходит не потому, что западные бизнесмены такие убежденные демократы и их возмущают авторитарные тенденции в России. Солидные западные инвесторы могут смириться с авторитаризмом, но не с реставрацией «старого доброго» Советского Союза, с некоторыми «инновациями», состоящими в элементах рыночной экономики, но без гарантии неприкосновенности частной собственности.
Поэтому в ближайшие два-три года, если политический курс России принципиально не изменится, не следует ожидать существенного улучшения внешнеэкономического сотрудничества России с развитыми странами. Запад будет заинтересован в нашем топливно-энергетическом комплексе. При этом будет постоянно нарастать критика авторитарных тенденций в России, что усилит недоверие к нашей стране на внешнеполитической арене. Хотя последнее не будет носить «обвального» характера, так как базовый интерес Запада по отношению к России лежит не в экономике и не в политике, а в сфере безопасности. Нужно быть реалистами: развитой мир прежде всего волнует не развитие демократии в России, а контроль над распространением оружия массового поражения. И в этом вопросе сотрудничество России и Запада (прежде всего США) развивается вполне успешно.
Гораздо более сложная ситуация складывается во взаимоотношениях России со странами СНГ. На первом этапе существования Содружества Россия нередко выполняла роль посредника и миротворца в разного рода конфликтах на пространстве СНГ. Не все однозначно положительно оценивают это влияние, но оно, безусловно, было и нередко играло неоспоримую роль в прекращении прямого кровопролития (как, например, было в Приднестровье). Существовала даже надежда, что Россия со временем станет своеобразным «экспортером» либерально-демократических ценностей на постсоветском пространстве. Однако сейчас происходит все с точностью до наоборот: Россия превращается в «экспортера» авторитаризма для стран СНГ (за исключением тех стран, где и так наблюдается «затоваривание» авторитаризмом, например Туркменистан, Белоруссия или Узбекистан).
Самый яркий пример такого «экспорта» и его последствий у всех перед глазами. «Оранжевая революция» на Украине. Самое обидное не то, что там произошло, а как вела себя Россия в лице своей власти. Стало очевидно, что проблема не в Украине, проблема в России. Опасность даже не в том, что власть не может защитить национальные интересы страны, проблема в том, что власть не знает, в чем наш национальный интерес (в чем ее собственный интерес, она знает очень хорошо: за «Юганскнефтегаз» государственная компания «Роснефть» выложила в два раза больше, чем выделено на всю монетизацию льгот).
Нужно было умудриться в условиях фантастической экономической конъюнктуры ограбить пенсионеров, добиться нулевого экономического роста, падения доверия инвесторов, ухудшения репутации России во всем мире и, наконец, недоверия со стороны самого близкого нам народа Украины. Власть не понимает, куда она ведет страну. Не понимая, куда идет сама, наша власть решила повести за собой еще и Украину.
У Запада в отношении Украины тоже рыльце в пушку. Однако проблема не в том, что Запад вкладывался в Украину, а в том, что нынешней России нечего было Украине предложить, поэтому Россия и проиграла Западу, а вот это уже обидно. Что предложил Запад Украине: сократите коррупцию, наведите порядок в экономике, повысьте уровень жизни населения - и получите приз: вступление в Евросоюз. Что предложила Украине Россия: выращивание государственных олигархов, сокращение прав и свобод, насаждение авторитарного режима. Можно сказать, что Запад вел себя как любовник-обольститель, а Россия как насильник-импотент. Представляете ответную реакцию?
Наша власть сделала все, чтобы победил Ющенко. Но даже в этих условиях в ходе последнего голосования за Януковича было более 40% голосов. В чем причина? А в том, что между Украиной и Россией уникальная взаимосвязь: экономическая, культурная, человеческая. Доля России в товарообороте Украины - 40%. Гражданами России являются около 4,5 млн украинцев. Русский язык считают родным 30% населения Украины. Более 30% гастарбайтеров в России - с Украины, по неофициальным данным, они каждый год отправляют на родину около 10 млрд долл. Это не просто большие деньги, это важнейший фактор национальной экономики Украины. Потому российско-украинские связи не может разрушить даже наша близорукая политика на Украине. Но если Ющенко сможет осуществить цивилизованное развитие своей страны, поддерживать эти связи будет все труднее и труднее. Не потому, что Украина будет уходить на Запад, а потому, что она будет двигаться в сторону цивилизованной либеральной демократии, а мы либо останемся на месте, либо пойдем в противоположную сторону.
При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Украиной, скорее всего, дело не ограничится. Очень неоднозначная ситуация складывается в Казахстане, Киргизии, Молдавии, Армении.
В Казахстане стан оппозиции Нурсултану Назарбаеву пополняется его бывшими сподвижниками (например, Жармахан Туякбай, бывший генпрокурор и спикер парламента, ушедший с поста председателя президентской партии «Отана»), а также «молодыми волками» из крупного бизнеса, которых раздражает то, что они не могут получить доступ к сырьевым отраслям, контролируемым кланом Назарбаева. Компания подбирается солидная. Оппозицию приглашают к себе все посольства крупных государств в Казахстане, кроме одного. Догадались какого? Российского, конечно. Мы же сотрудничаем только с действующей властью, чтобы потом опять (как в случае с Грузией и Украиной) запрыгивать в уже отправившийся поезд и занимать самые неудобные места.
В Киргизии у Акаева (как и у Кучмы на Украине) заканчивается последний президентский срок, и в стране достаточно недовольных «семейным правлением» Аскара Акаева.
В Армении растет недовольство нынешним президентом Кочаряном, который всегда был союзником России. Оппозиция в Армении также была настроена пророссийски, но из-за полного отсутствия внимания со стороны официальной России все больше поворачивается в сторону Запада.
В Молдавии вообще все очень интересно. Оппозиция обвиняет коммунистов в том, что те украли главную идею оппозиции - интеграцию в Евросоюз, которому хотят перепоручить решение приднестровской проблемы. Как будет вести себя в этой ситуации Россия, непонятно.
Поэтому в ближайшие годы можно прогнозировать обвальное падение политического влияния России на постсоветском пространстве, хотя экономические взаимосвязи останутся на достаточно высоком уровне. Но проблема состоит в том, что интересы российского бизнеса в странах СНГ расходятся с действиями российской власти. Бизнес нуждается в защите и, не находя ее у российской власти, будет сотрудничать непосредственно с правительствами постсоветских государств. То есть экономическое сотрудничество будет развиваться, но не благодаря российской государственной политике, а независимо от нее или даже вопреки ей.
Данная ситуация отнюдь не безвыходна. Здесь возможны два сценария.
Первый сценарий. Россия отказывается от модернизации и создает «авторитарного мутанта». Тогда нужно провести полную ревизию наших отношений со странами СНГ и ответить на следующие вопросы: каковы наши реальные позиции в экономике постсоветских государств, в чем заинтересован российский бизнес в этих странах, в чем заинтересована политическая и экономическая элита наших соседей. И уже исходя из этого выработать реалистичный политический курс. При этом нужно четко осознавать, что это может быть только курс, связанный с минимальным ущербом для России.
Второй сценарий. В России произойдут существенные изменения: возрождение полноценной политической конкуренции, проведение полномасштабной социальной политики, административная реформа. Тогда: Но это уже совсем другая история.
ДОСЬЕ
Ирина ХАКАМАДА родилась 13 апреля 1955 г. в Москве. Окончила экономический факультет Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Кандидат экономических наук. Дважды избиралась в Госдуму РФ. В 1997 г. являлась председателем Госкомитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В 2000-2003 гг. - сопредседатель партии «Союз правых сил».