Чего не видит Кремль
Ердан АЙТАНОВ, Алматы, Liter.KZ
Россия переосмысливает идеи интеграции
Встреча в Ново-Огареве между Нурсултаном Назарбаевым и Владимиром Путиным закончилась поздно вечером. Источники Агентства РИА «Новости» в Кремле сначала сообщали о том, что президенты «обменяются мнениями о ситуации в Киргизии, обстановке в Центрально-Азиатском регионе в целом». Кроме того, сообщалось, что «на встрече речь пойдет о реформировании СНГ, работе по созданию Единого экономического пространства, интенсификации деятельности Евразийского экономического сообщества, дальнейшем упрочении Шанхайской организации сотрудничества». К концу дня к указанным темам добавились взаимодействие в топливно-энергетическом комплексе, совместное освоение месторождений северного Каспия, военно-техническое сотрудничество, развитие космодрома «Байконур».
Не правда ли, слишком широкая повестка дня для одного рабочего визита?
Известно, что накануне российский президент встречался со своими таджикским и белорусским коллегами, причем последний заявил: «Это была одна из результативнейших встреч, и она соответствовала основным задачам нашей интеграции». О чем беседовали Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев: наша версия.
Когда материал готовился к публикации, о результатах переговоров Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева еще не было известно. О чем говорят президенты Казахстана и России в Москве? Никогда раньше встреча в верхах во время рабочего визита Нурсултана Назарбаева в Москву, на моей памяти, не была овеяна такой пеленой таинственности, как в эти апрельские дни. Интрига усиливается еще одним немаловажным обстоятельством. Дело в том, что переговорам один на один «Путин - Назарбаев» предшествовали встречи российского президента с белорусским и таджикским лидерами.
Пир аналитического духа
Российская аналитическая пресса, ссылаясь на свои «высокие» источники, делится убеждением: обсуждается один вопрос - как избежать дальнейшего развития событий по кыргызскому сценарию. Такое банальное предположение, конечно, имеет под собой определенные основания, но вот проблема: почему задумались об этом сейчас, а не по горячим следам грузинской или же украинской революций? Ведь трудно поверить, что российская власть настолько наивна, чтобы верить бредовым оправданиям политтехнолога Павловского: дескать, «мы» делали все правильно, но победили «они», поскольку сыграл свою роль элемент случайности. В современных российских суждениях о перспективах революции, скажем, в Таджикистане все та же «аналитическая» размазня, что и прежде - меняется лишь часть света и названия сопредельных государств. Но суть та же, что и в ранее публиковавшихся размышлизмах о Молдове или Украине - «жизненная важность» с точки зрения российских стратегических интересов. И все та же позиция секретарей ЦК по отношению к союзникам, которые, между прочим, возглавляют независимые государства.
Интересно, что Рахмонова и Лукашенко расписали некими «просителями», дрожащими руками гладящими путинского лабрадора. Какая аллегория силы и уверенности в себе!
Но, к сожалению, не нуждается в комментариях то печальное для России обстоятельство, что шансы спустить с цепи лабрадора уже давно равны нулю. Также можно расстаться и с мыслью о создании неких «священных союзов» борьбы с «оранжевой чумой». Ну, не на основе же находящейся в состоянии перманентного переговорного процесса Организации Договора о коллективной безопасности, несущей, скорее, антитеррористическую направленность, поддерживать стабильность в названных республиках! Недавнее заявление ее генсека Николая Бордюжи о существовавшей возможности восстановления «конституционного порядка» в Кыргызстане на самом деле еще фантастичней грачевского «блицкрига» в Чечню. Или прислушаться к мнению генсека СНГ, милиционера Рушайло об укреплении стабильности и эффективности этой организации?
Мы отважные герои очень маленького роста
В последнее время в России в адрес стран СНГ стало модно надувать губы. По любому поводу. Даже анекдотичную кампанию по монетизации льгот серьезный человек - председатель комитета по международным делам Государственной думы - защищает от неких «нахлебников», увидевших в этом санкции по отношению к своим странам. Позвольте, в Казахстане уже давно забыли о том, что когда-то существовали натуральные льготы! И именно для такого рода политиков, составляющих большинство российской властной элиты, Нурсултану Назарбаеву приходится раз за разом повторять о том, что его последние интеграционные инициативы рассчитаны именно на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество стран, находящихся на примерно одинаковом уровне социально-экономического развития. То же самое, несмотря на «мух и котлеты», может сказать и Александр Лукашенко. Они же оба, не дожидаясь мудрых советов Кремля, принимают меры для профилактики повторения кыргызского сценария.
У большинства российских политиков есть и популярный ответ на вопрос «Что делать»? Чаще всех его озвучивает недавно побитый Жириновский - как известно, что у него на языке, то у далеко не узкого круга представителей власти - на уме. Тема под разным соусом одна и та же: закрутить гайки и ввести некие экономические санкции по отношению к соседям. Эта извилина российской политической мысли практически не изменилась с тех давних пор, когда все были убеждены: стоит отказаться от связей с бывшими союзными республиками, и Россия будет процветать. Последний из списка доказавших российской элите наличие возможностей альтернативного партнерства Виктор Ющенко до сих пор пытается убедить, что и ЕЭП и все остальное следовало бы строить, исходя из общих интересов, а не из соображений генетического родства. Как не может уже несколько лет убедить, к примеру, российское правительство Нурсултан Назарбаев, что оно должно выполнять решение об унификации транспортных тарифов, принятое президентами стран ЕврАзЭс.
Но московские политики за эти годы научились лишь громко возмущаться, слыша мнения из всех концов Содружества о том, что оно неэффективно, или получая информацию об интеграционных подвижках по другим направлениям - ГУУАМ или Союз Центрально-азиатских государств.
Большое видится на расстоянии
В этой риторике не хватает главной мысли - о том, что с начала девяностых и по сей день в России напрочь отсутствует вразумительная стратегия взаимоотношений с ее союзниками, несмотря даже на то, что последние три года страны СНГ возведены в ранг первоочередного приоритета российского МИДа.
Не хватает и признания того обстоятельства, что речь по большому счету идет о судьбе уже не нынешних властителей стран Содружества, а именно нынешней российской власти. С утерей каждого из союзников сокращаются и ресурсы поддержки Владимира Путина. Не только в странах СНГ - в первую очередь, в самой России и, как это ни парадоксально звучит, - в ведущих мировых центрах. Поскольку режим не способен защищать свои интересы на близлежащих территориях. Поскольку эти территории очень актуальны с точки зрения борьбы с международным терроризмом и наркотрафиком. При этом время, когда Россия диктовала свои условия странам Содружества и контролировала их, прошло. Поездки «к вождю за советом» Кучму и Акаева не спасли.
Мы неоднократно писали о кризисе, в котором находится российская политическая элита. В данном случае Россию подталкивает к краху пренебрежительно легкое отношение к проблемам соседей и процессам, происходящим в постсоветских странах. Постоянное шатание из стороны в сторону уже привело к известным результатам. В этом плане можно вспомнить не столь далекие времена, когда целый ряд влиятельных российских политиков пытался отстаивать концепцию «Россия - среднеевропейское государство». Сегодня нет ни этой концепции, ни этих политиков. Но разброд остался.
О чем вообще спич?
В ревнивых комментариях внешнеполитических инициатив союзников необходимо вспомнить и недавнее прошлое. При Ельцине Россия тоже стремилась в НАТО и ЕС. Но не приняли.
Политическая карьера Владимира Путина началась также именно с дальнего зарубежья, если не считать эмоциональных объятий с Исламом Каримовым и наведения мостов новой дружбы с Ким Чен Иром. Россию опять не приняли в Европу на равных условиях, несмотря на то, что у нее новый лидер, состоящий в приятельских отношениях с западноевропейской элитой. Значит, дело не в Ельцине.
Скорее всего, ответ на вопрос, почему Россия не Европа, стоит поискать в более глобальном, объективном пространстве. Есть вероятность того, что все-таки не мытьем, так катаньем российские мыслители все-таки придут к тому убеждению, что и прошлое, и будущее страны связано территорией, которую называют по-разному, но подразумевают одно: Евразийское пространство. И здесь нужно перестраиваться на новый лад взаимоотношений, более серьезный и ответственный. К чему это я? К тому, что, возможно, об этом и шел разговор между Путиным и Назарбаевым.