О.Текебаев о внутренней и внешней политике страны (интервью)
29-08-2005
БИШКЕК (АКИpress) - 26 августа 2005 года Торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Омурбек Текебаев в интервью информационному агентству АКИpress рассказал о внутренней и внешней политике страны
- О чем вы говорили с Президентом на последней встрече?
- Перед составлением планов на сентябрь месяц мы сверили свои планы, свое видение на развитие политических событий на ближайшие месяцы. И с учетом наших позиций мы хотели сформировать повестку дня на сентябрь месяц.
- Во время встречи с Президентом у вас не было элемента политического торга?
- Нет, абсолютно, нет:Мы хотели бы, чтобы наши отношения были прозрачными, вся общественность знала, по какому вопросу мы встретились и к какому решению пришли. В дальнейшем мы будем придерживаться именно такого стиля работы. Не должно быть частных просьб и частных встреч.
- Изменение состава Конституционного совещания (КС), смена руководителя КС - это не попытка Президента взять под контроль конституционную реформу?
- Вы спросили торг, я ответил, что не было торга. В таких случаях мы говорим политический компромисс. В какой форме пройдет конституционная реформа, мы решили три месяца назад и с этим согласились все политические игроки. Тогда же мы, депутаты, решили, что легитимный президент должен будет возглавить КС. При желании это можно рассмотреть как торг. Но не примитивный, а который учитывает реальные моменты сегодняшней ситуации. Когда мы создавали КС, в стране был только один легитимный орган - Жогорку Кенеш. Сейчас есть всенародно избранный президент, мы должны с ним считаться. Мы все должны с ним считаться. Он получил вотум доверия от абсолютного большинства народа. Сегодня многие политики и активисты гражданского сектора говорят, что не надо было отдавать руководство КС президенту, что он будет доминировать. Есть такая опасность, что на работу КС это повлияет, изменится направление. Да изменится. Он усилился. Он стал легитимным. У него есть очень большой кредит доверия. Он может его тратить по своему усмотрению. В ближайший год, даже при расточительном использовании этого кредита, он даже не успеет это потратить. Это реальная политическая сила и мы должны с ним считаться. Да, конечно, можно было бы его не признавать и говорить свою точку зрения и добиваться своего. Но мы реальные политики. А политика - это искусство возможного. Мы, я и депутаты, должны чувствовать ответственность, должны добиться реальных результатов. Если мы хотим реальных результатов, без Бакиева этого не будет. Если мы даже получим половину того, чего хотели, это прогресс. В 2003-м году, на прошлой конституционной реформе, мы получили половину того, чего хотели. Оставшуюся половину мы можем получить сейчас. В два этапа, два шага мы добьемся того, чего хотели в 2002 году. К.Бакиев, как сильный политик, должен знать, что его сила как политика опирается на волю населения, а воля населения очень тонкая материя. Если ты не сдержишь публично сказанного слова, то теряешь вотум доверия, то есть свою политическую силу. И оппоненты помогут, чтобы он быстро потерял его.
- Не кажется вам, что попытка президентского окружения оттянуть сроки инаугурации была ничем иным, как попыткой упрочить свои позиции для борьбы с оппонентом?
- Я не знаю, сделали ли они это осознано или неосознанно и по каким мотивам. Если бы они рассуждали как вы, то я им отдал бы должное, как политикам. Естественно, это время им нужно было, чтобы укрепиться на различных ступеньках лестницы, как можно больше назначить своих людей. Своевременно не было сформировано правительство, другой центр власти, другой центр влияния. Возможно, они могли добиться кое-какого изменения в политической конфигурации страны. Хотя, чего они добились, я не знаю. Я не знаю, по каким причинам они оттянули сроки инаугурации до последнего дня.
- Некоторые политические силы добиваются роспуска парламента. Как вы думаете, это действительно их цель, или это всего лишь давление на парламент?
- Естественно, распустить парламент нереально. На это никто не пойдет. Нереально и технически, нереально и политически, исходя из опасных, непредсказуемых последствий. И, возможно, союзники президента, которые предпочитают быть инкогнито, незамеченными, хотят использовать это как давление на депутатов. Скорее всего.
- То есть вы не думаете, что в данный момент у этих сил есть неоспоримый повод, чтобы убедить президента пойти на этот шаг?
- К.Бакиев достаточно благоразумный человек. Он, в отличие от Топчуке (Топчубек Тургуналиев) и меня, меньше подвержен авантюрным идеям. Он человек по складу спокойный, консервативный. Он скорее 10 раз, даже не 7 раз, отмерит, прежде чем отрезать. Он достаточно мудрый человек. Все скандалы были результатом предвыборных осложнений - и на Балканах, и в Украине, в Грузии, у нас. Зачем ему критические ситуации, когда сам не контролируешь ситуацию в стране? Чего он добьется этим? Если ему нужно большинство в парламенте, он может этого добиться и более мирными способами. Мне кажется, в парламенте очень много благоразумных людей.
- Вы встречались с Генпрокурором и обещали ему дополнительные полномочия. О каких именно полномочиях шла речь?
- Сегодня у следствия есть полномочия уменьшить или освободить от наказания тех лиц, которые сотрудничают со следствием. Мы хотели конкретизировать и ограничить во времени полномочия, чтобы эти меры были применимы в отношении определенных уголовных дел, дел, где фигурантами являются высшие должностные лица, начиная от губернатора области, руководителей налоговых и таможенных служб, правоохранительных органов, депутатов, членов правительства, президента, его окружения. Если будут такие дела, мы бы хотели, чтобы генпрокурор на свое усмотрение освобождал от уголовной ответственности тех, кто реально, результативно сотрудничал со следственными органами. Но непременно должно быть соблюдено одно условие - этот человек должен быть не организатором, а исполнителем, который зависел от вышестоящего, и под угрозой потерять работу или какого-нибудь еще обстоятельства вынужден был участвовать в незаконных операциях. Если кто-то из таких людей изъявит желание, и у него будет достаточно информации, чтобы наказать виновных организаторов за преступные мероприятия, генпрокурор мог бы их освободить от ответственности. Только таким вот образом мы могли бы выявить коррупционеров. Такой законопроект уже разрабатывается (Cпикер не стал уточнять, какой орган разрабатывает законопроект - прим. АКИpress).
- Генпрокурор просил снять неприкосновенность с некоторых депутатов:
- Пока официально идет речь только об одном депутате - Айдаре Акаеве. В соответствии с нашими нормами, в течение трех месяцев мы должны сказать, согласны мы или нет. Прошло два месяца, остался один месяц, до конца сентября мы должны рассмотреть этот вопрос.
- О чем была ваша речь на заседании Совета безопасности 24 августа?
- Я выступал по некоторым вопросам, причем прямолинейно, жестко, критиковал представителей исполнительной власти. Поскольку это было закрытое заседание, я не могу распространяться, что именно говорил. С некоторыми положениями предлагаемого проекта я не был согласен, мягко говоря.
- Совбез рекомендовал снять троих людей с должности. Не кажется ли Вам, что исполнительная власть просто сняла троих неугодных людей?
- Если честно, их можно было снять и без таких помпезных проводов. По поводу Совета безопасности. Это было третье заседание. В первых двух я не участвовал, потому что меня не приглашали. Сегодня Генпрокурор заявил, что второе заседание было нелегитимным. Получается, что я не участвовал только на одном заседании. Естественно, мои замечания были по вопросам организационного характера. Там новые люди и пока, видимо, не освоились. Совет безопасности должен рассматривать глобальные вопросы. Вопросы, которые могут служить и потенциальными источниками опасности, например, вопрос паспортов (сотни тысяч людей стали крепостными 21 века, не могут выехать в большие города, проехать в соседнее село через Узбекистан и т.д.). Я думаю, одним из первых вопросов Совбеза должен был быть этот вопрос. Совбез должен быть координирующим органом. По вопросу узбекских беженцев, например, позиция министерств, ведомств и т.д. не совпадает. Нет единой политики государства. Этот вопрос должен был рассматриваться. Есть и другие важные вопросы, связанные с криминализацией.
- Вы встречались с послом России в КР. О чем вы говорили?
-Мы вели беседу на тему укрепления кыргызко-российских отношений. Любая страна должна быть активной в международных делах. Например, американский посол регулярно проводит беседы, встречи со всеми общественно-политическими силами страны. А послы стран СНГ, как правило, консервативны, неактивны, просто обозначают свое присутствие в нашей стране, они не работают с общественно-политическими силами. Видимо, по этой причине встреча российского посла со спикером принимается как некая сенсация. У меня официальных и неофициальных встреч с другими послами проходит множество. Это должно быть в порядке вещей.
- Есть ли у Кыргызстана достатоно ресурсов, чтобы вести многовекторную внешнюю политику?
- Два года назад одному высокопоставленному чиновнику из Госдепа я рассказал анекдот собственного сочинения: «Мечта кыргызского дипломата - посадить между Кантом и Манасом китайскую военную базу». Недавно это чуть не стало реальностью. В Пекине один высокопоставленный чиновник китайского внешнеполитического ведомства заявил, что мы не прочь разместить военную базу в Кыргызстане. Он сказал, что Китай не имеет такого опыта, занимал изоляционную позицию, нужно хотя бы обозначить свое военное присутствие. Во всяком случае, на сообщение СМИ об этом не было опровержения с китайской стороны.
Мы должны использовать геополитическую ситуацию. Чем больше заинтересованность мировых держав в нашем регионе, в частности, в Кыргызстане, тем больше у нас дипломатических возможностей. Если о нас раньше никто не думал и не вспоминал, теперь нас учитывают в формировании своей внешней политики и Китай, и Америка, и европейские державы, для России мы неожиданно стали привлекательными. Теперь дело за нашими дипломатами.
- Говоря о ресурсах, я имел в виду, сможем ли мы дипломатически маневрировать между интересами больших стран?
- Это очень рискованное занятие.
- На саммите глав СНГ в Казани, по сведениям российских СМИ, Россия поставит вопрос перед другими членам, чтобы они сейчас определились, остаются ли они в сфере влияния России или они уходят (не без последствий). По вашему мнению, какую политику должен вести Кыргызстан в этом случае?
- У нас зона влияния должна быть общая. Россия тоже должна находиться в зоне наших интересов. Не влияния, а интересов. Язык ультиматума, дескать, вы должны быть в зоне нашего влияния - недопустим между суверенными государствами. Даже если на характере наших отношений сказывается то, что мы более слабая, зависимая страна, но формально все должно быть между равноправными странами. Диктат недопустим. Если они хотят влиять, кто им мешает?
- То есть Россия не должна ставить нас перед выбором?
- Не должно быть ультиматума. Последнее время российские политики заявляют, что Россия - европейская страна. Они стыдятся, что они Евразийская страна. Хотят в Европу. Уходят из Азии. В то же время просят нас, чтобы мы близко не общались с западными странами. Диктата в международных отношениях не должно быть. Вон украинцы хотят в Евросоюз и НАТО. Просто так сказать, вы ребята, сидите у себя дома, когда вы нам будете нужны, мы вам скажем, так не бывает. Мы не должны позволять, чтобы нас заперли в чулане. Мы же были как старый башмак в 90-е годы, выбросить жалко, носить неохота. Мы должны воспользоваться геополитической обстановкой. Россия и Казахстан не должны на нас обижаться, потому что они тоже руководствуются теми же принципами, то есть своими национальными интересами.
- На празднике на Иссыккуле у братьев Акматбаевых, говорят, было до 30 депутатов. Вы будете им что-то говорить?
- Там было около 10 депутатов. Большинство из них там отдыхало. Они были на празднике по приглашению своего коллеги депутата Тынычбека Акматбаева. Но мое заявление о недопустимости участия должностных лиц на сомнительных мероприятиях было более общим. Это было не в отношении конкретного депутата или чиновника. Это было в целом о поведении. Вот К.Бакиев сказал своим подчиненным - не ходить в сауну. Но ведь сауна в принципе - это хорошо, мыться, гигиена, в то же время у сауны дурная слава. Также политики должны себя ограничивать и в других случаях. Ему не позволено то, что позволено рядовому гражданину. Должна быть этика госслужащего. Он должен самоограничиться. Ведь он не простой смертный, он учит людей как жить. Сейчас я работаю над таким законопроектом. Если политик нарушил этику, то он должен будет понести дисциплинарное, административное или уголовное наказание.
- У вас есть прогноз на развитие политических событий на ближайшее время?
- Конечно.
- Не могли бы поделиться?
- Я не только прогнозирую, но я хочу также влиять на развитие событий. Но я не поделюсь. Пройдет месяц и, возможно, о некоторых вещах я расскажу.