CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

Жить по Хантингтону?

21 июня 2007

Жить по Хантингтону?

21.06.2007, Фонд стратегической культуры

Александр САЛИЦКИЙ

Статьи Ю.Н. Пахомова «Украина: разлом страны как способ спасения утопающих» и «Геоэкономические и культурные корни глобального терроризма», размещенные на сайте Фонда стратегической культуры, фиксируют крайне неприятную ситуацию. Этносоциальный раскол Украины, конфликт ценностей, столкнувший западный и исламский миры, выглядят, к сожалению, как практически непреодолимые - почти по С. Хантингтону с его «столкновением цивилизаций». Можно ли отклонить американскую гипотезу о «конфликте цивилизаций» как глубинной причине неблагополучия на планете? Нельзя ли найти другие основания обострения противоречий в современном мире, в том числе в отношениях Соединенных Штатов Америки с цивилизацией ислама? Как противостоять попыткам США «переделать незападные миры под себя»?

В какой-то мере мировая история последних полутора десятков лет ответила на эти вопросы. Развал СССР, сопровождавшийся небывалым по масштабам мирного времени разрушением государства как такового, был одной из важных исторических предпосылок и нынешнего раскола Украины, и появления терроризма как явления международного.

Предпосылка - еще не причина. Причина же выхода мира на черту, за которой начинается конфликт цивилизаций - гигантский антиэтатистский импульс, сложившийся в последней четверти ХХ века из целого ряда внутренних и внешних по отношению к национальному государству векторов. На Западе такими векторами были и стремительный рост могущества ТНК, и успехи европейской интеграции, и принятие неолиберальной (консервативной - по И. Валлерстайну) экономической доктрины. Во многих развивающихся странах кризис национальных государств зачастую был связан с замедлением модернизации, в том числе из-за обострения долговых проблем. Усилилась роль контролируемых Западом международных финансовых и торговых институтов, вмешательство которых в экономику развивающихся и переходных стран часто носило деструктивный характер.

В России 90-х годов антиэтатизм новых правящих групп вышел далеко за рамки западного консерватизма (неолиберализма), усилив у последнего глобальную претензию. Отчасти поэтому становление национальных государств в странах СНГ оказалось труднейшей задачей. На значительной части постсоветского пространства насилие становилось нормой, оружие - доступным, границы - прозрачными. Вполне закономерно, что Россия одной из первых столкнулась с международным терроризмом. Его временные успехи в середине 90-х годов еще больше осложнили общую ситуацию в мире.

Необходимо при этом различать терроризм наступательный, направленный на разрушение национальных государств и перекройку существующих границ, и терроризм оборонительный. Главное, однако, заключается в том, что массовое ослабление национальных государств в конце прошлого столетия лишило немалую часть человечества двух важнейших инструментов преодоления социоэтнических конфликтов, а значит и террористических интенций. Такого рода инструментами является модернизация, с одной стороны, и демократизация, - с другой. Последняя не может происходить вне рамок национального государства и своего расцвета на Западе, несомненно, достигла в доконсервативный период, когда и роль государства в экономике развитых стран была существенно иной.

Иначе говоря, преждевременная (обвальная, шоковая) либерализация может надолго выбить страну из русла прогрессивного движения в экономической и социально-политической областях. И как раз с такого рода либерализацией в исламском мире никто особенно не торопился. Скоропалительного присоединения «третьего мира» к Западному проекту не произошло, в результате он оказался неглобальным - или несостоявшимся. Соответственно, обострение отношений Запада с другими мирами можно рассматривать как свидетельство не слабости, а внутренней силы последних.

Так же некорректно искать экономические причины конфликта с Западом (и терроризма как одной из его форм) в бедности некоторых исламских стран или их отсталости. Наоборот, продвижение исламского мира по пути модернизации и самостоятельного выбора приоритетов оказалось в последние тридцать лет, в целом, весьма продуктивным. При общем замедлении темпов экономического роста в мире хозяйственная динамика в мусульманских государствах в последние три десятилетия ХХ века была повышенной, им удалось сохранить контроль над нефтяными ресурсами, значительная часть которых была национализирована в 70-е годы; коллективные действия этих государств на мировом рынке энергоресурсов обеспечивают в новом веке стабильные доходы. Менять ресурсы наций на весьма подозрительные современные деньги исламские государства не спешат, их дистанцирование от денежных рынков - скорее благо, чем неудача. Ушла в прошлое финансовая зависимость от Запада, так или иначе решена продовольственная проблема, есть очевидные достижения в образовании и здравоохранении. Исламские институты перераспределения доходов помогают сокращать нищету. Малайзия вошла в число лидеров Восточной Азии, Индонезия практически преодолела последствия финансового кризиса 1997-1998 гг., в арабских странах Персидского залива идет интенсивная экономическая интеграция, очевидный хозяйственный подъем наблюдается в Иране, заметно улучшилась ситуация в Пакистане и Северной Африке. Налаживается экономическая жизнь в Узбекистане. Проблемной остается относительно незначительная часть мусульманского мира - Афганистан, Судан, Палестина. Отсутствие здесь нормальных государств (во многом в силу внешних причин) питает терроризм.

Особая ситуация в Ираке. Бомбардировки Югославии в 1999 г. вернули в арсенал Запада прямое насилие. Оккупация Ирака окончательно подтвердила несостоятельность неолиберального Западного проекта и его деградацию в вульгарный вооруженный грабеж. Поэтому, понимая современный терроризм как ответ на «глобальный» вызов Запада или защитную реакцию традиционного общества всего лишь на «культурную экспансию», мы рискуем ошибиться. Применительно к Ираку вполне позволительно трактовать это явление как отчаянную попытку отстоять собственную государственность. Слепой фанатизм? Благородная ярость? Не рискну давать моральную оценку.

Замечу лишь, что профессионалы-наемники из США (использование которых запрещено и американскими законами, и международными конвенциями) практикуют при гибели своих коллег ответные расстрелы местного иракского населения из расчета 100 человек за одного американца. Специальная агентура занимается стравливанием отдельных этнических групп, а также суннитов и шиитов1.

На фоне иракской трагедии всякое морализаторство вашингтонского или лондонского происхождения вызывает уже не отторжение, а отвращение. Досадно наблюдать, что на Украине это воспринимается всерьез, более того, служит фактором дестабилизации вернувшегося было к модернизации общества.

Укрепление традиционных государств выглядит реальным и практически единственным противовесом попыткам переделки американцами других миров «под себя». Жизнь и смерть «по Хантингтону» - удручающая перспектива.

______________________ САЛИЦКИЙ Александр Игоревич - доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН.

1 Niloufer Bhagwat. War On Iraq: Business by Other Means// World Affairs. 2006. No. 3 (10). P. 122.

fondsk.ru

Предыдущая статьяКазахстан: Нурсултан Назарбаев оставил дочь в политике
Следующая статьяВыборы застали казахстанскую оппозицию врасплох?