20 сентября 2007
Ирак: тупик остается беспросветным
20 сентября 2007
Ирак: тупик остается беспросветным
20.09.2007, Фонд стратегической культуры
Юрий ТЫССОВСКИЙ
Итак, главнокомандующий войсками США в Ираке генерал Дэвид Петреус и американский посол в Ираке Райан Крокер отчитались в Конгрессе США о ситуации в «подведомственной» им стране. Точнее, о последнем периоде времени, начавшемся с тех пор, как президент Джордж Уокер Буш принял в январе 2007 года решение о так называемом «рывке» (surge), который должен был, по его уверениям, кардинальным образом изменить в лучшую сторону бесперспективное для Америки развитие событий в Стране на Тигре и Евфрате. Для этого на территорию оккупированного Ирака был введен дополнительный контингент в 30 тыс. человек с соответствующим вооружением.
Естественно, что слушания в Конгрессе США, проходившие 10-11 сентября, самым серьезным образом привлекли внимание американской, да и мировой, общественности, тем более что это событие еще за пару недель до их начала они были широко распропагандировано и политическим истеблишментом, и прессой. При этом нельзя было не заметить, что усилия правительственных и так называемых «независимых» источников били в одну точку: вину за провалы администрации Дж. Буша следует возложить на правительство Ирака во главе с Нури Камалем аль-Малики.
В первые дни осени были опубликованы заключения Счетной палаты США, «независимой» комиссии по безопасности во главе с отставным генералом Джеймсом Джонсом, выводы влиятельных аналитических центров. В конце августа в документе «Национальная разведывательная оценка» (National Intelligence Estimate), составленном всеми 16-ю разведывательными службами США, содержался вывод о том, что иракское правительство «в течение полугода или года будет все более ненадежным, его силы безопасности недостаточно продвинулись вперед, чтобы действовать без поддержки извне». Американские спецслужбы отмечали, что, несмотря на некоторые частичные изменения к лучшему, уровень всеобщего насилия в Ираке остается высоким, противоборствующие группировки не могут прийти к согласию и «Организация Аль-Каиды в Стране двух притоков (Месопотамии. - Ю.Т.)» не потеряла способности совершать дерзкие операции. И главный вывод: «Иракские политические лидеры остаются не способными эффективно править. Напряженность ситуации с безопасностью, отсутствие ключевых лидеров привели к застою во внутренних политических дебатах, замедлили принятие решений на национальном уровне и увеличили уязвимость аль-Малики перед лицом альтернативных коалиций».
В отчете правительственной Счетной палаты (Government Accountability Office) США ее глава Дэвид Уокер прямо заявил, что «правительство Ирака нефункционально». Он подчеркнул, что кабинет министров «не выполнил взятое им в июне 2006 года обязательство осуществлять законодательные и экономические меры по обеспечению безопасности, которые способствовали бы достижению национального примирения среди противоборствующих фракций Ирака». Речь идет о пресловутых 18-ти «требованиях» (benchmarks), которые, по мнению американских экспертов, необходимо выполнить для выправления ситуации. Счетная палата посчитала, что иракское правительство с грехом пополам выполнило лишь три из 18-ти требований. Каковы же сами требования? Они таковы, что их стоит перечислить.
США требуют от правительства аль-Малики: а) завершить пересмотр конституции страны; б) ввести в действие законодательные меры в отношении так называемой «дебаасификации»; в) принять законодательный акт по внедрению Соглашения о разделе продукции (читай: передать все нефтегазовые запасы Ирака в распоряжение иностранных, прежде всего, американских, монополий. - Ю.Т.); г) решить проблему создания полуавтономных регионов; д) урегулировать вопросы выборов на провинциальном уровне; е) разобраться с амнистией; ж) добиться выполнения программы по разоружению многочисленных милицейских формирований и переводу их под крыло официальных властей; з)сформировать политические, информационные, экономические и сервисные комитеты в поддержку плана обеспечения безопасности Багдада; и) выделить три боеспособные бригады для поддержки операций в Багдаде; к) выделить командиров, обладающих достаточными властными полномочиями при консультациях с американским командованием, в равной степени преследовать суннитских повстанцев и шиитские незаконные формирования; л) добиться того, чтобы иракские органы безопасности непредвзято исполняли закон; м) выполнить обещание премьер-министра о том, что план обеспечения безопасности Багдада не станет прикрытием для незаконных элементов; н) сократить уровень сектантского насилия, не допускать контроля милиций над безопасностью на местах; о) создать сеть участков сил безопасности во всех районах Багдада; п) увеличить число иракских формирований сил безопасности, способных действовать независимо; р) защитить права политических партий, представляющих меньшинства; с) выделить и освоить 10 млрд. долларов из доходов Ирака на проекты развития и обслуживание населения; т) добиться того, чтобы иракские политические власти не подрывали «лживыми обвинениями» статус сотрудников иракских сил безопасности.
Когда просматриваешь этот список, конечно же, видишь, что некоторые требования звучать, извините, по-идиотски, другие невыполнимы в условиях разгула террора и безудержного насилия в Ираке, третьи идут вразрез с национальными интересами иракской стороны. Тем не менее, Вашингтон вынудил правительство Ирака принять эти требования и пытаться их выполнять, хотя вина за катастрофическое состояние дел в Ираке ложится, прежде всего, на оккупантов.
В ответ на американские обвинения аль-Малики пытался огрызаться. Так, он дал резкую отповедь сенатору-демократу Хиллари Клинтон, напомнив ей, что Ирак не является «американской деревней». «Я хочу подчеркнуть, что наше правительство - это правительство народной воли, и никто не смеет навязывать ему временные рамки», - заявил премьер-министр, имея в виду время, выделенное ему Белым домом на выполнение все тех же 18-ти условий. Аль-Малики может позволить себе так говорить, ведь в Вашингтоне не видят альтернативы злосчастному главе иракского кабинета, что подтвердил и молниеносный визит-«пустышка» Дж. Буша в Ирак в начале сентября.
А что же Петреус и Крокер? Генерал, уважаемый в некоторых армейских кругах за принципиальность и способность «рубить правду-матку» в глаза вышестоящим начальникам, на этот раз сплоховал. Как считают многие политические обозреватели, его высказывания на слушаниях прошли цензуру Белого дома. Это привело к обострению отношений Петреуса с рядом его коллег из военной элиты. Не в первый, впрочем, раз. Сайт «Эйша таймс онлайн» поведал довольно в этом смысле занятную историю, проливающую свет на взаимоотношения между американскими генералами со многими звездами на погонах. Глава Сенткома (Central Command) и непосредственный начальник Петреуса адмирал Уильям Фаллон при их встрече в Багдаде в марте 2007 года обозвал подчиненного «подхалимом» (sycophant) и сказал, что рассматривает его как «вылизывающего задницы трусишку» (an ass-kissing little chickenshit), добавив: «Терпеть не могу таких людей». Но терпеть приходится, ведь Петреус - прямой назначенец президента Буша. Адмирал Уильям Фаллон подчеркнул, что оценки событий в Ираке значительной части американского генералитета и администрации Белого дома резко разнятся, и характеризовать отношения между ними как плохие значило бы «недооценивать» степень расхождения. За гневной тирадой Фаллона в адрес Петреуса стоить согласие последнего служить «фасадом» (frontman) администрации Буша в Ираке.
Так или иначе, но Петреус и на слушаниях комитетов по вооруженным силам и по международным отношениям в палате представителей, и затем в сенате США настаивал на том, что бушевский «рывок» срабатывает и «военные цели рывка во многом достигаются». Что значит «во многом», генерал предпочел не уточнять и, в общем-то, конгрессменов не убедил, особенно представителей оппозиции от Демократической партии. Последним активно не понравились заявления Петреуса насчет того, что о сокращении контингента в Ираке не следует говорить до марта 2008 года. Петреус утверждал, что число гражданских жертв в Стране на Тигре и Евфрате за последние месяцы «существенно» сократилось, и это заявление тоже подвергается сомнению. Если сокращения и есть, то далеко не существенные. И, конечно же, генерал во всех бедах американской армии обвинил соседний Иран, который де ведет войну с войсками коалиции через свою агентуру в Ираке. Посол Крокер к этому добавил, что, если США уйдут из Ирака, то Иран станет победителем войне. На это демократ Джон Керри категорически заявил: «Нет указаний на то, что восьмимесячная эскалация в Ираке, инициированная президентом Бушем, дала хоть какой-то политический прогресс в смысле окончания смертоносной гражданской войны».
В накаленной атмосфере споров Петреус бросил американским законодателям пропагандистскую кость. Он выступил за постоянное сокращение контингента США в Ираке, начиная с июля 2008 года, а пока объявил о намерении убрать из этой страны 2000 морских пехотинцев в октябре 2007 года и армейскую бригаду - к середине декабря. Демократы расценили этот жест как чисто «символический», к которому прибегают для того, чтобы дать Бушу передышку перед серьезными политическими баталиями в Конгрессе.
Президент США со своей стороны одобрил план Петреуса и согласился вевести из Ирака 30 тыс. американских военнослужащих летом 2008 года, то есть вернуть их численность как раз к уровню, предшествовал «рывку». Таким образом, остался без ответа вопрос: если увеличение численности американских войск в Ираке («рывок») не продвинуло дело урегулирования в Ираке, то каким образом можно добиться успеха в борьбе с повстанцами при сокращенном контингенте? Влиятельный сенатор Нэнси Пелузи прямо обвинила Буша в том, что он обрекает Америку на «десятилетнюю войну», другие - в том, что он пытается переложить решение иракской проблемы на своего преемника в Белом доме.
Двухдневные 16-часовые словопрения в Конгрессе США не дали ответа на фундаментальный вопрос: чем же закончится, в конце концов, американская авантюра в Ираке? Четыре с половиной года спустя после вторжения в Страну на Тигре и Евфрате и через четыре года после того, как Пентагон рассчитывал триумфально встретить американских героев на родине (такие расчеты существовали на бумаге), будущее оккупантов остается покрытым мраком неизвестности.
Петреус предсказал, что через год в Ираке останутся 100 тыс. штыков. Когда ему задали вопрос, принесет ли его план Америке большую безопасность, генерал честно ответил: «Я не знаю». Его можно понять. Большинство заявлений о судьбах Ирака, делавшихся в разное время Бушем, его вице-президентом Чейни, госсекретарем Райс, бывшим министром обороны Рамсфельдом, его бывшим замом Вулфовицем и всем сонмом американских официальных лиц, оказались лживыми. Ясно и другое: все, кто говорят сегодня в Вашингтоне о «сокращении» численности войск и их «выводе» из Ирака беззастенчиво лгут, ибо исходят не из ситуации там на сегодняшний день и в перспективе, а из задачи скрыть от американской и мировой общественности главную цель всей авантюры - удержать Ирак и его нефть под своей пятой.