«Ошибочка вышла» или «так и планировалось»
29 апреля 2008 14:52, ИА МиК - информационно-аналитическое агентство
Гипотезы о том, что Соединенные Штаты и ведомые ими войска НАТО искусственно создают себе врага в Афганистане, в очередной раз подтвердились после ошибочного сброса груза с оружием чуть ли не во дворе дома одного из лидеров талибов. Натовские вертолетчики, видите ли, не разобрались с вычислением широты и долготы нужной точки. Конечно, говорить можно все, что угодно, но как-то не очень верится, что службу в Афганистане ведут военные, только-только окончившие вертолетные курсы.
Как отмечают афганские СМИ: «народные депутаты из южных провинций Афганистана на днях выступили в парламенте с обвинительным заявлением в адрес американских и британских военных, которые, по мнению народных избранников, являются главной причиной ухудшения положения в регионе, поскольку поставляют вооружения группировкам талибов».
По словам представителя провинции Забуль в афганском парламенте Хамидулла Тухи, контейнер с вооружением был сброшен с вертолета чуть ли не рядом с домом одного из лидеров движения «Талибан» Муллы Алама. Как убежден Х.Тухи, это никак не могло произойти случайно.
Такие «ошибки» и «проколы», которые становятся известны широкой международной общественности, чередующиеся, однако, со свидетельствами очевидцев о прямом сотрудничестве военного контингента США и Великобритании с группировками талибов, ясно подтверждают одно - в Афганистане мир наступит еще не скоро, следовательно, не скоро оттуда уйдут американцы и англичане. И все также будет осуществляться тайное финансирование, снабжение оружием, рост производства наркотиков, обеспечение своих же «врагов» современнейшими средствами связи и многое-многое другое, в результате в стране будет все больше «американских» и «британских» талибов. О существовании таковых, об их финансировании и снабжении оружием и боеприпасами не так давно рассказал депутат афганского парламента из провинции Гильменд Мулла Шермухаммад.
Естественно, можно говорить о своеобразной тактике американских военных, которые помогают оружием и деньгами одному своему врагу в противостоянии с другим врагом. Однако думается, это будет несколько натянуто и не столь объективно и правдиво. Так что же движет американцами в таких происках? Что заставляет жертвовать своими солдатами, огромными материальными затратами и ухудшением собственного политического имиджа? Ответ один, и он более чем очевиден - геополитические интересы Нового Света. И именно военно-политическое сближение Белого дома с одной из стран Центральной Азии - а в нашем случае, как видим, это Афганистан, поможет Штатам в осуществлении своих долгосрочных планов в регионе. Поддержка маргинального правителя Карзая, который, по сути, управляет лишь несколькими жилыми кварталами Кабула, прилегающими к его резиденции - отличный повод для закрепления достигнутого. А цепляться американцам больше не к чему. Из Узбекистана их попросили, о целесообразности военного аэродрома с американскими самолетами все чаще стал говорить и Бишкек.
Сегодня Центральная Азия стала объектом весьма пристального внимания не только США. Сегодня и мы в Москве осознали, что с государствами этого региона нам следует выстраивать цельные и прагматичные отношения, рассчитанные на грядущую перспективу. Не отстает от нас и Китай. Поэтому и Вашингтон, объявивший о приоритетности своей внешней политики в этом направлении, изо всех сил старается установить здесь собственное преобладающее влияние, с тем, чтобы максимально ослабить влияние России, а заодно подобраться поближе к нашим границам.
Ну и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов и планы Белого дома по расширению доступа к энергетическим ресурсам Центральной Азии. И в этом смысле присутствие американских войск в Афганистане в геометрической прогрессии увеличивает шансы на реализацию лоббируемых американцами трубопроводных проектов из Центральной Азии в южном и западном направлениях. Поэтому думать нужно сегодня не о своеобразии тактики ведения боевых действий американскими и британскими военными, а о достижении ими собственных стратегических приоритетов и интересов, диктуемых, соответственно, Вашингтоном и Лондоном, играющих, как всегда, по «двойным» стандартам. Данные подходы как были, так и останутся доминирующими в системе многочисленных оценок региона со стороны Соединенных Штатов и Великобритании.
Евгений Бутаков